Contrairement aux prévisions du gouvernement en décembre, le mouvement
des « Gilets Jaunes » continue à manifester tous les samedis à
travers la France. Le nombre des manifestants a même augmenté entre le 5 et le 12
janvier, ce qui est franchement inhabituel pour un mouvement datant déjà de
près de deux mois.
Par sa
prolongation, le mouvement a montré une nature un peu différente de la
tradition française d’insurrection populaire à laquelle je l’avais rattaché dans
ces colonnes. Aucune révolution, après tout, n’a lieu tous les samedis de 15 à
18 heures, après des semaines parfaitement tranquilles.
Le gouvernement a
compris que c’est la faiblesse des pouvoirs et non le mécontentement des
populations qui cause les révolutions. Il a donc envoyé tous les signes
nécessaires de fermeté. Des policiers ont procédé plusieurs fois à des tirs de
flashball en plein visage – ce qu’il est difficile de faire par erreur – et ont
même exhibé (sans, bien sûr, les utiliser) des armes semi-automatiques (Heckler
& Koch G36), plus adaptées à une situation de guerre civile qu’au contrôle
d’une manifestation. Les juges utilisent généreusement la procédure de
comparution immédiate et ont prononcé plusieurs peines de prison ferme dans le
cadre de cette procédure accélérée.
Cette fermeté a
l’avantage d’écarter le risque d’un renversement révolutionnaire du pouvoir.
Mais si le mouvement continue malgré tout, c’est qu’il ne se réduit pas à un
rêve de révolution. Les manifestants qui viennent toutes les semaines dans les
centres-villes expriment aussi, plus ou moins consciemment, un message qui n’a
pas changé depuis le début du mouvement : le système français de taxation
et de dépense publique est aujourd’hui dans une crise existentielle. Il doit impérativement
être transformé pour éviter que le pays ne sombre pour de bon.
La crise peut se
résumer par quelques chiffres simples :
La dépense
publique est plus élevée en France que partout ailleurs en Europe. Elle
représente 57% de la richesse nationale produite chaque année contre 50% en
Italie, 44% en Allemagne et 41% au Royaume-Uni.
Cette dépense
publique exceptionnellement élevée ne s’explique pas par des services publics
plus remarquables ailleurs, mais par le coût exceptionnel des dépenses sociales :
25% de la richesse nationale, ou 43% de la dépense totale.
Parmi ces
dépenses sociales, certaines, comme les retraites des gens qui ont cotisé pour
cela, sont la contrepartie d’une activité économique. Mais la plus grande
partie sert à financer un taux d’inactivité beaucoup plus élevé que dans les
pays comparables. Parmi la population en âge de travailler, seuls 65%
travaillent en France, contre 75% en Allemagne. Si nous avions le même taux
d’emploi que nos voisins, il y aurait 4 millions d’emplois de plus en France.
On peut estimer l’économie que cela apporterait au budget de l’Etat à 140
milliards d’euros par an, sans compter la richesse supplémentaire créée qui
apporterait à son tour de nouvelles recettes – 80 milliards au bas mot (la
recette fiscale moyenne est de 40 000 euros par actif, mais je fais l’hypothèse
prudente que les 4 millions d’actifs supplémentaires auraient une valeur
ajoutée égale à la moitié de la moyenne).
Pourquoi y a-t-il
tant d’inactifs en France ? Il y a à cela deux principales raisons.
D’abord, parce
que le système social est conçu pour cela. De nombreuses aides – allocation au
parent isolé, allocations familiales dans certaines configurations, aides aux
personnes handicapées quand elles pourraient travailler, aides aux demandeurs
d’asile… encouragent les personnes inactives à le rester. Parmi ceux qui
profitent du système figurent, bien entendu, des Français de souche, mais aussi
beaucoup d’immigrés, ce qui contribue à détériorer les relations entre groupes
ethniques en France. Ceux dont on nous a beaucoup dit qu’ils enrichiraient la
France représentent souvent, du moins d’un point de vue strictement économique,
un coût net.
L’autre raison de
la forte inactivité française est la perte régulière de parts de marché à
l’étranger de l’économie française. De 2000 à 2017, les exportations françaises
de biens et services sont passées de 17% à 13% du total des exportations de la
zone euro, pendant que la part de l’Allemagne passait de 26% à 29% du total. A
chaque marché perdu, le nombre des inactifs augmente.
La perte de
compétitivité est directement liée au fait que la France a la même monnaie que
l’Allemagne, dont l’appareil productif est plus efficace que le nôtre (malgré
les efforts importants engagés depuis 30 ans en France) et qu’il a
méthodiquement baissé ses coûts salariaux depuis la fin du siècle dernier. Par
rapport à la productivité moyenne, l’euro est trop élevé pour les exportateurs
français et ceux du sud de l’Europe, tout en étant trop faible pour
l’Allemagne. Méthodiquement et inéluctablement, cela entraîne, année après
année, des pertes de contrats à l’export dans les autres pays et des gains pour
l’industrie et les services allemands – et donc une augmentation de
l’inactivité en France.
La France est
donc confrontée à une situation dont il est impossible de sortir sans un
changement complet de modèle : trop d’inactifs qui coûtent de plus en plus
cher, un Etat constamment à la recherche de plus d’argent, et des payeurs de
plus en plus pressurisés qui se révoltent. C’est cette situation, et non les
ambitions révolutionnaires ou les discours extrémistes de tel ou tel
manifestant, qui explique la persistance du mouvement des Gilets Jaunes. La
France qui paie, tout simplement, n’en peut plus.
Il y a bien des
moyens de sortir de cette crise, mais aucun de ces moyens n’est facile à
appliquer et tous entraîneraient des bouleversements profonds. Quatre scénarios
sont aujourd’hui possibles :
Cela ne va pas résoudre tous les problèmes
D’abord, une
solution « à la grecque ». Comme ce fut fait lors de la crise de la
dette publique grecque en 2010-2011, la France s’engage dans un programme
d’austérité extrême sous contrôle des institutions européennes – c’est-à-dire,
en clair, de l’Allemagne. Les services publics sont radicalement réduits ;
les salaires baissent de 15 à 20% ; les prestations sociales sont
fortement réduites ; l’effondrement des prix des entreprises attire les
investisseurs étrangers ; au bout de quelques années, la France retrouve
la compétitivité qui lui permet de regagner des parts de marché à l’étranger.
Cette solution a l’avantage de permettre de retrouver un équilibre budgétaire
et de préserver l'euro. Une fois l’économie repassée à la baisse (un
effondrement de 20 à 30% en trois ans), elle repartira à la hausse. Elle a, en
revanche, l’inconvénient de risquer de provoquer des mouvements sociaux
difficiles à contrôler.
Une autre
solution possible est une solution « à l’anglaise ». Comprenant que
l’euro est l’une des causes de l’inactivité excessive du pays, les Français
votent pour une majorité qui décide d’abandonner la monnaie unique. Le franc
s’effondre, d’environ 20% face à l’euro, ce qui permet de retrouver une
compétitivité à l’export. L’avantage de cette solution est que le poids de
l’ajustement serait porté de manière égale par tous les Français, qui
perdraient à cette occasion une part importante de leur pouvoir d’achat à
l’international. Il y aurait donc moins de troubles internes. Mais ce n’est pas
une solution idéale pour autant. En particulier, la dette publique française,
libellée en euros, augmenterait mécaniquement dans la nouvelle monnaie. Le coup
porté au projet européen avec la fin de l’euro augmenterait inévitablement les
tensions entre les pays membres.
Une troisième
solution est une solution « à la chilienne » : devant des
troubles sociaux à répétition, les Français élisent un pouvoir prêt à
abandonner pour un temps les principes démocratiques. La baisse de la dépense
publique se fait directement au détriment des inactifs. Les troubles qui en
résultent, en particulier parmi les immigrés, sont réprimés sans pitié. La
baisse du coût unitaire du travail se fait en imposant des mesures qui
n’auraient jamais l’accord des partenaires sociaux, comme une régionalisation
du SMIC ou une augmentation non compensée de la durée du travail. A la fin d’un
tel processus, les équilibres économiques auraient été rétablis, mais la
société française serait durablement blessée.
Enfin, quand on
observe l’histoire récente de la France, on ne peut pas exclure une solution
pour laquelle aucun précédent étranger ne peut être identifié et qu’il faudra
donc qualifier de solution « à la française ». Dans cette hypothèse,
il est décidé de gagner du temps en lâchant du lest face aux revendications
sociales, quitte à aggraver encore dans un premier temps les déséquilibres
économiques. Le gouvernement pourrait décider de mesures favorables au pouvoir
d’achat et défavorables à l’investissement : augmentation du SMIC, impôts
plus élevés sur « les riches » (c’est-à-dire sur ceux qui peuvent le
plus facilement quitter la France), explosion du déficit budgétaire.
Si la France
avait sa propre monnaie, une telle solution résulterait immédiatement dans un
effondrement de la valeur du franc, qui rétablirait les équilibres. Dans
l’union monétaire, en revanche, elle aurait pour seul résultat de faire de la
France l’homme malade de l’Europe – le pays qui menace, par son incapacité
à se réformer, l’équilibre de l’ensemble du continent. Elle finirait donc par
provoquer une prise de contrôle de la politique économique française par ses
voisins : difficultés grandissantes à financer le déficit, sanctions
financières européennes, voire expulsion de la France de la monnaie unique.
Ces quatre
scénarios ne sont pas les seuls à être envisageables, mais à moins d’un
effondrement social et financier complet (« à la
vénézuélienne » ?), la sortie de crise ne peut venir, pour la France,
que de l’adoption de l’un d’entre eux ou – plus probablement – d’une solution
mixte qui empruntera des éléments à deux ou plusieurs d’entre eux.
Le Pentagone prépare des scénarii de
frappes contre l’Iran, ou l’apanage de la plus grande puissance mondiale.
La synchronisation des stratégies
entre les Etats-Unis et Israël qui n’ont jamais été aussi complémentaires. En
bonne intelligence.
La théocratie perse est ses alliés
chiites au Liban et ailleurs ne doivent pas uniquement quitter la Syrie, ils
sont voués à disparaître. Jérusalem et Washington s’y emploient, chacun à son
échelle, chacun avec les moyens à sa disposition.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, pour l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca Bruxelles.
La semaine qui vient de
s’écouler a vu des mouvements américains d’importance s’opérer au
Proche-Orient.
John Bolton s’est rendu en
Israël et y a prononcé un message clair et fort. Il s’est également entretenu
téléphoniquement avec Vladimir Poutine. Bolton, le Conseiller à la sécurité
nationale de Donald Trump, a réaffirmé le soutien sans réserve de
l’administration américaine à Israël. Il a souligné à nouveau que les
Etats-Unis posaient des limites strictes aux actions de la Turquie, et a
stipulé les conditions américaines à l’alliance Poutine-Assad. En parallèle,
les mouvements kurdes sur le territoire syrien se sont rapprochés du régime d’Assad.
L’objectif d’endiguement et
d’asphyxie de la République Islamique d’Iran, a rappelé John Bolton, reste l’un
des axes majeurs de la politique américaine pour la région. Tout se passe donc
comme prévu depuis l’annonce par Donald Trump du retrait des deux mille soldats
américains du territoire syrien.
Proximité de vues
Presque au même moment,
Mike Pompeo s’est rendu au Caire et y a prononcé un discours qui va dans le
même sens que les propos de John Bolton à Jérusalem et qui met davantage encore
la pression sur l’Iran.
Il se dit à Washington
(rien n’est assuré) qu’un geste majeur pourrait se faire qui marquerait le
rapprochement entre Israël et l’Arabie Saoudite régie par Mohamed ben Salman.
Il se dit aussi, de sources
concordantes, que ce qui se prépare est la mise en place du deuxième axe majeur
de la politique américaine pour la région : le “plan de paix” américain.
Il se dit que ce plan
serait très proche de ce que John Bolton a appelé la “solution a trois Etats” :
Israël, Egypte, Jordanie. Ce qui semble envisagé est une paix convenant à
Israël, réglant la “question palestinienne” et acceptée par le monde arabe
sunnite.
Le plan prévoirait
l’application de la loi israélienne à tous les territoires de Judée-Samarie, y
compris ceux occupés actuellement par l’Autorité Palestinienne, pour lesquels
serait prévu un statut d’autonomie-association avec la Jordanie au sein du
territoire israélien. Les Arabes vivant en Judée-Samarie retrouveraient la
nationalité jordanienne et deviendraient des Jordaniens résidant en territoire
autonome, leur statut de résidents pouvant être révoqué par Israël s’ils
violent la loi israélienne. Des aides financières seraient accordées à la
Jordanie, destinées à ce que des Arabes de Judée-Samarie ayant retrouvé la
nationalité jordanienne puissent se réinstaller en Jordanie s’ils le
souhaitent.
Il est prévu que l’Autorité
Palestinienne refuse et que Mahmoud Abbas soit envoyé à la retraite, ainsi que
tous les dirigeants de l’Autorité Palestinienne qui partageraient la position
de refus, ce qui pourrait bien être tous les dirigeants de l’Autorité
Palestinienne. Il est prévu aussi qu’une Autorité Palestinienne radicalement
transformée deviendrait le gestionnaire de l’autonomie, dans des limites très
strictement définies.
Le plan ne laisserait pas
de côté Gaza, et l’option la plus souvent citée est que Gaza devienne une zone
autonome sous contrôle égyptien, les habitants de Gaza se voyant proposer la
nationalité égyptienne (la liberté de circulation des Gazaouis sur le
territoire égyptien est pour l’heure refusée par l’Egypte). Le Hamas et les
autres organisations islamistes présentes à Gaza se verraient proposer de se
soumettre au statut d’autonomie sous contrôle égyptien, ou de se trouver
confrontées à l’Armée égyptienne, qui les traiterait dès lors à l’égyptienne.
Des aides financières seraient accordées à l’Egypte aux fins que des terres du Sinaï
soient utilisées pour des développements urbains accueillant des Gazaouis. Une
autre option, moins souvent citée, prévoirait que Gaza devienne une zone
autonome sous contrôle jordanien et que les Gazaouis reçoivent eux aussi la
nationalité jordanienne, avec possibilité pour eux aussi de se réinstaller en
Jordanie.
Le plan est, bien sûr,
élaboré en relation directe avec Binyamin Netanyahou.
Ce plan ne conviendrait,
c’est clair, pas du tout à l’Autorité Palestinienne telle qu’elle existe
aujourd’hui (je l’ai dit, il est prévu qu’elle le refuse et que des conclusions
soient tirées). Il ne conviendrait pas du tout au Hamas et aux autres
organisations islamistes présentes à Gaza (c’est prévu aussi). Il ne plairait
pas du tout à l’Iran (c’est tout à fait prévu). Il déplaira, s’il prend forme,
aux dirigeants de l’Union Européenne, et tout particulièrement à Madame Merkel
et à Emmanuel Macron, mais Angela Merkel est sur le départ, et Macron est dans
une position difficile et en perte vertigineuse de crédibilité. Ce qui pourrait
se résumer par une formule adaptée d’un vieux proverbe arabe : les roquets
européens peuvent japper, la caravane Trump entend passer.
Les principaux obstacles
subsistant pour le moment ne se situent pas du côté de l’Europe, dont Donald
Trump n’entend tenir aucun compte, mais du côté de la Jordanie, où le roi se
montre très réticent. Ce qui se dit à Washington est que les réticences du roi
doivent impérativement être vaincues. Ce qui se dit aussi est que si le roi se
montre inflexible, il pourrait être remplacé, mais Donald Trump n’est pas un
partisan des changements de régimes. Un autre obstacle est ce qui reste du
pouvoir de nuisance de l’Iran, et beaucoup dépendra de l’avancée de l’asphyxie
du régime des mollahs engagée par l’administration Trump.
Les obstacles ne sont pas
levés. Le plan n’a pas encore été officiellement présenté et peut être modifié.
Il n’est pas parfait.
Ce qui semble se mettre en
place montre en tout cas l’immensité des avancées qui sont en train de se
produire. Trump a écarté tous les paramètres qui servaient à analyser
(faussement) le conflit israélo-arabe depuis des décennies : l’UNWRA et la
définition des “réfugiés palestiniens”, les résolutions de l’ONU, l’idée qu’il
existe un “peuple palestinien” qui aurait “droit à un Etat”, l’idée que
l’Autorité Palestinienne telle qu’elle se présente sous sa forme actuelle est un
embryon d’ ”Etat palestinien”, l’acceptation tacite du recours au terrorisme
par l’Autorité Palestinienne. L’idée qu’une hostilité irréductible existe entre
les Etats du monde arabe sunnite et Israël.
Des raids aériens sont actuellement en
cours en Syrie sur Damas.
Selon nos reporters qui suivent les
media de la région, huit cibles auraient été attaquées, dont l’aéroport
international de Damas. Un avion de fret iranien aurait été détruit, de même
que trois autres avions cargos. Des dépôts de missiles auraient aussi été
anéantis, ainsi que des positions de l’Armée iranienne.
Selon les media officiels syriens, les
moyens antiaériens sont entrés en action.
D’autre part, des habitants du Doigt
de la Galilée ont vu et entendu une forte explosion en Syrie, derrière le mont
Hermon.
Georges Loinger,
le dernier Mensch de la Résistance
juive en France, vient de nous quitter à l’âge de 108 ans.
Georges Loinger
naquit à Strasbourg en 1910 dans une famille juive légèrement teintée à gauche
tout en étant observante. Une de ces familles attachées aux valeurs humaines,
comme les dépeint Léon Bloy dans son admirable ouvrage : "Le salut par les Juifs". Cet humanisme sera le credo
de Loinger, sa ligne de conduite ; son fanal.
Son entrée dans la
résistance est liée à la terrible Rafle
du Vél'-d’Hiv'. Le docteur Joseph Weill, président de l’Œuvre de Secours
aux Enfants, réfugié à Lyon, réunit à l’hôtel Victoria l’état-major de l’Œuvre.
Loinger est présent. Il a trente-trois ans. Il se souvient. Joseph Weill
informe le groupe de femmes et d’hommes qui l’entoure, qu’il sait de source
sûre que déportation signifie assassinat. Weill comprend qu’il y a
urgence à mettre les enfants à l’abri. Avec Georges Garel, il met sur pied un
plan de sauvetage unique, et qui jamais n’avait eu lieu auparavant dans
l’histoire de la France et de l’Europe : cacher les enfants juifs dans les
milieux non-juifs. Il échoit à Georges Loinger la délicate mission de créer une
filière de passages d’enfants vers la Suisse.
A ce propos, Georges
Garel dira plus tard : "C’était de loin la tâche la plus risquée et
la plus difficile".
Joseph Weill
connaissait cet homme intrépide de trente-trois ans, né comme lui à Strasbourg.
Il le savait capable de repousser les limites de l’impossible, il n’ignorait
rien de son attachement aux valeurs humaines, de son indéfectible amour pour
les Juifs, de la permanence de sa foi au sionisme.
Après la réunion
de Lyon, Loinger se rendit à Annemasse.
- "Annemasse
était une petite ville qui convenait à nos projets, parce qu’elle est située en
bordure de la frontière suisse".
Avant de se
lancer dans l’action, il se promena longuement dans les rues. Il avait besoin
de sentir la ville, d’être à son écoute, de comprendre la psychologie des
habitants - de faire en quelque sorte un état des lieux.
- "Pour
ne pas me tromper, je suis allé voir le maire, Monsieur Jean Deffaugt, et je
lui ai demandé de me désigner un passeur sérieux et honnête".
Georges Loinger et les enfants
La première
expérience se révéla un échec. Les gardes-frontières suisses refoulaient les
adolescents âgés de plus de seize ans. Loinger ignorait la loi. Nullement
découragé, il mit au point la technique qui allait assurer le succès de son
entreprise :
- "L’engagement
d’un passeur différent par passage. L’accompagner, attendre sur place, dans le
cas où les enfants seraient refoulés".
- "A
quel moment aviez-vous la certitude que le groupe était arrivé en Suisse ?"
- "Lorsque
nous arrivions en bordure de la frontière, les enfants continuaient seuls. Ils
traversaient alors un no man’s land où tout pouvait encore arriver. Le guide ne
les quittait pas du regard et j’attendais qu’il annonce : "Maintenant,
ils sont en Suisse"."
Georges Loinger
réceptionnait chaque groupe directement dans le train à la gare
d’Aix-les-Bains.
- "Pendant
le trajet d’Aix-les-Bains à Annemasse commençait alors un travail
psychologique. Il fallait les habituer au changement de nom, leur expliquer
qu’ils auraient une frontière à traverser clandestinement, que c’était
dangereux. Ils étaient extraordinaires, ils se montraient très attentifs".
Georges Loinger a
croisé le chemin de Marianne Cohn, une jeune Allemande juive, qui organisait
également des passages d’enfants vers la Suisse. Elle sera trahie, enfermée à
la prison le Pax [hôtel Pax, à Annemasse, transformé en prison par la Gestapo. Ndlr.]
et, les mains liées au dos, exécutée à coups de pelle.
Un jour un
maquisard du groupe Bourgogne, auquel appartenait Loinger, lui fait savoir
qu’il est recherché par la police.
- "Il
m’a dit : "Fais attention, mec, t’es recherché". Sans plus
attendre, il a fallu que je prenne des dispositions".
Il décida alors
de mettre sa femme et ses deux fils en sécurité en leur faisant passer la
frontière à leur tour.
- "On
raconte que vous avez mis le plus jeune de vos enfants, qui avait juste un an,
dans un sac à dos ?"
- "C’est
exact. Nous avons débarqué en pleine nuit dans une maison. Le propriétaire,
bleu de trouille, ne voulait pas nous garder. Je lui ai montré des pièces d’or,
que je tenais dans la main droite ; dans la gauche, je tenais un couteau.
Il a fini par se calmer".
- "Pendant
la période des passages, aviez-vous peur ?"
- "Non.
J’étais inquiet ou angoissé, selon les circonstances. C’est maintenant que j’ai
peur. Depuis des années, je me réveille la nuit. Je me dis : et s’il
m’était arrivé un pépin avec les enfants ? C’est cinquante ans après que
je vis le cauchemar".
Il est crédité
d’avoir fait passer 350 enfants.
Georges Loinger a
été le responsable en France de la préparation et de l’organisation de
l’Exodus. Après la guerre il fut directeur en France de la compagnie maritime
israélienne Zim. Jusqu’à sa mort, il est allé chaque semaine à la piscine.
J’ai eu l’honneur
de le fréquenter pour la préparation de mes deux ouvrages : "Les enfants cachés" et "L’armée juive clandestine en France".
L’extrait que
vous venez de lire vient de la réédition de "L’armée juive clandestine en France" parue en 2002 aux éditions Page après Page. [Un livre de
Raphaël Delpard, témoignage inédit sur un aspect méconnu de la Seconde Guerre Mondiale,
cette enquête dénoue, enfin, la contrevérité qui consiste, depuis des années, à
dire que les Juifs se sont laissé traîner aux abattoirs. ...]
L’intervention pathétique de Binyamin Netanyahu (010801/19)
En Israël, lorsqu'un Premier ministre
convoque les caméras de toutes les chaînes de télévision pour un direct impromptu
à 20h en annonçant une déclaration dramatique, c'est en principe afin de parler
de la signature d'un traité de paix avec l'Arabie Saoudite ou de la déclaration
de guerre contre l'Iran. Pas pour se payer, comme ce fut le cas ce lundi soir,
une plaidoirie juridique pro domo devant tout le pays. Pas pour appeler de ses
vœux qu'une partie de la procédure soit elle aussi télévisée. Pas pour dire aux
juges et aux policiers comment ils doivent mener les enquêtes qui le visent, en
EXIGEANT d'eux [לדרוש] des décisions de droit et d'opportunité. Venant du chef de
l'exécutif, de n'importe quel exécutif, cela procède même d'une injonction
dangereuse faite au pouvoir juridique.
La mine tourmentée ce soir
Le clou de ce médiocre spectacle fut
tout de même l’affirmation de Bibi selon laquelle il aurait pu clore les
procédures ouvertes contre lui en annonçant le retrait d'Israël sur les
frontières de 1967. Il a tenté de faire croire qu'il était le seul patriote du
pays et qu'Israël était dirigée par des forces de gauche occultes autant que
traîtres à la nation. Particulièrement, que les chefs de la Police et le
procureur général sont des gauchistes corruptibles, qui veulent par-dessus tout
"rendre" Jérusalem-est aux Arabes.
En réalité, le chef sortant de la
Police, Roni Alsheikh, et Avichai Mandelblit sont non seulement des religieux conservateurs
portant kippa, mais aussi, ils n'auraient jamais été nommés à ces postes sans
l'appui diligent de Binyamin Netanyahu.
Mauvais camarades, ils préfèrent
l'intérêt de leur pays et leur intégrité professionnelle au renvoi d'ascenseur.
Il reste des hommes honnêtes dans toutes les sphères de la société israélienne,
résistant à toutes les pressions et toutes les ignominies ad hominem décochées
par Netanyahu et sa clique.
Je suis l'actualité israélienne
d'assez près pour affirmer ne jamais avoir observé la moindre pression sur M.
Mandelblit afin qu'il inculpe le Premier ministre. De toutes façons, après
avoir démontré sa détermination face aux manœuvres d'intimidation du clan Bibi,
la tombe du père d’Avichai Mandelblit vient par exemple d'être saccagée, je
doute que ses décisions seront influencées par qui que ce soit.
La manœuvre de ce soir fut
particulièrement pathétique. Elle n'a été dictée par aucun fait d'actualité,
par aucun événement à caractère d’urgence, ni même par un développement
quelconque dans les procédures lancées contre Netanyahu.
Elles sont le fait d'un homme
visiblement aux abois, dont l'immunité dépend d'un nouveau mandat. Jamais, à ma
connaissance, un Premier ministre israélien n’avait ainsi tenté
d'instrumentaliser la télévision pour son seul intérêt personnel.
Les procédures en cours contre lui
n'ont strictement rien à voir avec la politique. Prétendre le contraire
implique une volonté de faire obstacle à la marche de la justice et de s'opposer
à la quiétude de son application.
Netanyahu, en agissant de la sorte
pour sauver sa peau à tout prix, précipite l'éthique exigée de la part du
gouvernement d'une démocratie comme Israël profondément dans la fange. Avec à
la clef des préjudices à la moralité publique dont la restauration prendra des
années.
Sans présumer des
décisions d'Avichai Mandelblit et éventuellement des juges, il y a fort à
parier que l'intervention de ce soir n'aura pas fait que du bien au Premier
ministre. Certes, pour les partisans du cercle des proches acquis à sa personne,
il sera toujours "Bibi mélekh Israël" (Bibi roi d'Israël), mais pour
remporter les prochaines élections, vu la concurrence de tous bords, il aura
besoin des voix des électeurs centristes et de ceux de la droite extérieure au
Likoud. Ce soir, il les a pris pour des andouilles, et l'histoire a montré que
tous les politiciens qui avaient pris les Israéliens pour des andouilles
étaient revenus bredouilles au soir des élections. L'avenir nous dira si
l'histoire se répète ou naan et quel rôle aura joué ce one-man-show sordide.
Nuit tendue à Gaza et dans les
agglomérations du Néguev après l’envoi par les miliciens islamistes d’un avion
télécommandé porteur d’un engin explosif.
Riposte israélienne suivie du tir d’une
roquette, vers 3h30, sur Ashkelon, interceptée par le Dôme de fer. Lui-même suivi
de raids plus conséquents du Khe’l Avir, l’Aviation israélienne.
Les spécialistes de Métula pensent qu’il
n’y aura pas d’embrasement cette fois-ci, le Hamas sachant qu’en période
électorale, il s’exposerait à une action massive de Tsahal. Ce serait en effet
une occasion unique pour Binyamin Netanyahu d’effacer de la mémoire des
électeurs ses décisions dramatiques de la dernière confrontation avec la milice
islamique.
Coopération Israël-Egypte dans le nord
du Sinaï : jeudi dernier, le Khe’l Avir, à la demande de l’Egypte, a
attaqué l’Etat Islamique à al Arish, Rafah et Cheikh Sweid, sur son territoire.
Le Maréchal al Sissi a fait l’éloge de
cette coopération dans l’émission "60 minutes" de la BBC. L’alliance israélo-égypto-saoudienne
face à l’Iran et aux islamistes de
renforce et se dévoile.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, pour l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca Bruxelles.
L’année 2019 commence pour
Israël avec la perspective d’élections anticipées. Les débats vont être
intenses et féroces. Ils le sont déjà. Des éléments de recomposition politique
se dessinent, à gauche comme à droite. Binyamin Netanyahou se trouve menacé de
mise en examen, et cette perspective n’a pas été étrangère à sa décision de se
présenter à nouveau devant les électeurs. Il était déjà la cible de tous ses
ennemis politiques et de quelques-uns de ses alliés. Il va le rester.
Les premiers, qui sont à
gauche, et qui sont clairement ses ennemis politiques, l’accusent d’être
corrompu : je n’ai pas les éléments du dossier dont dispose Avichai Mandelblit
[le procureur général. Ndlr.], mais pour l’heure, au nom de la présomption
d’innocence, je n’ai aucun motif pour le déclarer coupable de quoi que ce soit.
Et, sachant comment la gauche, vaincue électoralement presque partout dans les
démocraties du monde, compte sur des moyens détournés pour abattre ceux qui la gênent,
on me permettra de faire preuve d’un immense scepticisme face aux rumeurs que
la gauche israélienne fait courir et aux pressions qu’elle exerce.
Les seconds, à droite, qui
sont censés être ses alliés, et qui, pour la plupart, sont ou ont été membres de
son gouvernement, lui reprochent de ne pas être assez ferme et déterminé face
au terrorisme islamique “palestinien”.
Il m’est arrivé, je dois le
dire, de partager ces reproches. Je suis, en soi, favorable à la destruction
totale du Hamas, à une attitude drastique vis-à-vis de l’Autorité
Palestinienne, qui doit, je le pense, être vaincue et conduite aussi près que
possible de l’anéantissement. Je suis également favorable à l’annexion de la
Judée-Samarie par Israël, en donnant le statut de résidents étrangers aux
Arabes de Judée-Samarie. En incitant fortement la Jordanie à leur redonner la
nationalité jordanienne et en rappelant que la Jordanie a été créée sur quatre-vingt
pour cent des terres du Mandat Palestinien. Ce qui doit, bien sûr, être ajouté à
l’équation, tout comme le soulignement de ce qu’un résident étranger dans un
pays où il se conduit mal peut en être expulsé. Mais je comprends aussi la
prudence de Netanyahou, et je sais qu’il mène des pourparlers internationaux
dont la teneur n’est pas toujours énoncée explicitement, et je pense pertinent
de ne pas procéder par des jugements péremptoires.
Ce sur quoi tous les Israéliens
sont d’accord
Une bonne façon d’appréhender
la situation et de faire un bilan provisoire de l’action de Netanyahou implique
de poser la question : où en est Israël au début de l’année 2019 ?
Intérieurement, il y a de
la pauvreté en Israël, c’est un fait, mais il y en a, hélas, dans tous les pays
du monde développé. Les chiffres du chômage en Israël sont, cela dit, des
chiffres de plein emploi : 4,1 pour cent pour les derniers chiffres connus. La
croissance se situe aux alentours de 3 pour cent en rythme annuel. Ce qui est
un chiffre supérieur à celui qu’on trouve dans la quasi-totalité des pays
d’Europe. Le PIB par tête d’Israël est désormais supérieur à celui de la
France. Les choses peuvent être améliorées sur divers points, notamment le prix
de certains produits qui reste anormalement élevé. Les prix de l’immobilier
sont exorbitants. Des monopoles délétères existent. L’état global du pays est néanmoins
très bon. D’autant plus qu’Israël est sans cesse menacé et doit dépenser beaucoup
en matière de défense. Israël, on doit l’ajouter, est la “start-up nation”,
pour reprendre le titre d’un livre à succès, et c’est important. En étant
devenu une puissance technologique majeure, Israël a su se rendre indispensable
à de nombreux pays du monde. Tout cela est à porter très largement au crédit de
Netanyahou. C’est un fait que nul ne peut contester sans mauvaise foi et
occultation des réalités.
Ce qui va très bien dans le
pays peut être attribué à Netanyahou. Ce qui reste à améliorer peut être débattu,
et doit être amélioré, sans aucun doute. Mais oublier ce qui va très bien
serait malhonnête.
Extérieurement, Israël
reste menacé par l’Iran et par les groupes qu’il finance, le Hamas et le Hezbollah.
Netanyahou a immensément agi pour que les Etats-Unis ne signent pas l’accord désastreux
sur le nucléaire iranien. Il n’a cependant pu empêcher Obama de ratifier ledit accord,
mais il a pris date.
Il a, en outre, développé
une stratégie diplomatique d’une intelligence remarquable en direction de
l’Afrique subsaharienne et de l’Europe centrale (ce qui permet de
contrebalancer l’anti-israélisme pernicieux des dirigeants français, allemands,
britanniques et scandinaves, et de limiter les dégâts venant de l’Union Européenne,
très anti-israélienne), mais aussi en direction de la Russie et de la Chine. Netanyahu
a su discerner que la montée en puissance régionale de l’Iran était perçue
comme une menace par le monde arabe sunnite, il a dès lors engagé des
ouvertures en direction de l’Arabie Saoudite et des émirats du Golfe (sauf le
Qatar) plusieurs mois avant l’élection de Donald Trump.
L’arrivée de Donald Trump à
la Maison Blanche lui a permis de déployer un ensemble de synergies fécondes,
qui vont de la concertation israélo-américaine concernant la sortie de l’accord
désastreux sur le nucléaire iranien (qu’il a su mener de main de maitre) à
l’installation de l’ambassade des Etats-Unis à Jérusalem, capitale d’Israël,
pensée en concertation avec l’administration Trump.
On ajoutera au tableau la délégitimation
de l’Autorité Palestinienne et de l’UNWRA (également pensée en concertation
avec l’administration Trump), ainsi qu’un rapprochement plus net avec l’Arabie
Saoudite et les émirats du Golfe, découlant du sommet de Riyad en mai 2017, et à
la préparation du plan de paix régionale, élaboré en dialoguant avec Jared
Kushner et Jason Greenblatt, sous le regard de David Friedman.
L’élection de Jair
Bolsonaro à la présidence du Brésil lui a offert l’opportunité d’une ouverture
supplémentaire, en direction de l’Amérique latine cette fois. Des actes
terroristes meurtriers venant du Hamas et d’autres groupes terroristes
islamiques à Gaza, ou d’Arabes “palestiniens” vivant en Judée-Samarie sur les
territoires occupés par l’Autorité Palestinienne, n’ont pas disparu, certes, et
lors des récentes attaques de roquettes venues de Gaza, la riposte israélienne
a été limitée, et suivie d’une trêve.
Israël n’est pas débarrassé
de la menace iranienne et n’est pas débarrassé non plus de la menace terroriste
islamique “palestinienne”, mais la situation diplomatique du pays s’est considérablement
renforcée, sur quatre continents. Ce renforcement doit être attribué à
Netanyahou.
Des améliorations sont sans
doute possibles là aussi. Oublier ce que Netanyahou a accompli diplomatiquement
serait néanmoins absolument injuste.
Israël au début de l’année
2019 est en somme, et tout bien pesé, dans une situation aussi excellente que
possible dans le monde tel qu’il est.
La situation de l’Etat
hébreu pourra s’améliorer encore si, comme c’est probable, l’asphyxie de l’Iran,
qui fait suite à la sortie des Etats-Unis de l’accord sur le nucléaire se
poursuit, et si, comme c’est très envisageable, le plan de paix régionale élaboré
présentement produit des effets fructueux.
Stéphane Juffa résume les informations exclusives
recueillies par la Ména au sujet du raid de Tsahal de la semaine dernière sur
la Syrie, au micro de Jim Mosko.
Stéphane Juffa à Métula
(rédacteur en chef et analyste stratégique)
La situation d’Israël, en cette fin
d’année 2018, est complexe mais la survie de l’Etat hébreu n’est en rien
menacée. La gestion de la dernière confrontation avec le Hamas à Gaza a été
catastrophique et a laissé ouvertes d’imposante cicatrices dans la société
israélienne. L’ordre de ne pas intervenir contre les lanceurs de roquettes des
milices islamistes leur a permis de noyer littéralement et impunément les
habitants du Néguev sous leurs bombes comme jamais auparavant. Et le prétexte
selon lequel cette conduite était dictée par la nécessité de traiter
préalablement d’autres menaces militaires urgentes est misérable pour ne pas en
dire plus. Tsahal est tout à fait capable de gérer simultanément des situations
délicates de ce genre sur plusieurs fronts à la fois ; si ce n’était pas le
cas, nous nous trouverions dans une situation catastrophique.
L’opération Bouclier du Nord n’est pas
une campagne militaire mais une entreprise d’ingénierie militaire et civile, se
déroulant entièrement sur notre sol et sans confrontation avec aucun ennemi, ce
qui est fort différent. Son importance a été outrageusement gonflée à des fins
politiques dans le seul but de faire oublier le désastre stratégique à Gaza. A
ce titre, l’instrumentalisation de Tsahal par le gouvernement est éminemment
néfaste.
Nous vivons dans un pays dans lequel
un seul homme détient cinq portefeuilles, dont celui de Premier ministre, de
ministre de la Défense et de ministre des Affaires Etrangères. On voudrait nous
faire croire qu’il n’existe personne, en Israël, capable d’occuper ces
fonctions. Binyamin Netanyahu a fait de nous une bien étrange démocratie.
De plus, il est l’unique responsable
du désastre de Gaza et il a montré, en cette occasion, les limites de son
expertise stratégique. Aujourd’hui, il représente objectivement un danger pour
notre pays, et il serait préférable que quelqu’un de plus approprié dirige
Israël en cas de conflit important.
Après l’annonce de la tenue
d’élections anticipées en avril, deux personnes tiennent le destin de M.
Netanyahu entre leurs mains. D’une part, Donald Trump qui, s’il dévoile son
plan de paix avant avril, rendra la tâche de l’actuel Premier ministre
intenable. Il ne pourra pas, en effet, tout à la fois préparer une échéance
électorale difficile, composer le cabinet pratiquement à lui tout seul, diriger
le pays, argumenter contre la proposition U.S., au risque de perdre son soutien
le plus important, et se défendre face aux quatre procédures pénales aujourd’hui
diligentées contre lui. Las, le phénomène qui pourrait gérer tous ces problèmes
de front sans porter préjudice à l’Etat qu’il dirige n’a pas encore vu le jour.
L’autre personne dont dépend l’avenir
politique de M. Netanyahu est le Procureur général Avichai Mandelblit, général
de réserve de l’Armée, qui devra décider, normalement en février prochain, s’il
inculpe le Premier ministre ou non. Si c’est le cas, M. Netanyahu subira
l’interdiction légale de se présenter aux élections et devra faire face à ses
juges.
Sur le plan strictement stratégique,
le prochain chef de l’exécutif aura l’obligation d’anéantir les milices de Gaza
et le Hezbollah au Liban, et pas uniquement celle de boucher leurs tunnels.
C’est la tâche d’une puissance régionale entourée d’ennemis qui entend faire
respecter son autorité et protéger réellement ses citoyens. Il n’existe
malheureusement pas d’alternative. C’est en cette occurrence que l’on pourra
parler sans démagogie de Bouclier du Nord et de Bouclier du Sud, et pas avant.
Un homme suscite beaucoup d’espoirs,
c’est Benny Gantz, l’ancien chef d’état-major de Tsahal, peu marqué
politiquement, fin tacticien et expert en stratégie. Il sera candidat aux
élections d’avril, et selon les premiers sondages, avant même qu’il se soit choisi
un parti et qu’il ait ouvert la bouche, il est déjà crédité de 20 sièges (sur
les 120 que compte la Knesset). Soit nettement plus que chacun des autres
partis constitués hormis le Likud (30).
Tout ceci posé, on s’attend aussi à
l’ouverture de la guerre d’anéantissement des Kurdes du Rojava par le despote
Erdogan. En plus de la tristesse que cette perspective nous inflige, ce
conflit, en l’absence des Américains sur le terrain, rendra la situation encore
plus fluctuante et, partant, dangereuse. Israël, tout comme la France et
quelques autres pays, aidera nos amis kurdes dans la limite de ses capacités
(c’est-à-dire sans risquer une guerre frontale avec la Turquie), mais cela
risque fort de ne pas être suffisant.
En 2019, les rédacteurs, reporters,
analystes et autres photographes de la Ména ne risquent pas de se retrouver au
chômage. Mais c’est le sacerdoce qu’ils ont décidé d’embrasser, car il faut
bien que quelqu’un informe le monde sans parti pris de ce qui se passe ici. De
plus, ce sont des métiers passionnants. Merci à eux, au personnel administratif
qui se démène sans compter, et surtout, aux lecteurs qui nous font confiance et
sans lesquels nous ne serions rien. Paix et santé à tous en 2019 !
Michaël Béhé à
Beyrouth (analyste politique, chef du bureau libanais de la Ména)
A Beyrouth, la tension est
omniprésente mais elle baigne dans une sorte de léthargie à la libanaise.
Depuis des mois, le Hezbollah empêche la formation d’un gouvernement par des
manœuvres pathétiques, sachant qu’en l’absence d’un gouvernement, alors que la
milice chiite fait un usage de la force sans la moindre restreinte, c’est elle
qui dirige les affaires du pays. Y compris la décision de provoquer ou de ne
pas provoquer Israël, au risque de plonger le Liban dans un conflit qui nous
ramènerait à l’âge de pierre.
La population vit dans l’attente
imminente d’une frappe de Tsahal contre les immenses entrepôts d’armes que le
Hezb a dissimulés sous nos pieds. Cela dit, l’écrasante majorité de mes
compatriotes accompagne de ses vœux une intervention israélienne, car la
domination violente des chiites et de l’Iran est absolument insupportable.
Tout le monde pense aussi à la
question qui ne manquera pas de se poser aux sunnites, aux chrétiens et aux
Druzes, de savoir de quel côté nous ferons la guerre. C’est Michel Aoun qui
aura à y répondre et c’est une certitude. De cette réponse dépendra l’avenir de
mon pays. Non pas de savoir quel sera notre avenir, mais s’il y en aura un.
Bonne année 2019 à tous les lecteurs
de la Ména, dans le mince espoir, quoique contradictoire, de vivre libres et
que le Liban ne soit pas anéanti à cause des seuls intérêts de Téhéran.
Sylvie Tobelem en
Israël (1ère assistante de rédaction)
Nous faisons de notre mieux pour
répondre le plus vite possible aux centaines de questions administratives
posées par les abonnés de la Ména. J’ai demandé à la direction d’engager une
assistante afin de m’épauler dans ma tâche. Si le budget le permet, ce sera
chose faite en janvier.
Une bonne nouvelle pour ceux qui ont
commandé des certificats d’actions de la Ména. Ils les recevront également
courant janvier.
L’essentiel reste le sentiment que
nous œuvrons à quelque chose d’important, en procurant des informations de
grande qualité, toutes originales, à un lectorat en constante augmentation.
En cette année électorale d’une grande
importance, dans une situation régionale qui peut exploser à tout moment, je
formule mes vœux et ceux de l’équipe administrative pour une nouvelle année de
santé et de paix.
Perwer Emmal
(correspondant aux Kurdistans syrien et turc)
Je suis installé dans un petit
appartement restauré à quelques kilomètres de Kobané dans le Rojava. Chaque
jour, sans exception, je parcours le pays pour me rendre compte, sans
intermédiaires, de la réalité de la situation.
A vrai dire, elle est étouffante. De
l’autre côté de la frontière, je vois à l’œil nu les Turcs amasser des
centaines de chars et de pièces d’artillerie dans le but déclaré de nous
éradiquer. Avec la décision de Donald Trump de nous abandonner à notre sort,
notre survie semble objectivement compromise. Et cela, après avoir perdu 2 000
de nos frères dans les combats de la Coalition américaine contre les
islamistes, les Russes et les Iraniens.
Nous savons aussi que nous jouissons
de la sympathie de millions de personnes qui nous ressemblent, notamment en
Israël et en France, y compris des gouvernements. Ils nous aident dans la
mesure de leurs moyens. Nous ne sommes pas non plus démunis de matériel
militaire performant et nos combattants sont prêts et ils ne tremblent pas.
Nous allons vendre chèrement notre peau, soyez-en tous persuadés.
Je souhaite simplement être toujours
là, et libre, en décembre 2019 pour vous envoyer mes vœux pour 2020. Ce serait
déjà un immense accomplissement. Ne nous oubliez pas d’ici là !
Olivier Katz à
Jérusalem (rédacteur-relecteur)
Le
pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument
L’année 2018 a
finalement été plutôt bénéfique pour Israël : Déplacement de l’ambassade
américaine à Jérusalem, efficacité du système de défense anti-roquettes, qui a
résisté à 24 h de feu nourri à Gaza, et arrêt brutal des hostilités avec le
Hamas dans la foulée.
Mais cette année
a été marquée par la déconfiture de deux présidents du monde démocratique dont
le mode de gouvernance s’apparente à un pouvoir personnel. Donald Trump est en
train de payer sa gestion des USA par tweets personnels, avec la fermeture du
gouvernement que lui a réservée le Sénat américain et l’animosité des généraux
américains après sa volte-face en Syrie. Emmanuel Macron, qui a pris de face la
vague « gilets jaunes » et va devoir ramer pour s’en extirper, risque de faire
les frais de son pouvoir jupitérien.
Netanyahu, qui
comble personnellement chaque trou dans l’organigramme ministériel, se
prendra-t-il les pieds dans le tapis des élections anticipées ?
En tout cas,
l’année 2019 sera difficile pour les partenaires des Etats-Unis, qu’ils soient
Kurdes, Européens ou Israéliens.
Bonne année à
tous et comptez sur la Ména pour vous donner les clés de lecture des événements
majeurs de l’année 2019.
Roger Bismuth à
Tunis
Très chers tous à la Ména
J’écris « tous », et je veux réellement toucher tout le monde, je
sais les efforts fournis tout au long de l’année qui ont permis à la Ména, par
les journalistes, les techniciens, les informaticiens, d’atteindre ce niveau d’information
reconnu partout et par tous.
Je voudrais, par ces quelques mots,
vous dire un grand bravo et un très grand merci. Vous avez permis aux lecteurs
de suivre tout ce qu’ils ne reçoivent pas chez eux. Vous formez ensemble une
superbe équipe. Je souhaite que l’année prochaine soit encore et toujours
meilleure.
Je vous souhaite à tous une très bonne année.
Guy Millière à
Las Vegas (analyste politique, expert en économie)
La situation
mondiale est si instable qu’il est très difficile de faire des prévisions sur
ce qui peut se passer en 2019.
Il est, cela
dit, possible d’énoncer des vœux. Je souhaite, pour ce qui me concerne, car il
en va de la démocratie et du droit dans la première puissance du monde, qu’un
procureur spécial soit nommé qui puisse mettre au jour toutes les malversations
commises par l’administration Obama, le FBI sous James Comey et la campagne
d’Hillary Clinton pendant l’année 2016.
Je souhaite
aussi que la République Islamique d’Iran soit davantage asphyxiée qu’elle ne
l’est déjà et placée dans une position où elle ne pourra plus nuire. Je
souhaite, bien sûr, un recul profond du terrorisme anti-israélien et, en
Europe, une défaite cuisante pour le camp anti-israélien et pro-islamique
incarné par Emmanuel Macron et Angela Merkel.
Ilan Tsadik à
Sdérot (journaliste, reporter, journaliste sportif)
Le Sud est sinistré. On en parle
moins, mais les lancers de cerfs-volants et de ballons incendiaires à partir de
Gaza se poursuivent, même si c’est à un rythme moindre depuis la trêve négociée
par les médiateurs égyptiens. Mais des milliers d’hectares sont partis en fumée
et autant d’animaux innocents ont péri (c’est un authentique déchirement),
créant une véritable catastrophe écologique.
A Sdérot, où je suis installé,
les habitants n’ont pas retrouvé le calme. Nous vivons avec un sentiment
d’injustice au cœur et de révolte.
Pourquoi Binyamin Netanyahu a-t-il
laissé les islamistes de Gaza nous noyer sous des milliers de roquettes en
donnant l’ordre à nos aviateurs de ne pas intervenir contre les lanceurs de ces
bombes ?
La question, heureusement posée par la
Ména en termes clairs – et uniquement par elle –, est glaçante et emplit les
gens d’Ashkelon, de Nétivot, de Sdérot, des kibboutzim et de Beersheva
d’effroi. Jamais jusqu’à présent l’Etat n’avait abandonné ainsi une partie de
ses habitants sous le feu de l’ennemi.
Le sentiment qui prévaut dans le
Néguev est que Netanyahu a failli de manière impardonnable, qu’il n’est pas à
la hauteur de ses paroles et qu’il doit rentrer chez lui – ou aller en prison
s’il est reconnu coupable pour les fautes que la police lui reproche. Ne vous
méprenez pas, si nous aurons des élections générales en avril, c’est à cause de
ses graves insuffisances lors du dernier affrontement à Gaza. Elles ne sont pas
acceptables de la part d’un Premier ministre israélien.
Claude Berger à
Paris (essayiste, romancier, poète et musicien)
Israël, un message à portée
universelle
Rêver un monde
meilleur, c’est se donner les moyens d’en comprendre la marche. Or nos sociétés
sont inconscientes d’elles-mêmes. Les gauches, toutes tendances confondues, ont
réduit le rapport du capital au travail à la seule exploitation quand la droite
se contentait d’y voir la course à la compétitivité.
Et les deux ont
omis d’analyser la marchandisation concurrentielle du travail comme facteur
déterminant du salariat et de l’appel aux flux migratoires comme réponse à la
revendication, abstraction faite de leurs cultures, fussent-elles mortifères
pour l’Occident.
Le refus du fait
juif dans l’islam rejoint dès lors le vieil antisémitisme européen mais aussi
l’antisionisme de gauche, qui exprime tout autant un inconscient culturel
antisémite tapi chez les pères de la pensée de gauche qui sécularisaient l’antisémitisme
de l’Eglise ancienne. « Rome ou Jérusalem » titrait Moses Hess. Israël a la
lourde tâche de se défendre et d’assumer son message culturel à portée
universelle.
Fayçal H. à
Amman (informateur-relais)
L’alliance israélo-sunnite dont je
vous entretiens depuis des années est aujourd’hui une réalité. Elle va se
renforcer avec le départ des Américains de Syrie.
En Arabie Saoudite, les conseillers et
les hommes d’affaires israéliens peuvent désormais se rendre sans visa. Et ils
sont des centaines à saisir cette opportunité.
On peut raisonnablement espérer en
2019 une officialisation des relations entre Riyad et Jérusalem. Une alliance
active contre l’ennemi iranien commun, aussi bien chez lui qu’au Liban, au
Yémen et dans les émirats du Golfe, qui sont eux aussi très engagés avec l’Etat
hébreu.
En cas de conflit avec le Hezbollah au
Liban, l’Arabie Saoudite ordonnera à Saad Hariri de prendre le parti d’Israël
et proposera au Premier ministre hébreu de couvrir tous les frais de la guerre,
à la condition de débarrasser le monde des mercenaires à la solde de Téhéran.
La Jordanie suit fidèlement les traces
de l’Egypte et de l’Arabie Saoudite, mais sans faire de vagues afin de ne pas
réveiller l’hostilité des Palestiniens et des islamistes, hyper-majoritaires
dans le royaume.
Une bonne année 2019 à nous tous et à
la Ména, outil de communication devenu irremplaçable.
Ferit Ergil
(Correspondant de la Ména à Istanbul)
Chers ami(e)s et lectrices et lecteurs
de la Ména.
En cette fin d’année, mon bref message
sera chargé d’inquiétude. Violences, attentats terroristes meurtriers, crises
et incertitudes sur le plan économique, dirigeants d’Etats manquant d’envergure
et de clairvoyance et tenant souvent des discours haineux et belliqueux.
L’année écoulée laisse un goût amer
dans ma bouche. Mon pays, la Turquie, s’enfonce chaque jour davantage dans l’impasse
de l’islamisme et s’engage dans des conflits qui tournent le dos aux principes
fondateurs de la République. Mon seul espoir réside dans la jeunesse éclairée
et les franges démocratiques de la société civile qui font leurs la devise d’Atatürk :
« Paix dans le pays, paix dans le monde ! ».
Malgré les heures sombres et lourdes d’anxiété
que nous vivons, je souhaite à toutes et à tous une année 2019 que j’espère
meilleure que la précédente.
Philippe Bercovici à Bruxelles (dessinateur de BD, auteur des illustrations de ces vœux)
Autoportrait :
Raphaël Delpard en
France (cinéaste, historien, écrivain)
Eternel Israël
Dans l’année 2018 finissante, comment
ne pas avoir une pensée pour Israël ? D’autant plus qu’il y a soixante-dix ans,
renaissait le pays ancien. Les Juifs éparpillés pendant deux mille ans pouvaient
enfin revenir sur la terre où était née leur patrie.
Vivent-ils en paix ? Hélas, non.
Depuis 1948, les Israéliens ont dû faire face à des guerres ou des conflits.
Depuis la création du nouvel Etat, voici un peuple qui n’a pas cessé de vivre
en alerte, même s’il y a eu des périodes de calme. Quel est le peuple dans le
monde qui accepterait un tel mode d'existence ?
En dépit des accords intervenus avec
le voisin arabe, qui est désigné depuis 1967 sous le vocable de "peuple
palestinien", la haine du Juif ne s’est jamais éteinte. Le mot d’ordre
reste le même, répété jusqu’à la nausée dans les mosquées et imprimé dans les
manuels scolaires des enfants arabo-palestiniens.
L’Occident, depuis soixante-dix ans,
croyant se laver la conscience à bon prix de sa propre colonisation, n’a eu de
cesse d’alimenter le feu de la haine, de l’Arabe contre le Juif.
Israël est aujourd’hui un pays fort et
fragile en même temps. Fort, parce qu’il compte comme une puissance dans le
concert des nations. Fort parce qu’il invente en permanence. Le lancement
prochainement du vaisseau spatial nommé Bereshit [Au commencement. Ndlr.]
apporte la preuve de la vitalité de sa population. Mais il reste néanmoins
fragile, car en dépit des victoires remportées, nous constatons qu’il n’a pas vaincu
l’ennemi.
Alors, en cette année qui s’achève,
une seule question occupe mon esprit : pourquoi, et jusqu’à quand ?
Patricia La Mosca à Paris (journaliste généraliste, enquêtrice, chroniqueuse juridique)
Les casseurs qui pillent les magasins
et chargent les policiers sont issus de la banlieue. Pour le reste, la révolte
des Gilets Jaunes n’intéresse pas plus que cela la population des zones de
non-droit, principalement citadine et très éloignée des problématiques frappant
les ouvriers et les agriculteurs de province. Eux-mêmes sont largement opposés
à la venue, incessante et anarchique, de nouveaux émigrants qui consomment
l’argent public sans participer à l’accroissement des richesses. C’est
l’essence même du ressentiment populiste.
La mainmise des bandes, savant mélange
de dealers, de délinquants et d’islamistes, sur les banlieues de non-droit
s’est encore renforcée cette année. Les accrochages à l’arme de guerre se
multiplient et la police, dans la plupart des cas, ne tente pas même
d’intervenir. On ne l’a pas dotée des moyens en hommes et en matériel pour le
faire.
La grogne s’étend aussi parmi les
forces de l’ordre qui, malgré les promesses, n’ont pas encore touché leur
rétribution pour les heures supplémentaires qu’elles ont été appelées à
réaliser. Les Gilets Jaunes n’ont rien à envier à la situation économique des
policiers et des gendarmes.
Les caisses de l’Etat sont
désespéramment vides et cela se sent tout le temps. Macron est absent et intangible.
La misère augmente et, désormais, elle se voit. Les armes et les ennemis de
l’Etat et de la laïcité se multiplient et l’argent malhonnête ne leur fait pas
défaut. Je ne veux effrayer personne, mais ça sent le chaos à pleines narines.
L’anarchie est déjà là. Gare, désormais, à la révolution et à la guerre civile.
Jean-Claude Zerbib (ingénieur atomiste, spécialiste des questions nucléaires)
Le nucléaire
civil a été marqué par la divergence en Chine du réacteur nucléaire le plus
puissant construit dans le monde depuis la "divergence" (réaction en
chaîne auto-entretenue et contrôlée) le 2 décembre 1942, sous les gradins d’un
stade de football de l’Université de Chicago, de la première "pile
atomique", sous la direction du physicien Enrico Fermi.
Dans sa 1ère
demi-heure, la puissance délivrée par cette "pile" était d’environ
0,5 W.
Le premier des
deux réacteurs "EPR" de la centrale de Taishan, de technologie
française et d’une puissance nette de 1660 millions de Watts (MW), aurait,
selon Hong Kong Free Press, "divergé" vers la mi-juin 2018,
soit 8,5 ans après le début de sa construction. La Chine n’a pas fait de
déclaration officielle sur cet évènement.
En France,
l’année a été marquée par des débats sur la sûreté des installations
nucléaires, la gestion des déchets radioactifs et sur les problèmes connus par
le frère du réacteur chinois, dont la construction a démarré en Normandie 23
mois avant le réacteur chinois et qui démarrera peut-être fin 2019.
C’est la
possibilité de débattre, d’interpeller les différents responsables et de
pouvoir modifier les orientations qu’il faut souhaiter à tous les citoyens du
monde, notamment lorsque les enjeux techniques et politiques engagent leur
génération et celles à venir.
Jean Tsadik en
Israël (analyste stratégique, expert militaire)
Au Nord, le Hezbollah noyaute
complètement l’Armée libanaise. La milice chiite fait directement face à Métula
et à nos jeunes soldats. Ce face-à-face n’est pas durable. Du point de vue
stratégique, Israël doit prendre l’initiative de déloger les supplétifs de
Téhéran, non seulement de la zone frontalière, mais de la totalité du Liban.
Plus nous attendons, plus nos pertes serons lourdes.
Dans le Sud, il y a longtemps que,
partant des mêmes considérations, nous aurions dû anéantir le Hamas et les
autres factions islamistes. Il n’est pas tolérable qu’un pays comme le nôtre
accepte de subir les roquettes de ces terroristes, capables d’atteindre toutes
nos métropoles depuis cet îlot de violence situé à 60km de Jérusalem et de
Tel-Aviv.
En Syrie et sans doute en Irak, nous
allons continuer à détruire sans relâche le contingent iranien et ses armes.
J’espère un changement de gouvernement
en 2019, car celui-ci n’a pas relevé les défis à Gaza et au Liban et ce n’est
pas pardonnable. La candidature déclarée de l’ancien chef d’état-major, Benny
Gantz, apolitique, pourrait remettre de l’ordre dans la maison.
Sami El Soudi en
Palestine (chef du bureau palestinien de la Ména)
Dans le territoire de l’Autorité
Palestinienne, c’est toujours la corruption, l’arbitraire et la torture
(souvent de parfaits innocents et principalement à la prison de Jéricho) qui prévalent.
Le Président Abbas, qu’on pensait
agonisant, a obtenu un sursis au niveau de sa santé. Il a même annoncé des
élections générales dans six mois : on verra, personne n’y croit vraiment. Face
à la recrudescence du terrorisme du Hamas qui menace son régime, il a pris
nombre de mesures énergiques.
Il a demandé à Israël de cesser
l’approvisionnement de pétrole à Gaza dans le dessein évident d’affaiblir
l’organisation islamiste. Le Hamas était au tapis, mais l’argent qatari l’a
remis en partie d’aplomb.
En Cisjordanie, la police de
l’Autorité matraque sans ménagement tout rassemblement islamiste et collabore
sans se ménager avec les Israéliens pour les aider à mettre la main sur les
terroristes.
Sur le plan politique, c’est le statu
quo navrant. L’AP est de plus en plus marginalisée. Par Netanyahu, certes, mais
également par Trump et par le monde arabe. A force de refuser tous les
compromis, elle est devenue nuisible pour les enjeux principaux de la région.
En fait, on attend la publication du plan de paix américain, avec des craintes
mêlées d’un semblant d’espoir. Si les Arabes pouvaient nous imposer un
arrangement, cela réjouirait bien des Palestiniens, coincés au fond du
cul-de-sac.
Bonne année 2019. Et longue vie à la
Ména, le media qui ne fait pas de compromis et qui ne censure personne !
Amram Castellion à Metula (analyste politique, expert en économie) :
2019 s’annonce comme une année
d’incertitude où plusieurs systèmes qui avaient fonctionné depuis des décennies
vont connaître leur moment de vérité.
La croissance mondiale sera plus
faible que cette année, avec, selon l’OCDE, une croissance moyenne de 3,5% en
2019 contre 3,7% en 2018. Ce ralentissement sera plus prononcé aux Etats-Unis,
ayant été causé pour partie par la « guerre des tarifs » que le président Trump
a engagée contre la Chine. Trump a sacrifié, en toute connaissance de cause, un
peu de croissance pour protéger l’emploi américain : l’année qui commence
montrera s’il a trouvé ou non le bon dosage. Sur le plan politique, 2019 sera
comme les deux années précédentes : les Démocrates annonceront toutes les
semaines que Trump est fini, mais il ne le sera pas.
Le modèle européen est au bout du
rouleau. Après les victoires répétées des partis populistes, la révolte des
gilets jaunes en France montre qu’il n’est plus possible de voir un continent
entier, sauf un pays, perdre indéfiniment ses emplois industriels et ses parts
de marché parce que sa monnaie est trop faible pour l’Allemagne et trop forte
pour tous les autres pays. Si les Européens ne font pas baisser l’euro dès
cette année, les mouvements politiques qui prennent le pouvoir dans toute
l’Europe contesteront bientôt de nouveau la monnaie unique.
Au Moyen-Orient, il faudra gérer les
conséquences du retrait américain de Syrie. Erdogan, qui triomphe aujourd’hui,
va probablement découvrir que les choses sont plus complexes qu’il ne les avait
rêvées.Son rêve d’un second empire
ottoman pourrait bien se perdre dans les montagnes du Rojava.
Puisse l’année
qui commence apporter à tous nos lecteurs la satisfaction et la paix.
Bernardo Stenhof (ambassadeur auprès des Nations Unies et de l’Unesco, écrivain et
éditeur)
La dernière année
est passée à très grande vitesse pour un observateur comme moi.
A l’ONU, au «
Conseil de droits de l’homme », malgré l’impulsion américaine, la plupart des
pays arabes continuent à réciter leur mantra de soutien pour le peuple
palestinien. Personne n’est dupe.
Un autre sujet me
choque et m’inquiète : l’expression de l’antisémitisme et les actions violentes
qui lui sont attachées. Les Etats et politiciens protestent, bien sûr, mais
sans force.
Il semble que
nous ayons laissé le BDS s’établir pendant que nous cherchions à démontrer
notre bonne foi. Il faut que toutes les forces juives, mais aussi les non-Juifs
honnêtes, se fédèrent pour écraser cette hydre afin que ce que nos parents ont
connu ne se reproduise pas.
Llewellyn Brown en
France (traducteur officiel de la Ména, rédacteur, écrivain)
Ces dernières
années, deux événements ont montré que le cours de notre existence collective
n’est pas réglé une fois pour toutes : l’élection de Donald Trump et le vote
pour le Brexit, survenus en 2016. La première montra qu’il est possible de
faire une brèche dans la collusion massive entre la “gauche” et les media et
d’instituer une politique en lien avec le peuple. Le second porta un coup de
boutoir aux diktats de l’Union Européenne.
En France,
l’événement clef fut l’élection d’Emmanuel Macron, dont la qualité consiste à
avoir déclenché le mouvement des « gilets jaunes » et d’avoir révélé, aux yeux
de tous, l’état réel du pays. Les autres présidents, depuis Mitterrand,
savaient faire semblant de respecter les institutions et leur peuple, tout en
œuvrant à la destruction de leur pays. Macron a mis la machine à nu ; on
voit à présent que nous sommes gouvernés par une clique dont l’arrogance n’a
d’égale que son incompétence. On comprend désormais que le souci de nos
dirigeants n’est pas de servir leur pays, d’assurer un niveau de vie correct et
une société unie : personne n’apporte une réponse au chômage chronique, à
l’assistanat grandissant, ni à la dégradation des conditions de vie d’un grand
nombre de nos concitoyens.
Les décisions les
plus cruciales pour le pays ont été prises en dehors de toute consultation
démocratique : l’adhésion à l’Union Européenne, l’adoption du Deutsche Mark
(pardon, de l’euro…) comme monnaie unique, l’immigration africaine et
maghrébine massive. Ces choix conduisent à l’abandon de la souveraineté – et
partant, de la démocratie –, la ruine de notre économie (totalement asservie à
celle des Germaniques), la destruction du tissu de notre société (livrée à la
conquête musulmane, exposée aux violences des délinquants et des djihadistes).
Tout cela, au profit des grandes sociétés et des parasites incultes –
autoproclamés “élites” – qui ne lésinent ni sur les lubies à la mode (la
“transition écologique”) ni sur leur confort personnel. La contestation faite
par les gilets jaunes porte au grand jour le point auquel une immense part de
la population française est exploitée par des gouvernants dont l’inventivité –
en l’espèce, sans bornes – se limite à créer de nouvelles taxes.
Prétendra-t-on
que les revendications des gilets jaunes sont trop nombreuses et impossibles à
réaliser ? Il suffirait, au fond, de réellement écouter le peuple, et trancher
sur les choix que nous venons d’énumérer. Des décisions qui ne se
contenteraient pas d’accommoder le statu
quo, mais remettraient enfin en question des structures mises en place
depuis quarante ans.
Macron, opérant à
“l’extrême centre”, refuse le moindre changement de politique, persistant à
utiliser des tactiques dilatoires (« consultation nationale ») et à dénoncer
les menaces du “populisme” et du “fascisme”. Or, la société française a atteint
un point de rupture. Celui-ci peut, certes, durer encore quelque temps,
produisant des ravages, mais le statu quo
n’est plus immuable, même si la France manque cruellement de personnalités
compétentes…
La révolte
populaire, cependant, nous montre la soif d’un réel changement.L’horizon n’est plus complètement fermé,
comme il a pu le sembler encore très récemment. A tous, je souhaite une
excellente année 2019.
A la fin de l’été, j’ai été victime
d’un stupide accident qui m’a éclaté un genou. J’ai subi une importante
intervention chirurgicale il y a plus de trois mois et je viens juste de
recommencer à me déplacer péniblement avec des béquilles et de suivre des
séances de rééducation et de balnéothérapie.
Faute de pouvoir arpenter le Golan et
la frontière libanaise avec mes appareils de photo, ma fonction favorite, Juffa
m’a trouvé un job de remplacement : suivre les réseaux sécuritaires lors des
incidents et des raids en Syrie et me tenir en relation avec nos amis
informateurs.
Cela m’a tenu occupé. Mais je suis un
homme d’extérieur et je rêve d’air frais, d’action et d’espaces. Peut-être à la
fin janvier, inch Allah !
Dans l’entretemps, je
vous souhaite à tous, lecteurs et confrères, la santé et le bonheur. C’est une
antienne, certes, mais on n’apprécie la santé à sa juste valeur que lorsque
l’on en est privé !
Annonce des voeux de l'an des rédacteurs de la Ména !
J’aimerais traiter d’un
autre sujet. Mais en observant l’année écoulée, et plus particulièrement ce qui
a pu se passer au cours des dernières semaines, je ne peux que constater la
faillite morale de l’Europe occidentale.
Certes, comme je l’ai écrit
la semaine dernière, l’Europe occidentale est devenue l’épicentre de
l’antisémitisme mondial, ce qui est honteux, sept décennies à peine après la Shoah.
Certes aussi, l’Europe
occidentale s’est laissé envahir par des millions de musulmans qui contribuent
très fortement, voire essentiellement, à l’antisémitisme ambiant en Europe, et
l’Europe occidentale est devenue otage de l’islam. Mais la faillite morale de
l’Europe occidentale va bien au-delà de cela.
Une peau de
chagrin ?
Il fut un temps, et j’en
parle au passé, où l’Europe occidentale affirmait ses racines chrétiennes. Or les
chrétiens sont depuis des années persécutés, exterminés dans le monde musulman.
Que font les dirigeants d’Europe occidentale pour aider les chrétiens
persécutés ? Rien. Ou quasiment rien. C’est à peine si le sujet est abordé dans
les grands media européens.
C’est l’islam qui est en
question, bien sûr, parce que c’est dans le monde musulman que ce que je viens
de décrire se déroule. Et, certes, l’Europe occidentale est l’otage de l’islam,
mais les dirigeants d’Europe occidentale pourraient au moins murmurer, tête
baissée en position de dhimmi, quelques mots sur le sujet. Mais même murmurer
quelques mots semble beaucoup trop pour eux.
La raison en est, je pense,
que l’Europe occidentale est postchrétienne et n’a plus guère de repères
éthiques. Elle est que l’Europe occidentale est si profondément plongée dans la
soumission qu’elle se fait servile, bien au-delà même de ce que l’islam exige.
Les actes atroces, et qui
devraient soulever l’indignation, tels que l’agression meurtrière qui a fauché
des Juifs israéliens en Judée-Samarie, dont une femme enceinte, et qui a
conduit à la mort d’un bébé né prématurément ne choquent quasiment personne en
Europe occidentale. Les victimes étaient des Juifs israéliens (tout comme les
deux jeunes soldats tués un peu plus tard par des criminels du même acabit), et
les assassins étaient “Palestiniens”, donc du genre qui entraîne la vénération
en Europe occidentale. Que personne ne soit choqué en Europe occidentale, sauf
les Juifs et les (rares) amis des Juifs et d’Israël, est effroyablement normal,
au vu de ce qu’est l’Europe occidentale aujourd’hui.
Mais l’égorgement et la
décapitation de deux jeunes Européennes au Maroc, égorgées et décapitées parce
qu’elles n’étaient pas musulmanes, et le fait qu’égorgement et décapitation
aient été filmés en vidéo par les assassins, et que la vidéo ait été envoyée
aux familles des victimes, n’a pas davantage choqué en Europe occidentale.
La récente tuerie au marché
de Noël de Strasbourg a elle aussi vite glissé vers la rubrique des faits
divers, et les victimes ont à peine eu davantage de considération que des
victimes d’accidents de la route.
Les parents de l’assassin
ont eu droit, en revanche, comme c’est désormais la lamentable tradition, à un
entretien télévisé et ont pu dire que s’ils avaient connu le projet de leur
fils, ils l’auraient “dissuadé” de le réaliser. Les voisins de l’assassin
terroriste ont également été invités à s’exprimer et ont pu affirmer que
l’assassin terroriste était un “gentil garçon”.Le fait qu’à vingt-neuf ans il avait déjà à son actif vingt-sept
condamnations pour des crimes et délits parfois très graves et demeurait en
liberté a été énoncé, puis vite laissé de côté. Seuls quelques-uns de ceux qui
ont regardé l’entretien avec le père de l’assassin terroriste ont remarqué
qu’il se teignait la barbe au henné pour ressembler au “Prophète” Mohamed,
comme le font les djihadistes fanatiques, et qu’il portait un bonnet à
l’effigie de Che Guevara, l’exécuteur des basses œuvres du clan Castro après
que celui-ci a pris le pouvoir à Cuba.
Plus rien ne choque en
Europe occidentale. Ou, plus exactement, ceux qui sont choqués parce qu’ils ont
encore des repères éthiques sont poussés vers les marges, incités à se taire,
traités de réactionnaires et de suppôts de l’extrême droite.
Ce qui est à l’œuvre est un
syndrome qui, si rien ne vient l’interrompre, sera porteur de la mort d’une
civilisation. C’est ce que j’ai analysé dans un livre que j’ai écrit et publié
récemment : Comment meurt une
civilisation*. Et j’ai écrit le livre pour expliquer ce qui guette l’Europe
occidentale
J’aimerais traiter d’un
autre sujet, assurément.
Mais je suis né en Europe
occidentale. J’y ai mes racines. Voir venir la mort d’une civilisation où l’on
a ses racines ne peut qu’emplir de consternation.
Note :
* Guy Millière, Comment meurt une civilisation, Texquis,
2018, 87p., 12 euros.
Note : afin d’être parfaitement honnêtes
dans notre compte-rendu, pour chaque objectif atteint, nous avons mentionné une
triple évaluation de nos informations et recoupements : elles embrassent
notre pourcentage de certitude d’avoir précisément identifié la localisation
géographique de la cible, le degré de notre certitude que l’objectif en
question a bien été visé, et notre appréciation théorique – au regard de la
nature du site et de notre expérience préalable – du nombre des victimes
présumées lors de l’attaque spécifique.
Avertissement : S’agissant d’une reconstitution, et en
vue des difficultés objectives d’évaluation, il est probable que nous nous
soyons trompés, - mais marginalement – lors de nos estimations, s’agissant d’un
travail pointu qui n’avait jamais encore été réalisé par un media indépendant.
Il était situé à 930 mètres de la
piste de l’aéroport de Mezzé [carte], au nord-ouest de Damas, dont la piste
longue de 2.8km peut accueillir tous les types d’avions, et surtout, à moins de
500m de l’autoroute Damas-Beyrouth.
Il abritait plus que probablement des
armes et des munitions à l’intention de Hezbollah.
Il était protégé par le commando 555
de l’Armée syrienne, disposé tout autour du bâtiment.
Il a très probablement été totalement
détruit par les tirs de plusieurs missiles.
Précision de notre localisation :
100%
Degré de confirmation de la
frappe : 80%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : 20
(2).. Dépôt d’armes
Il était situé à 4km à l’ouest de
l’objectif no.1 et à 8km du palais de Bashar al Assad, en plein cœur du
dispositif de la Division no.4 de l’Armée gouvernementale. A 400m de
l’autoroute Damas-Beyrouth.
Il abritait des armes et des munitions
à l’usage des Iraniens, du Hezbollah et de l’Armée gouvernementale. Probablement
des Fajr de fabrication iranienne et/ou, possiblement des armes chimiques, le
bataillon de guerre chimique étant caserné tout près de l’objectif, non loin du
centre de renseignement de la Division no.4
L’objectif après l’attaque
Source : image satellite de la société
israélienne ISI
Il a été totalement détruit par les
tirs de plusieurs missiles.
Précision de notre localisation :
100%
Degré de confirmation de la
frappe : 100%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : Entre 2 et 10
(3).. L’hôpital gouvernemental du quartier de Daryya
Il est situé au nord du quartier de
Darrya, à 2km au sud-est de l’aéroport de Mezzé et à 2.7km au sud de l’autoroute
Damas-Beyrouth.
Ses caves abritaient des armes et des
munitions à l’intention du Hezbollah.
Les entrepôts souterrains auraient été
détruits.
Précision de notre localisation :
100%
Degré de confirmation de la
frappe : <60%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : inconnu.
(4).. Position du commando d’artillerie gouvernementale 137 de
Khan Asleh
Le commando 137 fait partie de la
Division no.7. La cible principale était le commando 115, qui possédait divers
types de missiles, dont des Tochka de fabrication
russe, pointés vers Israël.
Elle est située à 32km au nord-est de
la frontière israélienne et à 7km environ au sud-ouest de Damas.
Les entrepôts d’armes et de munitions
ont été détruits.
Précision de notre localisation :
niveau de la localité
Degré de confirmation de la
frappe : 75%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : Entre 20 et 40
(5).. Ferme agricole du Front Populaire pour la Libération de
la Palestine
Elle est située à l’est du village de
Khan Asleh et au sud de l’objectif précédent (4).
La ferme appartient au FPLP d’Ahmed
Jibril et abritait des armes et des munitions iraniennes.
Elle est située à 31km au nord-est de
la frontière israélienne et à 8km environ au sud-ouest de Damas.
Les entrepôts d’armes et de munitions
ont été détruits.
Précision de notre localisation :
+-500m
Degré de confirmation de la
frappe : 80%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : inconnu
(6).. Ecole de conduite à al Dimass
Elle est située dans la ville d’al
Dimass, à 4km de la frontière libanaise et sur l’autoroute Damas-Beyrouth.
L’école dissimulait un centre
d’entraînement et de regroupement de soldats iraniens et de miliciens du
Hezbollah.
Le bâtiment a été détruit.
Précision de notre localisation :
niveau de la localité
Degré de confirmation de la
frappe : >90%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : entre 10 et 50
(7).. Quartier général de la Division no.10
Il est situé entre les villes de
Qatana et de Yafour, à 4km au sud-ouest de Damas et à 4.6km au sud-ouest de
l’autoroute Damas-Beyrouth.
C’est principalement la brigade 98 qui
était visée, et possiblement des entrepôts d’armes et de munitions à
destination du Hezbollah.
Les frappes ont été précises, elles
ont probablement impliqué plusieurs missiles.
Précision de notre localisation :
100%
Degré de confirmation de la
frappe : >80%
Nombre probable de personnels tués ou
blessés : entre 10 et 50
(8).. Le Centre de recherche international de Jomrayah
Il est situé à 6km au nord-ouest de
Damas et abrite le centre de développement d’armes chimiques et
bactériologiques irano-syrien. Il a déjà fait l’objet de frappes israéliennes
et américaines.
Centre irano-syrien de développement d’armes chimiques et
bactériologiques
Par Stéphane Juffa pour la rédaction
de l’article et la synthèse
Par Jean Tsadik pour l’identification
des cibles et les évaluations
Par Michaël Béhé pour le recueil des
informations arabes
Par Yoshua Ohana pour le recueil des
sources israéliennes
Par Ilan Tsadik pour le recueil des
informations américaines et autres
A en croire les officiels russes, l’attaque menée par
Israël dans la nuit de mardi à mercredi fut un échec retentissant, ce, grâce à
la technologie russe qui, selon eux, a permis aux Syriens d’abattre 14 des 16
missiles Dalila qu’auraient lancés des avions Sufa [tempête] (F-16).
Derrière cette affirmation se
dissimule principalement un souci d’ordre commercial : les systèmes
antimissiles conçus au pays de Poutine représentent la marchandise de pointe de
l’industrie militaire russe. Les Turcs, les Iraniens, d’autres Etats et même
les Saoudiens ont signé des contrats de plusieurs milliards de dollars pour
l’acquisition du système S-400, censé interdire totalement le survol d’un
espace aérien, que ce soit par des chasseurs-bombardiers, des missiles ou des
drones.
Les experts du monde entier ont ainsi
les yeux rivés sur les performances de ces équipements chaque fois qu’une
intervention israélienne se dessine, ce qui amène Moscou à contrôler consciencieusement
sa communication et à diffuser les scores dithyrambiques qu’auraient réalisé
leurs missiles face aux "agressions" de l’Aviation
"sioniste".
En fait, il ne s’agit pas uniquement
des résultats obtenus face aux pilotes israéliens, puisque, lors de l’opération
conjointe américano-franco-britannique du samedi 14 avril 2018 contre les armes
chimiques de Bashar al Assad, les mêmes sources russes annonçaient fièrement
que plus des deux tiers (71 missiles interceptés sur 103 missiles tirés par la coalition)
des missiles de cette coalition avaient été interceptés.
Selon le Général Roudskoï, cette
importante proportion d’interceptions témoignait "de la grande efficacité
de ces systèmes (antiaériens) et de l'excellente formation du personnel
militaire syrien, entrainé par nos spécialistes".
Personne ne croit évidemment les
chiffres publiés par les généraux du Kremlin, ce, d’autant plus que l’étendue
des dégâts au sol, provoqués par des missiles qui auraient été détruits en vol,
ne correspond aucunement à ces annonces publicitaires.
Pour ne considérer que les raids
israéliens, les ravages qu’ils occasionnent aux infrastructures iraniennes en
Syrie, ainsi qu’à celles du Hezbollah et de l’Armée gouvernementale sont tels,
qu’ils ont généré une acrimonie résultant en une tension fortement perceptible
dans les relations entre Moscou et Jérusalem. C’est à croire que les Israéliens
s’emploieraient à détruire l’économie militaire russe.
Cela explique que la délégation
militaire des Hébreux, conduite par le chef des opérations militaires de Tsahal,
le Général Aharon Halivaqui, qui s’est rendue en Russie à la mi-décembre afin
d’aplanir les différends entre les deux Etats, a été antichambrée. Elle n’a pas
rencontré ses homologues locaux, mais des seconds couteaux, dirigés par un
vieux général qui devait prendre sa retraite quelques jours après la réunion.
Les seuls éléments positifs de ce meeting furent que la coordination des
opérations dans le ciel de Syrie serait maintenue et si possible améliorée, et
qu’une autre délégation russe visiterait l’Etat hébreu les jours suivants, afin
de se rendre compte de visu de la question des tunnels du Hezbollah. Ce voyage
a bien eu lieu et il a été concluant.
Depuis mercredi, pour notre modeste
part, nous avons investi de l’énergie pour comprendre et vous informer de ce
qui s’était réellement passé en Syrie la nuit précédente. Pour ce faire, nous
avons épluché la presse arabe, prêté l’oreille à des militaires dissidents
syriens, écouté attentivement les maigres révélations faites par des
responsables israéliens, à commencer par le Premier ministre qui en a parlé, et
suivi les déclarations effectuées par des organismes militaires américains, qui
sont régulièrement et précisément tenus informés par les Israéliens des
résultats de leurs opérations. Sur ces bases, appartenant toutes au domaine
public, nous avons fait jouer notre expérience pour effectuer des recoupements
visant à déterminer quels étaient les objectifs de Tsahal et les conséquences
de ses raids. Nous avons ensuite identifié les cibles sur des photos
satellitaires, en tentant d’expliquer ce que contenaient les infrastructures
qui ont été détruites, et de procéder sur cette base à une évaluation grossière
du nombre de victimes causées par les raids.
De fait, ce que nous avons ainsi
découvert se trouve à de années-lumière de ce que les Russes prétendent, et
vous allez le voir, c’est extrêmement intéressant. Tout d’abord, ce ne sont pas
16 missiles qui ont été tirés, mais 52 selon notre décompte. Ensuite, Tsahal a
innové à l’occasion de cette opération en de nombreuses manières : l’Armée
israélienne n’est pas uniquement intervenue par les airs, elle a aussi lancé un
certain nombre d’engins à partir de ses navires de guerre positionnés face aux
côtes libanaises, de même que des fusées sol-sol. De plus, elle a utilisé une
vaste panoplie de missiles, dont c’était pour certains le baptême de l’air. Le
Khe’l Avir, pour sa part, n’a pas recouru qu’à des F-16, mais aussi au
bombardier furtif F-35 et, très probablement, à des F-15, au moins afin
d’assurer sa suprématie aérienne en évitant aux Russes l’idée de faire décoller
leurs appareils de la base de Khmeimim à proximité de Lattaquié.
L’opération a consisté en trois raids
ou phases, la première étant lancée sur le coup de 22h15 locales, et la
dernière se ponctuant aux premières heures de mercredi.
Mais avant tout cela, les Israéliens
avaient décidé de tester les Russes pour savoir s’ils tiendraient leurs
engagements, notamment ceux réitérés à Moscou la semaine précédente. C’est
ainsi que l’officier en charge de la communication avec Khmeimim téléphona à
son homologue russe une bonne dizaine de minutes avant la première frappe selon
nos estimations. Elle prenait en compte la protestation adressée par les chefs
de l’Armée de l’Air de Poutine après le raid de septembre sur Lattaquié, lors
duquel les Russes n’avaient été prévenus qu’une minute à l’avance
[source : état-major russe].
Mardi, donc, la femme-officier qui
appela Khmeimim indiqua à son vis-à-vis l’heure et le secteur qui seraient
visés. Ceci posé, les Israéliens doutaient de la correction des Russes, censés
– c’est dans les termes de l’accord – ne pas informer les Syriens et les
Iraniens de l’attaque imminente. Le but de l’entente en question visant à
assurer une séparation en vol entre les appareils des deux pays et non à
intervenir dans les affrontements opposant l’Etat hébreu à ses ennemis.
Pour en avoir le cœur net, les
Israélien envoyèrent d’abord un DECOY, un leurre, à l’endroit qu’ils avaient
communiqué aux Russes. Il s’agissait d’un missile de croisière d’un modèle
ancien, se déplaçant péniblement à la vitesse d’un avion à hélices. Comme ils
le soupçonnaient, la frappe annoncée était "attendue", et le
vénérable projectile fut accueilli et abattu par une nuée des missiles
antimissiles, principalement tirés par des Pantsir, un véhicule antiaérien de
courte à moyenne portée, dont on ignore s’ils étaient manœuvrés par des
Syriens, des Russes, ou par des Syriens encadrés par des Russes.
Un Pantsir prêt à faire feu
En plus de renseigner les Israéliens
sur la fiabilité des Russes et sur leurs intentions réelles, il est possible
que l’allumage des systèmes antiaériens ennemis renseigna Tsahal sur leur
emplacement, leur quantité et leur nature. Et encore, cette ruse les obligea à
consommer un grand nombre de missiles antimissiles – ils s’en sont donnés à
cœur joie – et à mettre du temps pour recharger leurs lanceurs. Ce fut, à notre
connaissance, le seul projectile israélien intercepté de toute la soirée. La
véritable opération pouvait alors commencer, entourée de moyens électroniques
qui rendaient les objets volants hébreux inaccessibles aux systèmes russes et
mettant à l’œuvre des matériels hypersophistiqués dotés d’une précision
diabolique.
Si les Russes n’ont pas fait appel à
leurs S-400, c’est qu’ils savaient pertinemment qu’ils n’auraient pas davantage
de succès avec ce matériel qu’avec celui qui était à la tâche. Les Israéliens
n’auraient jamais envoyé leurs pilotes sur la Syrie s’ils n’en étaient
absolument convaincus. De plus, si les Russes avaient utilisé les S-400 et
qu’ils avaient manqué toutes leurs cibles, cela aurait démontré qu’ils ne sont
pas à la hauteur, et cela aurait sérieusement porté atteinte à leurs activités
commerciales face à leurs clients.
Selon notre recherche, dix sites ont
été oblitérés lors de l’assaut. Certains nécessitant jusqu’à quatre ou cinq
missiles pour obtenir leur destruction totale. En tout, selon nos estimations
et recoupements, ce sont dix objectifs au moins qui ont été atteints [voir la
carte détaillée et les explications dans la seconde partie de cet article].
Tous n’étaient pas Iraniens ni hezbollanis, contrairement à ce qui a été publié
ailleurs ; des postes de commandement, des commandos et des installations
de l’Armée gouvernementale ont également été neutralisés. Et parmi les
objectifs visés, dans certains cas, les Israéliens n’ont frappé que la section
qu’ils avaient choisi d’anéantir.
Des chasseurs-bombardiers - israéliens
selon des sources libanaises et des media officiels syriens -, mènent depuis
22h15 environ (21h15 en France) des attaques de "grande envergure"
contre des objectifs à Damas et dans sa proximité immédiate [photo]. Les
objectifs principaux appartiennent à l’Armée iranienne.
L’agence officielle du régime
alaouite, SANA, annonce que la DCA syrienne a tiré des missiles en vue d’intercepter
les projectiles israéliens et qu’un certain nombre auraient été touchés.
Des missiles atteignant Damas
Nous ne pensons pas que des objets
volants israéliens aient été touchés mais confirmons que, dans la région du mont
Hermon, plusieurs missiles antimissiles ont bien été tirés. A Métula (à +- 20km
du Hermon), nous avons clairement entendu cinq détonations que l’on peut
assimiler à des tirs de cette nature.
Cette photo permet d’appréhender l’étendue des attaques de ce
soir
Selon des témoins oculaires, la DCA
syrienne aurait utilisé des systèmes d’interception nouvellement intégrés pour
la première fois, mais sans plus de succès qu’avec le matériel plus ancien.
D’autre part, un missile antimissile
israélien a été tiré dans la région de Hadera, à 35km au nord de Tel-Aviv
(photo). Nous confirmons l’information ainsi que l’interception du missile
intrus. Il s’agit probablement d’un Khetz (Flèche, Arrow), et d’un tir visant
un missile syrien ayant manqué sa cible et ayant poursuivi sa route de manière
incontrôlée dans le ciel israélien. Un incident similaire est déjà survenu dans
un passé relativement récent.
La traînée du missile tiré dans la région de Hadera
Des témoins libanais font état d’une
intense activité d’appareils israéliens dans le sud de leur pays à très basse
altitude, mimant des attaques, particulièrement au-dessus de la rivière
Zaharani.
Nous n’avons pour le moment pas de
bilans et d’informations concernant toutes les pertes et les dégâts infligés à
l’ennemi. Michaël Béhé, le chef de la Ména libanaise, nous rapporte à l’instant
le témoignage d’habitants de Damas faisant étant d’une gigantesque explosion au
cœur de leur capitale. Au moins deux dépôts d’armes et de munitions iraniens
ont été totalement détruits.
L’on sait avec certitude que l’aéroport
de Mezzé et la zone de Jomrya, au nord de Damas, [carte] ont été sévèrement touchés,
et qu’il s’agit de la plus grande opération israélienne depuis celle de
septembre dernier sur Lattaquié, lors de laquelle un Iliouchine russe s’était
écrasé.
Nous savons qu’au moment de la
première attaque de la soirée, trois avions venaient d’effectuer le trajet de
Téhéran à Damas : un avion de de transport de passagers de la plus grande
compagnie privée iranienne, Mahan Air, l’un des deux Boeing 747 cargos de Fars
Air Qeshm, ainsi qu’un Iliouchine 76 de la Syrian Airlines.
Des sources libanaises rapportent aussi
une grande concentration de bâtiments militaires hébreux face aux côtes
libanaises. Ces vaisseaux auraient participé aux tirs de missiles sur la Syrie.
Michaël Béhé parle d’une trentaine de missiles israéliens qui se seraient
abattus sur ce pays jusqu’à maintenant.
On apprend qu’une nouvelle vague d’attaques
israélienne est actuellement en cours.
Tsahal a dépêché des renforts dans le
Nord d’Israël. Tous les rédacteurs et informateurs de la Ména dans la région
sont mobilisés.
L’Europe occidentale redevient la matrice de l’antisémitisme mondial (info # 012312/18)
Un sondage récent a souligné
la remontée de l’antisémitisme en Europe occidentale. Le sondage ayant été
commandé par CNN, chaine américaine de la gauche politiquement correcte,
nulle mention de la nature de l’antisémitisme en question ne figurait. Des
sondages à peine plus anciens réalisés par des instituts sérieux tels que le
Pew Center sont plus précis. L’antisémitisme en Europe occidentale aujourd’hui
est essentiellement un antisémitisme musulman, arrivé avec l’immigration
musulmane dans les pays concernés.
L’immigration musulmane
ayant les faveurs de la gauche et de l’extrême gauche qui, pour des raisons de
détestation de la civilisation occidentale et pour des motifs électoraux, considèrent
que quasiment rien de ce qui se rattache à l’islam ne peut être critiqué, un
effet de contamination s’opère, et un antisémitisme de gauche et d’extrême
gauche vient s’ajouter à l’antisémitisme musulman. Et la montée de l’antisémitisme
au sein du parti travailliste britannique pourrait constituer un exemple
effroyablement emblématique sur ce point.
Les journalistes d’Europe
occidentale étant très souvent de gauche et d’extrême gauche, les media
d’Europe occidentale, au mieux, pratiquent l’aveuglement volontaire devant ce
qui se passe, au pire, s’en font les complices ; et des articles insidieusement
nauséabonds apparaissent et sont publiés.
L’antisémitisme explicite
et avoué restant entaché de marques d’infamie, le masque de l’”antisionisme”
lui sert souvent de couverture, et les discours anti-israéliens prolifèrent en
Europe occidentale, et ce n’est pas du tout un hasard si on les trouve chez les
antisémites musulmans, chez les antisémites de gauche et d’extrême gauche et,
bien sûr, chez les autres journalistes, à de rares exceptions près.
Partout…
Les dirigeants politiques
opportunistes étant infiniment plus nombreux que les dirigeants politiques droits
et intègres, les gouvernements occidentaux censés être dirigés par des
“conservateurs”, à l’instar de celui de Theresa May et de celui d’Angela
Merkel, ainsi que les gouvernements censés n’être “ni de droite ni de gauche”,
tel le gouvernement français sous la présidence d’Emmanuel Macron, n’hésitent
jamais à rejoindre la cohorte anti-israélienne.
Outre leur soutien au
terrorisme islamique anti-israélien caché sous un soutien politique et
financier à l’Autorité Palestinienne, outre leur refus de reconnaitre Jérusalem
capitale d’Israël, outre leur attitude scandaleuse lors du vote de résolutions
anti-israéliennes à l’ONU, à l’UNESCO ou au Conseil des droits de l’homme, ces
gouvernements persistent à cautionner un régime qui appelle ouvertement à une
action génocidaire visant à effacer Israël et le peuple juif israélien de la
surface de la Terre, ce régime est la République Islamique d’Iran.
La montée en puissance de
l’islam en Europe occidentale, la montée de l’antisémitisme musulman qui
l’accompagne, la montée de l’antisémitisme de gauche et d’extrême gauche qui en
découle, font que la vie des Juifs en Europe occidentale est de plus en plus précaire
et difficile (sauf pour les Juifs qui pratiquent concrètement le rejet des
valeurs juives), et font que peu à peu les Juifs d’Europe occidentale quittent
les pays où ils vivaient. L’antisémitisme est présent ailleurs sur la Planète,
particulièrement, bien sûr, dans le monde musulman, mais ce qui arrive aux
Juifs d’Europe occidentale, sept décennies après la Shoah, est innommable.
L’anti-israélisme généralisé
qui se répand dans ce contexte, qui constitue une soumission servile et
hypocrite au terrorisme islamique qui tue des Juifs en Israël, de la part des
gouvernements d’Europe occidentale, ainsi que la caution accordée par ces mêmes
gouvernements à l’infâme régime islamique iranien sont tout aussi innommables.
L’Europe occidentale dans
les années 1930-1940, jusqu’à l’année 1945, a été la matrice de l’antisémitisme
mondial. Et nul n’ignore à quoi cela a conduit.
L’Europe occidentale est en
train de redevenir la matrice de l’antisémitisme mondial.
Le fondement de la relation qui
unissait les Kurdes de Syrie et les Etats-Unis consistait en un échange tactique
simple : les Kurdes fournissaient toutes les troupes au sol de la
coalition internationale dirigée par Washington dans la guerre qu’elle livrait
à DAESH et indirectement à la Russie, à ses alliés iraniens et gouvernementaux
syriens. En échange, l’Amérique se portait garante de la souveraineté et de la
sécurité des Kurdes syriens, principalement face à la Turquie d’Erdogan, qui répète
à l’envi qu’il va mener incessamment une offensive généralisée contre le Rojava,
dont l’objectif est l’annihilation de Kurdes.
Le Général James Mattis, le secrétaire
U.S. à la Défense [ministre de la Défense], a immédiatement adressé sa
démission au président Trump. Lequel venait d’annoncer le départ rapide du
corps expéditionnaire étasunien de Syrie, sans en avoir préalablement informé
son gouvernement, non plus que ses alliés kurdes. Le seul coup de téléphone que
le Président a passé était adressé au bourreau assoiffé de sang kurde, le Satrape
Erdogan.
Quoi qu’ait pu être le contenu de
cette conversation, les experts du domaine stratégique s’accordent sur le fait
que, dès que le dernier soldat de l’Oncle Sam aura quitté le Rojava – ce qui,
selon l’annonce de Trump, devrait être le cas dans quelques jours seulement –
la Turquie entamera son opération militaire contre les quatre millions de
Kurdes et les deux millions de membres des autres communautés de la région, y
compris les chrétiens syriaques.
En fait, tout le commandement de
l’Armée américaine s’oppose à cette décision. C’est certes une question
stratégique impliquant le rôle de l’Amérique en tant que défenseur du monde
libre, mais c’est également une affaire de parole ; celle que les
officiers U.S. avaient donnée à leurs compagnons d’armes, les Peshmerga, de ne
jamais les laisser démunis face à un dirigeant brutal qui ne rêve que de les
anéantir et n’en fait pas mystère.
Sans évoquer nommément les Turques et
les Kurdes dans sa lettre de démission de deux pages, James Mattis y cultive
cependant le mérite de la clarté sans équivoque : "Une des croyances
fondamentales que j’ai toujours conservée est que la force d’une nation est
liée de façon inextricable à la force de notre système unique et abouti
d’alliances et de partenariats. Alors que les USA restent la nation
indispensable du monde libre, nous ne pouvons pas protéger nos intérêts et
remplir efficacement ce rôle sans entretenir des alliances fortes et sans
montrer du respect à ces alliés".
Bro ?
(Ang. : Frères d’armes ?)
Ce point de vue n’est pas uniquement
partagé par les autres généraux, il l’est aussi par l’écrasante majorité des représentants
et sénateurs, Républicains et Démocrates pour une fois confondus.
Dans un communiqué, le leader de la
majorité Républicaine du Sénat, Mitch McConnell, a souligné "l’importance
de conserver les alliances post-Seconde Guerre Mondiale, de même que la
compréhension précise de [qui sont] nos amis et nos ennemis".
L’ex-Vice-Président de Barack Obama,
Joe Biden, va plus loin encore dans l’expression du même sentiment :
"Nous partageons le point de vue – qui est celui des Démocrates et des
Républicains depuis longtemps dans cette nation – que le respect de nos alliés et
notre engagement auprès des alliances les plus importantes et efficaces ont
rendu, dans l’histoire, l’Amérique plus sûre ".
Ces prises de position s’expliquent
entre autres par le fait que les combattants kurdes (les Peshmerga) ont
parfaitement rempli leur part du contrat. Au point qu’en avril dernier, le Général
américain Jonathan Braga, le directeur des opérations en Syrie, déclarait "qu'il
aurait fallu 60 000 GI's pour accomplir ce qu'ont réalisé les Forces Démocratiques
Syriennes (FDS)", composées à 85 pour cent de combattants kurdes.
Cette alliance a permis aux Etats-Unis
de se contenter de ne déployer que 3 000 hommes des forces spéciales dans le
Rojava. Ce sont ces unités dont Donald Trump vient de décréter le retrait.
En fait, avec leur aide et celle
d’autres commandos français, britanniques, canadiens, australiens et allemands
[Perwer Emmal, notre correspondant permanent sur place a également évoqué des
opérations coup de poing de Tsahal], les FDS n’ont pas uniquement combattu
l’Etat Islamique. Ils ont occupé des positions le long de l’Euphrate empêchant
les Iraniens d’établir l’Autoroute chiite qui était censée aménager une voie
terrestre afin d’acheminer des forces et du matériel de Téhéran à la frontière
israélienne. Qui plus est, lors de confrontations dont le récit n’a
pratiquement été rapporté que par la Ména, les FDS se sont directement
confrontées au corps expéditionnaire russe, à l’est de Deir ez-Zor, lorsque le
contingent de Poutine avait tenté de s’implanter au nord de l’Euphrate. Le plus
important engagement de ce type s’était produit le 7 février dernier : les
assaillants n’avaient pas uniquement été éconduits, encore laissèrent-ils des
dizaines de morts et de blessés sur le champ de bataille, dont plusieurs
généraux et officiers supérieurs.
Suite à ces massacres, l’état-major du
Tzarévitch décida de limiter son action à des frappes aériennes et à des
opérations de soutien au sol, mais uniquement dirigées contre les rebelles
arabes sunnites.
Le sacrifice des Kurdes fut à la
hauteur de leur succès : selon le Général James B. Jarrad, chef des
opérations spéciales de la coalition internationale, le bilan des pertes des
FDS pour les seuls combats dans les régions de Raqqa et Deir ez-Zor s’élève à 1
200 morts et 2 500 blessés. Les FDS parlent de 968 morts et 2 112 blessés.
Sans comptabiliser l’invasion du
canton d’Afrin par les Turcs, Perwer Emmal considère que les Kurdes ont perdu
environ 2 000 combattantes et combattants engagés sous la bannière de la
Coalition, et qu’ils ont eu plus de 3 000 blessés. Lorsque l’on sait que les
effectifs des FDS se montent à 40 000 militaires, on réalise que plus de 10
pour cent de leurs membres ont été mis hors de combat lors de la guerre des Occidentaux
pour l’éradication de DAESH.
Or c’est au lendemain de la victoire
finale contre ledit DAESH, lorsque les FDS ont conquis le dernier bastion de
l’Etat Islamique à Hajin, que Donald Trump a annoncé le retrait "immédiat
et complet" de son contingent.
Il laisse ainsi les FDS/YPG Unités de
Protection du Peuple seules face à la seconde armée la plus puissante de
l’OTAN. Sans blindés lourds face aux 4 500 chars (dont 700 Léopards 1 & 2
allemands) de l’Armée ottomane, sans avions, face aux 250 F-16 d’Erdogan,
presque sans canons, face aux 1 500 obusiers automoteurs des Turcs.
Certes, les FDS/YPG possèdent de
l’armement moderne qui leur a été fourni par les Américains et les Européens
lors de la guerre contre DAESH, mais il est principalement léger. Ce sont de
meilleurs combattants que les Turcs, plus motivés et aguerris par trois ans de participation
à un conflit actif, mais reste, qu’à terme, il est difficile d’imaginer qu’ils
pourraient contenir une invasion de l’Armée turque. Les moyens en présence et
le nombre de personnels penchent trop en faveur de l’agresseur.
Ceci dit, l’envahissement du Rojava
par les séides d’Erdogan et ses mercenaires islamistes ne serait pas une partie
de plaisir, et l’on ne sait jamais comment une guerre évolue, les conflits
étant parsemés d’impondérables. Ce, d’autant plus que les Américains ne sont
pas les seuls alliés des Peshmerga. A ce titre, la Grande-Bretagne a exercé une
forte pression sur Trump afin de tenter de le faire changer d’avis. Lors, on ne
sait pas si les Européens, les Australiens et les Canadiens vont également
retirer leurs commandos du Rojava ; cela va se décider dans les journées à
venir, mais aucun Etat normalement gouverné ne souhaite se confronter aux Turcs
dans une guerre, à moins que cela ne soit inévitable, ou que d’autres pays
européens, tels Chypre ou la Grèce soient attaqués (ils ont également été
menacés d’une intervention militaire par Erdogan).
Il y a aussi sur place quelques
milliers de soldats U.S. "privés", dont les services étaient loués
par le gouvernement américain. Une part d’entre eux décidera de rester dans le
Rojava et de batailler aux côtés des Kurdes. Les YPG peuvent également compter
sur environ 2 500 volontaires étrangers, déjà intégrés dans leurs rangs.
Le président américain a réagi en
homme d’affaire et pas en chef d’Etat. On lui avait parlé d’une guerre contre
l’Etat Islamique, elle a été gagnée. Merci à ceux qui ont contribué à ce
succès, nous vous en sommes reconnaissants, mais comme l’Amérique n’a rien à
gagner dans la région sur le plan économique, on ramène les boys à la maison.
A propos de l’Etat islamique, d’un
point de vue strictement stratégique, c’est une erreur de l’avoir éradiqué
jusqu’au dernier de ses miliciens. Loin des frontières d’Israël, DAESH était le
seul prédateur connu des Iraniens et des hordes chiites irakiennes, qui n’ont
rien à apprendre de personne en matière de cruauté gratuite. On aurait pu,
après avoir fort justement réduit leur puissance et leur territoire, les
confiner dans la région s’étendant de Deir ez-Zor à la frontière
irakienne ; ce faisant ils auraient contribué à maintenir un certain
équilibre des horreurs.
L’hystérie des Occidentaux à les
oblitérer sans rapport avec leur dangerosité relative, en particulier des
Européens et des Français, provient d’un calcul abracadabrantesque et
démagogique. Celui d’attribuer à DAESH la responsabilité des attentats
islamiques commis sur leur territoire. Après la tuerie du Bataclan, il fallait
désigner un coupable, faire la guerre à quelqu’un pour étancher la soif de
vengeance du peuple. C’est pour cela, qu’à grand renfort de publicité –
rappelez-vous des discours des dirigeants et des articles des journaux – ils
ont envoyé les Rafales, les Tornados et les F-16 en Syrie. Aujourd’hui, DAESH
est mort mais cela ne l’a pas empêché de revendiquer les assassinats de Strasbourg
et celui du concert de Las Vegas.
On vous avait dit que les actes
terroristes islamiques cesseraient avec l’anéantissement de DAESH en Syrie et
on vous a copieusement menti. A la Ména, nous l’avions proclamé haut et fort à
l’époque : Merah, les meurtriers des journalistes de Charlie et ceux de l’Hyper-Kasher
de la porte de Vincennes n’avaient rien à voir avec l’Etat Islamique, si ce n’était
l’admiration que lui vouaient les auteurs de ces crimes et son exemplarité islamique.
Les ferments de cette violence sont enceints dans les textes de l’islam, qui n’a
rien à voir avec une religion de paix ni d’amour (il suffit de les lire pour s’en
rendre compte. On y trouve l’obligation de convertir à la croyance de Mahomet
tous les peuples de la planète, et certains prennent ces injonctions à la
lettre, sans avoir besoin d’une influence venue de Syrie. C’est pour cela que
les assassinats collectifs islamiques vont continuer, des milliers de croyants
étant prêts à les commettre. A se tromper d’ennemi, on n’arrête pas ses méfaits
mais on commet des fautes stratégiques. Pour incurver vers le bas la fréquence
de ces crimes, il n’existe pas d’autre alternative que celle de cesser de
courtiser les musulmans et d’infiltrer les communautés d’immigrés pour en
extraire les islamiques orthodoxes. Je sais que l’idée n’est pas sexy et que
les musulmans innocents ne méritent pas cette mesure, mais c’est la seule qui
serait efficace. C’est parmi eux que se dissimulent les ennemis qui, en France,
par exemple, sont tous français.
Pour revenir strictement à la décision
du retrait des troupes yankees de Syrie, ce que Trump et Obama ont de commun
est qu’ils n’aiment ni la guerre ni l’Armée, même si c’est pour des raisons
différentes. Il est clair, aussi, que le président actuel sait jouer de la
puissance U.S. comme outil de dissuasion, mais pas au point de risquer d’être
entraîné dans un conflit pour les Kurdes. Les Kurdes ? Ils ont été un
allié providentiel, mais en business, les alliances sont faites pour être
révoquées, et Washington possède bien plus d’intérêts à conserver de bonnes
relations avec la Turquie qu’à se fâcher avec elle pour quatre millions de
Kurdes.
L’un des problèmes de ce type
d’hyper-pragmatisme d’inspiration mercantile consiste en cela que le boss
n’écoute pas ses "conseillers". Lorsque l’un d’entre eux lui déplait
ou lui tient tête, il est viré. Lorsqu’un autre ne partage pas les orientations
que le taycoon a décrétées, personne ne le retient, il peut poser son tablier
et rentrer chez lui. Encore que, dans le cas de James Mattis, Trump a déclaré
que celui-ci démissionnait pour prendre sa retraite, ce qui n’est pas la
vérité : le général explique dans sa lettre de départ qu’il ne peut pas
cautionner le choix du président.
Trump ne consulte pas, ou alors très
brièvement. Il prend des décisions, le plus souvent à l’instinct ou sur le mode
"homme d’affaire", qui lui a si bien réussi jusqu’à maintenant. Le
hic procède de cela que la stratégie militaire n’est pas un commerce
d’opportunités, et que l’on ne s’improvise pas général. Il existe des décisions
qui ne sont pas dictées par la possibilité de gains pécuniaires immédiats, et
quand on a décrété l’ "Amérique d’abord", on n’a, en principe, pas à
dépenser des centaines de milliards de dollars à fonds perdus dans des contrées
éloignées. D’ailleurs il paraît que la décision de retirer l’Army d’Afghanistan
pourrait suivre très rapidement. Au temps pour les structures étatiques et
militaires que l’Occident tente depuis des décennies d’instaurer à Kaboul afin
de faire barrage aux Talibans ! Elles seront aussi emportées par la crue.
Quant au rôle de leader du monde
libre ? C’est un principe abstrait aux yeux du milliardaire. Las, s’il va
laisser Poutine, avec ses 60 soixante coucous, dans le rôle d’arbitre unique de
tout le Moyen-Orient, Trump ne saisit visiblement pas la portée du désastre qu’il
est en train d’engendrer. Pas uniquement pour les Kurdes, bien entendu, mais
face à l’expansion iranienne, pour la sauvegarde des chrétiens d’Orient, pour
conserver un mince espoir d’indépendance et de paix pour les Libanais, bref,
pour tous les hommes épris de liberté et de laïcité au Moyen-Orient, sans
oublier, évidemment, l’opposition démocrate au leader fanatique en Turquie.
Quant à Israël, Donald Trump lui fait
indubitablement un enfant dans le dos. Dès demain, les Iraniens et le
Hezbollah, euphoriques, vont avancer leurs pions en direction de nos
frontières. Le risque de voir les missiles S-400 des Russes tenter d’entraver
nos opérations en Syrie vient de doubler. Jusqu’à hier, Poutine savait que s’il
intervenait contre l’Etat hébreux, il aurait affaire aux Yankees, et cela calmait
ses ardeurs. Mais maintenant que les Américains s’en vont, nous nous retrouvons
stratégiquement seuls face à Poutine, et cela complique passablement les choses
que notre grand-frère quitte la région.
Tout cela posé sans oublier cependant que
l’Amérique dispose toujours d’une force aérienne et maritime imposante dans la
région, opérant notamment depuis d’importantes bases dans le Golfe et en Irak.
Si la Maison Blanche décidait de dissuader Erdogan d’envahir la Syrie, ou
Poutine de nous faire des misères, ou même de frapper très fort l’Iran, elle
pourrait le faire avec ses moyens régionaux. Mais, naturellement, Trump ne
retire pas ses soldats de Syrie pour préparer des guerres mais afin de s’en
extraire. Il est persuadé que ses nouvelles sanctions contre les ayatollahs
suffiront à les mettre à genoux, et ces mécanismes-là, il est sûr de bien les
maîtriser. Ils font partie de son élément.
Reste que la démission de James Mattis
ne participe pas uniquement d’une exposition à un génocide pour les Kurdes,
d’un enterrement de première classe pour tous les Libanais hormis les chiites,
et d’un désagrément pour Israël, il est également le signe d’une grosse crise
aux Etats-Unis. Car dégoûter le Général Mattis de son portefeuille, ce n’est
pas comme limoger le Procureur général Jeff Sessions, licencier sans
ménagements le ministre des Affaires Etrangères Rex Tillerson, ni remplacer le
Conseiller à la Sécurité Nationale H.R. McMaster.
Il n’y a pas de zone tampon entre
Israël et le Liban, de ce fait, le Hezbollah, qui contrôle tout le Liban-Sud
après avoir phagocyté l’Armée libanaise, fait face à Tsahal.
Lorsque les soldats israéliens
interviennent pour détruire des tunnels au-delà du mur de sécurité mais
toujours sur le territoire souverain de l’Etat hébreux, ils sont à cinq mètres
des miliciens chiites.
Les ennemis ne sont alors séparés que
par quelques soldats de l’ONU aux bras liés. C’est le face-à-face de tous les
dangers, un faux mouvement de la part de l’un des protagonistes pouvant
déclencher une guerre.
Stéphane Juffa expose les périls
stratégiques et tactiques d’une telle situation, ainsi que l’impuissance des
autorités libanaises, prises en otages par la milice supplétive de Téhéran.
Cette analyse comprend de nombreuses
révélations et explications originales et exclusives.
Voir une vidéo du Hezbollah : au premier plan, trois soldats libanais ou
miliciens du Hezbollah, dont l’individu sans casque. A droite, chaussés des
bottes rouges des commandos, des membres des unités spéciales de Tsahal. A
gauche, sous leur tunique bleue, les soldats de l’ONU. Les deux camps se
disputent sur le tracé précis de la frontière, sur lequel les Israéliens
veulent déplier une serpentine de barbelés.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, pour l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca Bruxelles.
Deux attaques terroristes
islamiques ont eu lieu en Judée-Samarie ces derniers jours. Elles ont été
répugnantes et lâches, comme toutes les attaques terroristes islamiques. Une
attaque terroriste islamique a eu lieu à Strasbourg en France.
La presse française a fait
ses gros titres sur l’attaque de Strasbourg. Elle a à peine mentionné les
attaques perpétrées en Judée-Samarie. Cela a permis de ne pas avoir à lire
nombre d’articles nauséabonds. Les articles auraient sans aucun doute parlé
(comme ceux, rares, qui ont été publiés sur le sujet) de “colons”, de
“colonies”, et de “territoires palestiniens occupés”.
Les terroristes de
Judée-Samarie étaient (sont) des Arabes musulmans passés à l’islamisme actif,
tout comme le terroriste de Strasbourg, mais ils étaient (sont) “Palestiniens”,
ce qui en soi est suffisant pour leur valoir toutes les mansuétudes de la
presse française.
C’est parce qu’en France on
considère qu’il y a de “bons” terroristes islamiques (ceux qui tuent des Juifs
en Israël) et de mauvais terroristes islamiques (ceux qui tuent des non Juifs
en France) que le gouvernement français a décerné un “Prix des droits de
l’homme” voici peu à une organisation qui ne cache pas sa sympathie pour les
terroristes islamiques qui tuent des Juifs en Israël, Al-Haq (la vérité, l’un
des noms d’Allah dans le Coran). Le directeur d’al-Haq, Shawan Rateb Abdallah
Jabarin, est membre du FPLP, une organisation terroriste ne se définissant pas
comme islamique, mais qui commet des attentats et des meurtres antijuifs, et
qui est hostile à l’existence d’Israël.
Strasbourg, l’acte d’un
"mauvais" terroriste djihadiste
Apparemment, pour le
gouvernement français, les positions d’al-Haq sont honorables. Cela montre que
les positions du gouvernement français ne sont pas honorables.
Pour faire semblant de ne
pas se contenter de récompenser une organisation de soutien aux terroristes
islamiques qui tuent des Juifs en Israël, le gouvernement français a décerné le
même “Prix des droits de l’homme” cette année à une organisation israélienne
gauchiste et “propalestinienne” (B’tselem), qui passe son temps à accuser
Israël de pratiquer l’apartheid et de perpétrer des “crimes de guerre”.
Tant que le gouvernement
français se conduira de cette façon, on pourra considérer qu’il cautionne et
soutient lui-même des actes terroristes islamiques antijuifs et se place du côté
de ceux qui tuent des Juifs en Israël. On pourra considérer qu’il a, pour le
moins, des orientations résolument anti-israéliennes et, comme on dit chez
certains, “antisionistes” (il le confirme d’ailleurs en continuant à verser à
l’Autorité Palestinienne des millions d’euros utilisés pour financer le
terrorisme islamique et la propagande “antisioniste” de ladite Autorité). On
ajoutera que, tout en gardant la politesse diplomatique nécessaire pour que
fonctionnent les relations internationales, le gouvernement israélien aura
toutes les raisons (je pense que c’est déjà le cas) de considérer le
gouvernement français comme faisant partie des ennemis de son pays.
Tant que le gouvernement
français se conduira de cette façon aussi, il ne faudra pas s’étonner qu’il
puisse y avoir en France des assassinats de Juifs et une montée de
l’antisémitisme islamique : récompenser la haine anti-israélienne et antijuive
(car récompenser Al-Haq, c’est récompenser la haine anti-israélienne et
anti-juive) et récompenser le membre d’une organisation terroriste
anti-israélienne qui soutient le terrorisme islamique tueur de Juifs envoie un
message aux musulmans français, et tout particulièrement à ceux tentés par
l’islamisme actif.
Tant que le gouvernement
français se conduira de cette façon, enfin, il ne faudra pas s’étonner qu’il y
ait des attaques terroristes islamiques telle que celle commise à Strasbourg.
Les terroristes islamiques
ne font fondamentalement pas de différence : ils mènent le djihad contre les
mécréants.
L’ombre du djihad plane sur
Israël. Elle plane aussi sur la France.
En s’aveuglant
volontairement sur elle, en imaginant pratiquer l’apaisement à son égard par
l’octroi de récompenses à des organisations telles que Al-Haq, en continuant à
financer l’Autorité Palestinienne, le gouvernement français prépare au peuple
français des lendemains violents et sordides.
Selon une source proche de l’enquête
et digne de crédit, Chekatt Chérif, le meurtrier présumé du Marché de Noël de
Strasbourg, aurait été abattu par les forces de l’ordre françaises.
Il a été tué par un imposant
dispositif policier vers 21 heures locales, dans le quartier du Neudorf, au 74
de la rue Lazaret.
Attentat terroriste mertrier près de Ramallah. Deux Israéliens tués (011312/18)
Un homme sort de sa voiture, tire sur
les personnes présentes à un arrêt de bus, des civils et des militaires
mélangés, et prend brièvement la fuite.
Le Magen David Adom [l’équivalent de
la Croix Rouge israélienne] et l’organisation Zaka font état de deux morts et
de deux blessés graves, évacués sur le centre médical Shaaré Tsedek à Jérusalem.
Les morts sont deux soldats de Tsahal.
L’un des blessés actuellement aux
soins intensifs est un jeune homme de 21 ans. Atteint à la tête, son pronostic vital
est engagé.
La situation sur la scène du crime
L’agression a été perpétrée il y a approximativement une heure sur la route 60, près de Givat Assaf (la colline d’Assaf), à
5km au sud de l’implantation d’Ofra, à l’entrée occidentale du village arabe de
Deïr Dibwan, à 2.5km à l’est de Ramallah et à 13km environ de Jérusalem.
Le chef d’état-major de Tsahal a
décrété le blocus de Ramallah pour les besoins de l’enquête. Une vaste
opération militaire est en cours à Ramallah afin de retrouver les terroristes.
Le couvre-feu a été
proclamé. Le Djihad islamique et le Hamas se gaussent de ce "succès".
Le Hamas menace : "Nous avons encore d’autres surprises qui
décontenanceront Israël".
Erdogan promet d’attaquer le Kurdistan syrien dans les deux jours (011212/18)
Le Sultan Recep Erdogan a déclaré ce
mercredi matin qu’il allait attaquer le Kurdistan syrien (Rojava) dans les deux
prochains jours. Il a pris la parole à l’occasion d’une rencontre de l’industrie
militaire turque.
Il a précisé qu’il s’agira d’une "opération
d’envergure", et qu’elle se produira à l’est de l’Euphrate, donc pas dans
la région de Manbij mais celle notamment de Kobané [voir carte].
"Le temps est venu de réaliser
notre intention d’en finir avec les terroristes à l’est de l’Euphrate", a tempêté
le président-dictateur, qui détient quelques 60 000 de ses concitoyens dans ses
prisons, et qui pratique la torture systématique. Ces malheureux subissent la
répression du coup d’Etat manqué de l’été 2016. La grande majorité d’entre eux
est parfaitement innocente.
Erdogan prétend avoir informé Washington
de son intention de déclencher la guerre. Il a dit que son régime ne s’était
encore jamais opposé aux Etats-Unis et à leurs militaires, qui seraient
toujours des partenaires stratégiques à son sens. "Nos divergences sur la
Syrie ne doivent pas empêcher le développement de nos relations", a ajouté
le despote.
Il est difficile de comprendre ce
message adressé aux Américains lorsque l’on connaît la situation dans le
Rojava. En effet, l’Armée étasunienne procède depuis les dernières provocations
militaires d’Ankara à des patrouilles mixtes avec les YPG – les Unités de Protection
du Peuple (kurde) – tout le long de la frontière que le Sultan compte attaquer.
[D’ailleurs, depuis la création de ces patrouilles conjointes, les activités
militaires turques contre le Rojava ont totalement cessé. Ndlr.].
On voit quotidiennement les véhicules
du contingent U.S., surmontés de leur drapeau national, patrouiller face aux
Turcs. Des militaires d’autres pays occidentaux sont également déployés à l’est
de l’Euphrate, dont des Français, des Britanniques, des Allemands ainsi que des
soldats et des conseillers d’autres armées. En cas d’"opération d’envergure",
ces forces seraient inévitablement confrontées à l’Armée ottomane.
Erdogan va-t-il donner réellement l’ordre dément à ses chars d’avancer ?
Les YPG ont été évidemment placées en
état d’alerte sur tout le territoire du Rojava qu’elles contrôlent. Leur capacité
opérationnelle est toutefois réduite par le fait que 15 000 Peshmerga [les combattants
kurdes] participent actuellement aux côtés de la Coalition Occidentale à une
campagne visant à neutraliser les dernières poches de résistance de l’Etat
Islamique à l’extrême est de la Syrie, tout près de la frontière avec l’Irak
[carte].
En fait, outre les forces spéciales
des Etats déjà cités, la totalité de la force terrestre de la Coalition
Occidentale contre DAESH est constituée par les FDS – les Forces Démocratiques
Syriennes -, dans lesquelles les YPG composent l’écrasante majorité des
effectifs (pas loin de 90 pour cent).
Washington a déclaré dans un passé
récent qu’il ne retirerait pas ses troupes du Rojava en cas d’une agression
turque. Il s’agit même des termes de l’entente entre les Kurdes et la Coalition
: nous vous fournissons la force terrestre nécessaire afin d’éradiquer l’Etat
Islamique en échange de votre soutien politique et militaire face aux menaces d’Erdogan
à l’est de l’Euphrate, de même qu’à l’ouest du fleuve dans la région de Manbij
[carte].
De toute façon, en cas d’offensive
majeure de l’Armée du président islamiste de la Turquie, les YPG seraient contraintes
de se retirer précipitamment du front de Dir Ez-Zor pour se redéployer aux
devants de l’envahisseur.
Comme l’on peut s’en rendre compte
sans difficulté, le Sultan sanguinaire ne met pas uniquement en danger la
population du nord syrien mais également la paix du monde. Ce, car ses menaces
d’intervention contre le Rojava concernent automatiquement toutes les forces
qui s’y trouvent, de même que les Etats qui les y ont envoyées.
Le despote d’Ankara a justifié l’annonce
de son offensive prochaine en exprimant le "vif souhait de rendre la paix
et la tranquillité aux habitants de l’est de l’Euphrate". Il avait utilisé
le même argument pour attaquer et envahir le canton d’Afrin, entre le 20
janvier et le 20 mars derniers, occasionnant des milliers de victimes, dont un
grand nombre de civils.
On note aussi qu’hormis la zone très
restreinte et isolée de la confrontation avec DAESH [carte], le Rojava
constitue objectivement la région la plus paisible et démocratique de Syrie.
Notre opinion face à ces menaces très précises,
partagée par les spécialistes de la rédaction à Métula, est que le Sultan mentalement
déficient ne se livrera pas à une offensive généralisée mais qu’il procédera à
des pilonnages d’artillerie et à des raids aériens visant des secteurs où les
Occidentaux ne sont pas présents.
Au cas où nous nous
tromperions, on assisterait dès le début des hostilités à une confrontation
directe entre l’Armée turque et celle des Etats-Unis, y compris dans les airs,
avec des conséquences aussi imprévisibles que périlleuses.
Hanoucca renvoie à une rébellion
menée au nom du judaïsme. Juste avant les fêtes de Hanoucca (est-ce un hasard ?),
une agression caractéristique s’est produite aux Nations Unies contre Israël et
contre le judaïsme lui-même.
Six résolutions anti-israéliennes
ont été votées coup sur coup en assemblée générale. Certaines étaient “propalestiniennes”
et demandaient la création d’un “Etat palestinien” sur la base des “frontières”
de 1967, qui, comme chacun devrait le savoir et comme ceux qui me lisent ici le
savent, ne sont pas des frontières et n’ont jamais été autre chose que les
lignes d’armistice de 1949. D’autres falsifiaient carrément l’histoire sur un
mode négationniste, et niaient tout lien entre le judaïsme et le Mont du
Temple.
L’une des résolutions niait
la souveraineté d’Israël sur le Mont du Temple et demandait que cette
souveraineté soit abolie (au nom de l’allégation mensongère selon laquelle Israël
entraverait la liberté d’exercice des religions en “occupant” la vieille ville
de Jérusalem). Ladite résolution a été adoptée par 148 voix pour, et seuls 11 pays
ont voté contre. Une autre, plus globale, soutenant l’essentiel des positions
“palestiniennes”, accusant Israël de tous les maux et destinée à financer un “programme spécial
d’information sur la question de Palestine“ (qu’il vaudrait mieux appeler programme de
désinformation) a reçu 152 voix, et les votes opposés au texte ont été moins nombreux
encore : 8 seulement.
La prochaine résolution
sur l’agenda de l’ONU :
La Terre est plate et c’est
Israël qui l’a aplatie. Les Européens envisagent de s’abstenir
Les textes des résolutions où
il était question de Jérusalem n’utilisaient pas les mots “Mont du Temple”,
mais l’expression islamique, al-Haram al-Sharif (noble sanctuaire), ce qui donnait
à leur négationnisme une dimension claire et explicite de soumission à une
vision islamique du monde.
Israël a, bien sûr, voté
contre toutes les résolutions, mais la majorité écrasante représentée par les
votes favorables à celles-ci montre que, outre une falsification négationniste
de l’histoire, inadmissible en soi, la vision islamique du monde avance et se
propage.
Le fait que les votes opposés
aux résolutions soient si minoritaires est d’autant plus consternant que seuls
trois pays occidentaux ont voté de la même façon qu’Israël et ont osé s’opposer
au négationnisme et à la vision islamique du monde : les Etats-Unis, le Canada
et l’Australie.
Les pays européens n’ont
pas voté en faveur des résolutions mais se sont abstenus, optant pour une
attitude lâche et servile qui signifie qu’ils ne veulent pas pleinement se
rallier au négationnisme et à la vision islamique du monde, mais ne veulent pas
non plus risquer le courroux islamique ; si l’on utilise le terme
islamique adéquat, c’est une attitude de dhimmi.
Noa Furman, représentant
permanent adjoint d’Israël aux Nations Unies, a souligné en commentaire que l’attitude
des Européens montrait non seulement que ceux-ci adoptaient des attitude antijuives
en acceptant de nier le judaïsme, mais adoptaient aussi, sans peut-être s’en
rendre compte, une attitude antichrétienne. En effet, en votant comme ils l’ont
fait, les Européens nient les fondements de leur propre civilisation, puisque
les descriptions islamiques qui vont de pair avec l’appellation al-Haram
al-Sharif donnée au Mont du Temple sont contraires à la description chrétienne
de Jérusalem et incompatibles avec elle. Cela n’a rien changé à l’attitude européenne.
Les résolutions ainsi votées
ne modifieront pas la réalité sur place. Jérusalem unifiée restera Jérusalem et
ne cessera pas d’être la capitale d’Israël. L’histoire restera ce qu’elle est,
et les Nations Unies resteront ce qu’elles sont : un lieu de propagande délétère
où, comme le disait un ministre israélien des Affaires Etrangères il y a plusieurs
décennies déjà, il serait possible de faire voter en assemblée générale un
texte disant que la terre est plate et que c’est Israël qui l’a aplatie.
Mais les votes sur ces résolutions
constituent une confirmation supplémentaire, après tant d’autres (doit-on évoquer
les positions prises par les pays européens à l’UNESCO ou au Conseil des droits
de l’homme ?), de ce que les pays d’Europe sont minés par l’attraction du
suicide et sont prêts, s’il s’agit des Juifs et du judaïsme, et même s’il
s’agit aussi du christianisme, à accepter la voix du plus fort, du plus menaçant,
du plus intimidant. Ce renoncement à être ne peut que susciter la consternation
et le dégoût.
Il a suffi d’une taxe
sur les carburants glissée sous le masque d’une intention écologique pour que
la coupe trop pleine déborde. Trop, c’était trop. Alors, la révolte spontanée des
gilets jaunes contre l’arbitraire de cette décision a ouvert la voie à
l’expression de multiples revendications, toutes nées du mal-être ressenti par une
majorité de la population. La révolte populaire, soutenue par plus de 80% des Français,
désigne la baisse du pouvoir d’achat, la fiscalité injuste, la marginalisation par
abandon des zones rurales et périphériques, la non-représentativité de la
classe politique aveugle sur la crise sociétale que connaît le pays et,
également, l’arbitraire du pouvoir d’Etat qui s’exerce sur le peuple, la
complaisance vis-à-vis des flux migratoires qui renforcent la dépense publique,
et la concurrence des mains d’œuvre sur le marché du travail, sans jamais
rencontrer d’opposition des grands employeurs ou des maîtres de la finance. Alors
oui, il s’agit d’une révolte « contre le système » en crise et contre
ses présidents récents de si peu d’envergure.
Mais de quel
système s’agit-il ? Or là, force est de constater que droite et gauche
entretiennent ensemble une omerta sur ce qui fait le fondement de nos sociétés,
à savoir le salariat ; c’est-à-dire la transformation du travail en
marchandise concurrentielle qui conditionne la recherche permanente de mains
d’œuvre moins chères, le chacun pour soi des salariés et la citoyenneté
désolidarisée, qui pérennise leur concurrence sur le plan sociétal au profit de
l’Etat.
Or ce système, né
selon Fernand Braudel au XIVème siècle et qui résulte de
l’appropriation du travail par les marchands, ce système est à bout de souffle.
La revendication contre l’exploitation a poussé le capital à rechercher des
mains d’œuvre moins chères et la mondialisation du marché du travail qui suit
verse des millions d’individus en surnombre sur ce marché.
Les autres
recours face à la revendication, outre l’importation de mains d’œuvre concurrentielles,
sont les suivants : l’exportation des fabriques, l’innovation permanente,
la course à la croissance, l’automation, la course à la technologie et à la
science pour diminuer la part du travail rémunéré dans le même temps où le
capital se met en recherche de travail salarié ; et enfin, la
marchandisation de toutes les activités humaines, culturelles, sexuelles,
affectives, suivie d’une déperdition culturelle et de l’absence de chemin de
vie rassurant pour le pays France en voie de dissolution par une Europe pas
mieux lotie et exposée à l’islamisme…
Fin de parcours
pour ce système, c’est la révolte populaire au grand jour et la découverte que
droite et gauche ont entretenu la même omerta, et, pire que la gauche, par la
réduction du rapport du capital au travail à la seule exploitation et par là, la
réduction du rapport de la gauche à la droite à la seule revendication dans
l’ignorance de la marchandisation du travail, est le meilleur agent de la fuite
en avant du capitalisme. Droite et gauche même combat ?
Fin de parcours
pour ce système, ladite crise migratoire n’est que l’un des signes de la crise
du salariat.
Un certain Marx,
lui aussi victime d’une omerta par la gauche lassalienne, une omerta qui l’emportera
jusqu’à nos jours et qui commence à durer, le disait déjà en 1881 :
« Tous ces « socialistes » ont un point commun, ils laissent
subsister le travail salarié… Tout cela n’est qu’une tentative maquillée en
socialisme pour sauver la domination capitaliste ». Ailleurs il déclarait :
« Le capitalisme et le salariat sont liés l’un à l’autre et disparaitront
ensemble, il est donc absurde de parler de capitalisme sans salariat ».
Cette gauche absurde
dénoncée par Marx n’a été capable que de revendication et d’étatisation, donc
de capitalisme d’Etat et de salariat d’Etat, pire que le salariat privé et assorti
à l’Est de dictature et de répression de masse tout en se prétendant
« marxiste ». On notera que Marx dénonçait déjà les
« marxistes » tout en rendant hommage à Turgot, qui sous Louis XVI
avait déjà compris l’essence du salariat. La même gauche obscurantiste avait
aussi, décidément, censuré l’antisémitisme des pères fondateurs de la gauche,
dont celui de Marx, et ses effets sur leurs propres théories.
Aujourd’hui la
révolte gronde et ne se reconnaît pas dans les partis. Est-il possible de
sortir de la marche folle d’une société fondée sur le salariat et le chacun
pour soi ? L’invention d’une société non salariale solidaire et
associative émanant du peuple reprenant pied dans les campagnes est-elle
possible ?
Au niveau des
structures, l’invention des kibboutz et leur pérennisation malgré la crise qui
les a affectés a prouvé que des communautés non salariales étaient de l’ordre
du possible. Les nouveaux kibboutz urbains, structures souples de communautés
d’existence ou de production en ville, qui corrigent les défauts des kibboutz
des campagnes et leur aspect « village clos » le prouvent à nouveau.
Ils peuvent être
immédiatement réinventés en Afrique pour contrer l’intégration des pays du Sud-Sahara
dans le moule du marché du travail et de la migration. Enfin, la révolution des
œillets du 25 avril 1974 à Lisbonne a montré l’exemple d’un mouvement
apartidaire, sans violence, en mesure de n’être pas seulement
« contre » le système mais de manifester ce dont pourquoi il était
« pour », avant d’être repris en mains par les idéologues de
gauche, pressés d’en finir avec ce peuple qui osait !
Depuis la nuit dernière, Tsahal a
déclenché l’opération "Bouclier du Nord" le long de la frontière avec
le Liban et particulièrement à Métula, le siège de notre rédaction.
Dès 22h hier [lundi] notre village a
été déclaré Zone militaire, à la plus grande surprise des habitants qui ne
remarquaient rien de spécial, à l’exception peut-être d’une imposante présence
de véhicules militaires sur les routes et de commandos lourdement armés,
chaussette noir jusqu’aux yeux, qui barraient l’entrée des plus petits sentiers
conduisant à la frontière.
A la Ména, nous étions au courant de
ce qui se passait mais fonctionnions sous une très stricte interdiction de la
censure militaire de parler de quoi que ce soit en rapport avec cette activité.
Les hommes des forces spéciales avaient reçu la consigne de se borner à
répondre aux nombreuses questions qu’on leur posait par la phrase : "Nous
sommes au travail".
Ce matin, nous nous réveillions
entourés de dizaines de confrères de la presse télévisée et écrite, aussi bien
des Israéliens que des étrangers. Les services d’urgences – notamment l’hôpital
de campagne desservi par Rahem, l’association de volontaires médicale et de
secours de Métula, dirigée par Akki Levinsky – étaient à pied d’œuvre et la cellule
de crise de la municipalité était au travail autour de son maire.
Perpendiculairement à notre rédaction,
à 400 mètres d’icelle, Tsahal avait découvert l’extrémité d’un tunnel
stratégique du Hezbollah, construit grâce à l’argent et aux conseillers
iraniens, qui débouche à une quinzaine de mètres en territoire hébreu [photos].
Les commandos d’infanterie ont d’abord
sécurisé toute la zone, l’Armée a adressé une menace en arabe aux miliciens du
Hezbollah de ne pas s’approcher des tunnels, puis les travaux de mise à jour du
puits de sortie ainsi que du boyau d’accès ont débuté. Ils se poursuivent en ce
moment, alors que les pelleteuses ont déjà largement dégagé le secteur reliant
la sortie du tunnel à la ville libanaise chiite de Kfra Kileh (25 000 hab.) aux
mains du Hezb, sur une hauteur de plusieurs mètres.
La situation est calme et sous bon
contrôle de Tsahal, déployé dans toute la région et observant les activités de
l’ennemi depuis les airs. Bouclier du Nord, une opération essentiellement
défensive, va se poursuivre ces prochains jours ; elle a pour but de
détruire l’option militaire conçue par la milice chiite libanaise et ses chefs
à Téhéran, consistant à se ménager des options offensives grâce au creusement
de divers tunnels sous la frontière.
Ces activités contreviennent évidement
aux dispositions de la résolution 1701 du Conseil de Sécurité, laquelle avait
mis fin à la guerre entre Israël et le Hezbollah de 2006. Le Général de brigade
Ronen Manelis, porte-parole de Tsahal, l’a rappelé à bon escient.
Manelis a également précisé que "le
fait que le Hezbollah a des tunnels qui traversent la frontière est la preuve d’une
violation flagrante de la souveraineté israélienne. Nous considérons cela comme
une situation sérieuse portant atteinte au Liban et aux citoyens libanais, et
tenons le gouvernement libanais responsable. Nous possédons en outre les
preuves indiscutables de ce que le gouvernement libanais ne contrôle pas sa
frontière. L’argent iranien est derrière ces tunnels", a poursuivi le
général.
Toujours selon Mandelis, "les
troupes israéliennes le long de la frontière ont été renforcées, nous
contrôlons totalement la situation et sommes déterminés à chasser la menace des
souterrains du Hezbollah de la frontière nord".
L’Armée libanaise a déployé quelques
chars ainsi que des unités de combat à distance respectable d’Israël afin de
parer, nous citons, "à une éventuelle opération israélienne".
Quant à l’Armée syrienne, elle a été
placée en état d’alerte en réaction aux activités du Khe’l Avir à la frontière
israélo-libanaise.
Le Hezbollah et l’Iran n’ont pas bougé
face à la destruction de leurs tunnels qui leur ont coûté cher et qui représentaient
leur unique option offensive terrestre en cas de confrontation avec l’Etat
hébreu.
Une vue de l’intérieur du tunnel découvert ce matin à Métula
Le déclenchement de l’opération
Bouclier du Nord, à vocation défensive, nous l’avons précisé, doit être considéré
en corrélation avec le long entretien entre Messieurs Netanyahu et Mike Pompeo,
le Secrétaire d’Etat américain, hier à Bruxelles. Une rencontre à laquelle
participaient des responsables militaires et du Renseignement.
Israël envisage désormais de
poursuivre la destruction du corps expéditionnaire iranien en Syrie et celle
des entrepôts abritant les roquettes du Hezbollah au Liban. Le Premier ministre
a probablement demandé à M. Pompeo que les Etats-Unis s’interposent au cas où
la Russie déciderait d’intervenir militairement aux côtés des Syriens, des
Iraniens et du Hezbollah face à une éventuelle attaque préventive des forces de
Jérusalem. Il est tout aussi probable que l’Administration Trump soit encline à
accorder cette assurance aux Israéliens.
Ce, d’autant plus que Washington n’a
pas du tout apprécié les essais de tirs des nouveaux missiles balistiques
perses, capables de frapper l’Europe, non plus que les actes bellicistes de
Vladimir Poutine à l’encontre de l’Ukraine.
La démonstration du Khe’l
Avir qui a mis à nu les carences des forces russes au Moyen-Orient, et
particulièrement de leurs missiles et de leur aviation, pourrait encourager les
Occidentaux et Israël à pousser leur avantage tactique en se débarrassant de la
menace de la théocratie iranienne, ainsi que de la terreur que font régner ses
supplétifs du Hezbollah sur la majorité des habitants du Liban.
Samedi dernier 1er
décembre, les rues de Paris et de nombreuses villes en France ont été l'objet
de scènes qui, sans être encore des scènes de guerre, dépassaient de loin le
niveau des débordements qui accompagnent souvent les larges manifestations. Des
véhicules et des bâtiments publics en feu ; des policiers gravement blessés et
leurs voitures ravagées ; des barricades bloquant les rues et les ronds-points
; des symboles nationaux, comme l'Arc de Triomphe à Paris, profanés et couverts
de graffiti.
Le président de
la République, absent pendant les événements mais rentré dimanche matin
d'Argentine, et le gouvernement sont encore en train de décider des suites à
donner aux revendications des "gilets jaunes", un mouvement de
contestation fiscale, dont les manifestations ont été infiltrées par plusieurs
événements violents. Mais, à moins qu'ils ne fassent soudain preuve d'un talent
politique dont ils ont jusqu'à présent spectaculairement manqué, la probabilité
que ce mouvement insurrectionnel se poursuive est aujourd'hui très élevée. Cela
tient à au moins trois facteurs : les raisons qui ont poussé les manifestants à
lancer leur mouvement ne vont pas disparaître ; personne ne contrôle les
éléments violents qui profitent des manifestations ; la réaction du président
et du gouvernement semble prouver qu'ils sont incapables de modifier la
situation politique qui a causé la crise.
Le mouvement dit
des "gilets jaunes" (un vêtement de sécurité qu'il est obligatoire,
depuis 2008, d'avoir dans sa voiture pour être visible en cas de panne ou
d'accident) est apparu en réaction à l'augmentation du prix de l'essence – une
augmentation certes essentiellement due aux cours mondiaux, mais que le
gouvernement a aggravée par une augmentation des taxes sur le combustible de 7
centimes d'euros par litre pour le diesel et 4 centimes pour l'essence,
applicable à partir du 1er janvier prochain.
En prenant en
compte cette augmentation, la France aura l'un des prix de l'essence les plus
élevés d'Europe : équivalent aux pays nordiques et supérieur à l'Allemagne de 4
à 5 centimes le litre, à la Belgique de 15 à 17 centimes et à l'Espagne
d'environ 25 centimes.
Pour la partie de
la population française qui vit à la campagne ou dans de petits bourgs et a
besoin de sa voiture pour aller travailler, cette augmentation ne peut pas être
compensée en utilisant moins la voiture. Elle représentera une réduction nette
de leur niveau de vie, qui viendra s'ajouter à une série d'augmentations
récentes des prélèvements. Depuis le début de l'année 2018, ces ménages ont
aussi vu augmenter leurs factures de gaz, le prix du tabac, les recettes des
amendes de la circulation et, pour ceux qui sont à la retraite, le prélèvement
total sur leur revenu au titre de la Contribution Sociale Généralisée ou CSG.
Pour les actifs, la hausse de la CSG a eu lieu aussi mais a été compensée par
une baisse des charges sociales.
Au-delà des
augmentations récentes, la population qui se révolte – celle des petits revenus
d'activité en zone rurale et périurbaine – est victime d'une augmentation
régulière de la pression fiscale depuis le début du siècle, alors même que les
services publics ne se sont pas améliorés et ont même tendance, dans la partie
de la France où ils vivent, à se détériorer : fermetures de bureaux de poste,
regroupements d'administrations dans des endroits plus lointains, fermetures de
cliniques…
En 2017, les
prélèvements obligatoires en France ont représenté 1 000 milliards d'euros,
contre 632 milliards quinze ans plus tôt. Lorsque le poids des impôts augmente
de manière régulière sans contrepartie visible, le moment vient inévitablement
où les fins de mois deviennent de plus en plus difficiles à boucler et où le
mécontentement accumulé est prêt à éclater.
Le Président
Macron et le gouvernement Philippe, depuis 18 mois, ont contribué à allumer
l'étincelle, non seulement parce qu'ils ont continué l'alourdissement fiscal
des quinze dernières années, mais aussi parce qu'ils ont fait l'erreur
politique de penser que cette population-là serait toujours muette.
Les signaux
politiques envoyés depuis son élection par le Président Macron ont été
exclusivement adressés aux populations urbaines. Les riches des villes d'abord,
séduits par la modernité et l'internationalisme du jeune président et sa bonne
compréhension du monde des affaires, puis appâtés par des mesures fiscales en
leur faveur : la quasi-suppression de l'impôt sur la fortune, le
plafonnement de l'imposition des produits du capital. Mais aussi les populations
urbaines plus modestes, qui verront disparaître la taxe d'habitation qui pèse
particulièrement lourd sur elles. Et même les pauvres des villes, notamment les
immigrés, que le pouvoir a courtisés tant par des mesures symboliques – on ne
compte plus le nombre des immigrés présentés comme des amis du président et mis
en avant à sa demande dans les media – que par des discours très favorables à
l'arrivée de nouveaux migrants (les politiques effectivement mises en place
sont bien moins tranchées).
Cette coalition
politique urbaine est encore renforcée par la priorité que donne le
gouvernement à la "transition énergétique", c'est-à-dire
essentiellement à la lutte contre les énergies fossiles. Il est facile, quand
on habite en ville, d'utiliser moins sa voiture si le prix des combustibles augmente,
mais cela est impossible lorsqu'on habite dans des zones que les transports en
commun ne desservent pas.
Or, toute cette
population rurale et périurbaine a longtemps été tout simplement oubliée par
les calculs politiques macronistes – comme si cette population devait
éternellement se taire et souffrir. Le sentiment d'être méprisé, joint à des
difficultés financières toujours croissantes, a d'abord fait monter sourdement
la rage de ces Français oubliés. Maintenant qu'elle a explosé, cette rage ne
cherche pas particulièrement à rester dans les bornes d'un discours politique
courtois qui avait entièrement négligé leur existence.
Il ne fait pas de
doute en effet que les "gilets jaunes", par leur comportement,
emploient déjà une partie de la violence et des excès des révolutionnaires de
1789 dont ils sont les descendants. Blocage des routes pendant de longues
heures ; passants contraints de signer une dénonciation de Macron ou de crier à
sa démission pour être autorisés à passer ; agressions de policiers ;
détérioration de bâtiments publics ; tous ces faits ont été constatés parmi les
"gilets jaunes" eux-mêmes, et non seulement dans les mouvements
extrémistes ou chez les casseurs qui ont profité du désordre.
"Il y a bientôt 230 ans qu'on ne
s'était pas amusés comme ça"
Les grandes
manifestations ont en effet attiré, comme c'est souvent le cas, de petits
groupes violents dont les motivations n'ont rien à voir avec celles des
manifestants.
Des groupuscules
d'extrême-droite espèrent profiter de la sympathie de cette chose rare en
France – un mouvement de masse à la fois populaire et ethniquement blanc – et y
voient l'occasion de narguer le pouvoir. Cependant, si leur présence est
avérée, je n'ai pas réussi à trouver de preuve solide de leur participation aux
violences.
Il n'en est pas
de même des mouvements violents d'extrême-gauche, tels que les "Black
Blocks" ou le Comité Justice pour Adama, qui ont, eux, laissé de longues
minutes de films témoignant de leur rôle essentiel dans les violences qui ont
eu lieu samedi à Paris.
Enfin, comme dans
toute zone urbaine désormais en France, les grandes manifestations attirent
aussi des casseurs spécialisés, le plus souvent venus des banlieues musulmanes,
qui profitent de la foule pour venir détruire et piller.
La difficulté est
que la journée de samedi a montré que le gouvernement est mal armé contre cette
convergence de groupes violents. La gestion de la manifestation parisienne, où
les "gilets jaunes" ont été refusés sur les Champs Elysées et ont
saccagé les rues parallèles sans pouvoir être confinés, a été remarquablement
inefficace. La capacité de la police à intercepter à l'avance les éléments
violents, pourtant fichés, afin de les empêcher de se rassembler, semble nulle.
Pourtant, les technologies existent ; elles sont utilisées avec beaucoup
d'efficacité en Chine, en Israël et ailleurs. Mais la police française,
budgétairement exsangue comme la plupart des services publics, reste limitée
aux technologies du vingtième siècle dans le contrôle des manifestations.
Incapable de
faire face au déchaînement des violences, le gouvernement – et c'est encore
plus grave – ne semble pas capable non plus de mettre fin à la situation
politique qui a provoqué la crise.
La principale
cause de cette situation est que la France a une population massive d'inactifs
en âge de travailler : chômeurs, femmes au foyer, bénéficiaires de minima
sociaux, migrants récemment arrivés et placés à la charge de la communauté.
Pour une population en âge de travailler de 40,1 millions d'habitants, la France
n'a que 26,6 millions d'emplois, soit un taux d'emploi de 65,4%. Par
comparaison, le taux d'emploi en Allemagne est de 75,6%. Si la France avait le
taux d'emploi de l'Allemagne, elle aurait plus de 4 millions d'emplois
supplémentaires.
C'est le coût de
cette inactivité française – au moins 140 milliards d'euros par an, chiffre qui
ne prend pas en compte le surcoût médical des inactifs – qui fait que les
services publics français s'appauvrissent pendant que les impôts montent. Pour
changer structurellement la situation française et mettre fin à l'étranglement
qui a provoqué le mouvement des gilets jaunes, il faudrait pouvoir augmenter
massivement le taux d'emploi. Or, les mesures qui le permettraient sont
inconcevables pour le gouvernement actuel. Il faudrait en effet :
- Soit faire
baisser le niveau de l'euro d'environ 15% pour permettre aux entreprises
françaises de regagner des parts de marché à l'export et créer de l'emploi. Ce
serait possible en modifiant les modes d'intervention de la Banque Centrale Européenne.
Mais l'Allemagne s'y opposerait de toutes ses forces et devrait y être
contrainte par un front de tous les autres pays européens. Or, la France de
Macron a choisi au contraire l'alliance allemande contre les autres pays
d'Europe, qu'il accuse de "populisme". Il ne prendra donc aucune
action en ce sens ;
- Soit simplifier
radicalement le droit du travail tout en réduisant le SMIC et les minima
sociaux, pour susciter la création de nombreux emplois précaires et mal payés.
Cette réforme devrait être beaucoup plus radicale que la réforme du droit du
travail lancée en 2017 par le gouvernement Philippe. Elle aurait pu,
éventuellement, être engagée en tout début de quinquennat, mais est désormais
politiquement impossible.
Ajoutons que le
gouvernement ne semble pas aller non plus dans le sens de réformes de plus long
terme qui pourraient contribuer à augmenter le taux d'emploi, comme une
meilleure adéquation entre les formations professionnelles et les besoins des
entreprises.
Dans l'impasse en
matière de politique économique, le gouvernement ne semble pas capable non plus
d'élargir une offre politique qui fait reposer son soutien sur moins de 20% des
Français. Le macronisme combine en effet de quoi rebuter à la fois la plus
grande partie de la droite et la plus grande partie de la gauche. Il est ouvert
à l'immigration, au multiculturalisme et à la liberté des mœurs, n'a pas de
sympathie particulière pour la famille et cache à peine qu'il préfère l'Europe
à la Nation. Mais il est aussi à l'écoute des entreprises, assez indifférent
aux inégalités de revenus et partisan de laisser les riches s'enrichir sans
leur demander de comptes. Dans le paysage politique traditionnel français,
voilà de quoi se faire bien des ennemis dans les deux camps.
Le président
Macron a encore restreint sa base politique en faisant de la "transition
énergétique" une obligation absolue de son action. Le gouvernement est
prêt à engager des centaines de milliards d'euros pour réduire la quantité
d'énergie disponible (en renchérissant les énergies fossiles), réduire la part
du nucléaire (qui émet pourtant encore moins de gaz à effet de serre que les
énergies dites renouvelables) et d&eacu
