Donald Trump n’a pas encore
présenté son plan de paix pour le Proche-Orient. Il lui reste à vaincre
quelques réticences et à obtenir les résultats de quelques actions menées en ce
moment.
Il lui reste aussi à voir ce
qui va se passer en Iran lorsque les sanctions américaines entreront pleinement
en vigueur, début novembre. Il doit encore convaincre le roi de Jordanie, et,
si nécessaire, lui faire comprendre que sans argent américain, il pourrait se
retrouver singulièrement à manquer d’air et dans la même situation que celle
dans laquelle les mollahs de Téhéran sont confinés.
Sans qu’on n’en connaisse
tous les détails, on sait que le plan aura des ressemblances avec la “solution à
trois Etats” proposée il y a longtemps par John Bolton, et qu’aucun des trois
Etats concernés n’est un Etat palestinien, qui n’existe et n’existera que dans
les fantasmes des anti-israéliens les plus fervents.
L’un des Etats sera Israël,
avec pour capitale Jérusalem une et indivisible. Un autre Etat sera l’Egypte
d’Abdel Fattah al Sissi, à qui les Etats-Unis aimeraient confier la bande de
Gaza (si l’Egypte s’occupe du Hamas, elle s’en occupera “à l’égyptienne”, et l’on
peut gager que la presse occidentale sera moins choquée que si c’est Israël qui
s’en chargeait). Le troisième Etat sera la Jordanie, et ce n’est pas du tout un
hasard si des membres de l’administration Trump rappellent ces temps derniers
que les Arabes vivant en Judée-Samarie étaient jordaniens jusqu’en 1988. Ce
n’est pas non plus un hasard si, dans la presse jordanienne, on trouve ces
temps des articles affirmant que la Jordanie a plus de légitimité à revendiquer
une part de la Judée-Samarie que les dirigeants “palestiniens” ; la légitimité
de la Jordanie sur tout ou partie de la Judée-Samarie n’existe pas, mais celle
des dirigeants palestiniens existe infiniment moins encore.
L’administration Trump fait
pression pour que l’Autorité Palestinienne revienne à la table des négociations,
et s’attend à un refus persistant qui lui permettra de dire au monde arabe
sunnite qu’il n’y a rien à faire avec “ces gens-là”. Ce qui est rigoureusement
exact. Et il est prévu que le monde arabe sunnite reconnaîtra qu’il n’y a
effectivement rien à faire avec ces gens-là. Si, très improbable hypothèse,
l’Autorité Palestinienne revenait à la table des négociations, l’administration
Trump lui offrirait de se soumettre totalement ou de se démettre. Autrement dit,
de renoncer totalement au terrorisme et aux incitations à la haine, d’accepter
de régir des zones autonomes à la stricte condition qu’il y ait renoncement
total au terrorisme.
Pour l’heure, les
dirigeants “palestiniens” semblent ne pas comprendre ce qui leur arrive et
vivre dans un monde parallèle qui, bientôt, n’existera plus que dans leur tête.
Ils prétendent toujours que Jérusalem sera leur capitale, qu’ils veulent le
retour de cinq millions de “réfugiés”, et qu’ils n’abandonneront pas la “lutte
armée”. Ils clament qu’ils ont toujours des appuis ; ils feignent de ne
pas voir que le régime iranien va très mal, et que la Turquie ne se porte pas
très bien. Ils invoquent l’Union Européenne, qui continuera à les appuyer
jusqu’au bout ; ils simulent d’ignorer que l’Union Européenne se fissure
et qu’y émergent des dirigeants - Viktor Orban, Matteo Salvini, Sebastian Kurz,
pour ne pas les citer -, moins enclins à suivre la ligne islamique et
hypocritement antisémite défendue par Mogherini, Macron et Merkel.
La farce est bientôt
terminée
USA : c’est la DCA syrienne qui a abattu l’Iliouchine (031809/18)
Selon un officiel américain s’adressant
à l’agence Reuters sous le couvert de l’anonymat, l’Iliouchine annoncé
comme "disparu" par le ministère russe de la Défense aurait été
abattu par la DCA syrienne.
Les Syriens auraient descendu le
vénérable quadrimoteur à hélices pendant qu’ils tentaient d’intercepter les
missiles israéliens lancés sur Lattaquié.
Cette information dédouane le Khe’l
Avir relativement à la perte de l’IL-20 et de ses 14 membres d’équipage. C’était
sans doute aussi l’intention de l’Administration U.S. lorsqu’elle s’est
adressée à Reuters, les Russes ayant volontairement omis ce "détail"
dans leur communiqué.
La Russie annonce la perte d’un avion de surveillance IL-20 à Lattaquié (021809/18)
Le ministère russe de la Défense
annonce que la base aérienne de Khmeimim, dans le gouvernorat de Lattaquié, a
perdu tout lien avec l'avion russe Il-20 et ses 14 hommes d’équipage survolant
la Méditerranée, à 35 km de la côte syrienne. L'incident a coïncidé avec les
frappes de l'aviation israélienne.
D’autre part, le ministère a communiqué
que "des moyens radar russes de contrôle de l'espace aérien ont enregistré
des tirs de missiles depuis la frégate française Auvergne se trouvant dans
cette zone".
Moscou affirme que quatre
chasseurs-bombardiers israéliens de type F-16 ont mené l’opération contre
Lattaquié.
D’autres sources à Moscou prétendent
que des navires de l’OTAN s’approcheraient de la Syrie.
L’Auvergne est une frégate
multimissions FREMM de conception européenne, livrée à la Marine tricolore le
11 avril 2017.
L’Auvergne
L’Iliouchine Il-20 est un quadrimoteur
de Renseignement d'Origine Electromagnétique ROIM. Bien qu’il soit de
conception ancienne, il est très efficace pour effectuer des missions de
renseignement concernant les activités maritimes et aériennes sur une vaste zone
d’activités.
En cas d’attaque surprise menée par
une coalition de plusieurs navires, de chasseurs-bombardiers et de missiles, il
pouvait gêner la réalisation des objectifs des assaillants.
Ces dernières informations témoignent
d’une aggravation évidente de la situation en Syrie et plaident pour une
opération conjointe, lundi soir, de la Coalition internationale visant de
nombreux objectifs en Syrie.
Nous attendons les réactions de la
Russie et des Etats-Unis, et nous demandons pourquoi les Israéliens auraient
pris le risque d’une confrontation avec Moscou. Ces développements ainsi que
les questions toujours en suspens constituent des évènements recelant potentiellement
d’une grande incidence stratégique.
Tous les reporters et analystes de la
Ména dans la région sont à pied d’œuvre.
Qui vient d’attaquer le périmètre de l’Armée russe à Lattaquié ? (011809/18)
Plusieurs attaques au missile ont été
rapportées dans la soirée de lundi visant des objectifs situés dans la province
de Lattaquié (Syrie) aux alentours des bases russes qui s’y trouvent, ainsi qu’à
proximité des villes du nord-ouest que sont Homs et Hama.
Les nouvelles concernant les frappes
sur Lattaquié ont été confirmées par l’agence officielle du régime syrien SANA,
qui a admis que le "Centre de l’Agence des Usines Techniques" de Lattaquié
avait été totalement détruit.
Nous ne sommes pas en mesure de
confirmer les informations relatives aux autres attaques, les communications
étant rendues très difficiles à cause de la censure ainsi que d’une panne d’électricité
touchant une bonne partie de la province de Lattaquié. Cette constatation indique
que les rapports concernant des explosions dans la centrale électrique
principale de Lattaquié sont probablement exacts.
Les commentaires des media gouvernementaux
syriens ainsi que les autres supports syriens et arabes attribuant l’opération
aux Israéliens ne sont confirmés que du bout des lèvres par les officiels du
régime de Bashar al Assad. Le gouvernement syrien parle de 18 blessés et d’aucun
mort lors des attaques de lundi soir ; notre spécialiste de ce genre d’évaluation,
Michaël Béhé, s’avoue certes incapable de fournir un bilan humain précis ;
il estime cependant, à 2h38, heure locale, sur la base des informations qu’il
possède, que les pertes sont considérables et se chiffrent en dizaines de
victimes, probablement toutes militaires ou au service des militaires.
Ce que l’on peut affirmer avec
certitude est que les missiles ont été tirés depuis la mer, mais nous ne sommes
pas même en mesure de dire si c’est à partir de navires de guerre ou de
bombardiers.
L’éventualité d’une attaque navale n’est
pas privilégiée, la Russie ayant déployé une imposante escadre dans le bassin
oriental de la Méditerranée. S’il s’agit d’une attaque navale, elle aurait soit
requis que des bâtiments d’assaut s’intercalent entre les bateaux russes en
prenant un risque de confrontation extraordinaire, soit qu’elle soit diligentée
à bonne distance, à savoir au moins à partir des côtes de Chypre.
Si c’est une attaque navale qui a eu
lieu, elle n’est pas le fait d’Israël, qui n’a pas la capacité maritime
nécessaire pour provoquer le déploiement naval russe.
Même si les raids ont été conduits
depuis les airs, l’armada de Poutine, lourdement dotée de systèmes antiaériens
et antimissiles, certainement des versions maritimes du S-400, a dû être prise
en compte.
L’armada en question a été déployée
afin de protéger l’assaut final contre la province d’Idlib toujours aux mains
des rebelles antigouvernementaux par le contingent russe et ses alliés syriens
et iraniens. De manière très surprenante, les présidents russe, Poutine, et
turc, Erdogan, qui se sont rencontrés lundi, ont conjointement annoncé que l’offensive
contre Idlib "n’était plus sur la table", c’est-à-dire qu’elle était
interrompue voire abandonnée, et que la zone deviendrait un espace démilitarisé
dès le 15 octobre prochain.
Nous rappelons à nos lecteurs que les
Etats-Unis ont plusieurs fois menacé directement d’intervenir afin d’empêcher
le Tsarévitch et ses alliés d’écraser la population d’Idlib sous leurs bombes.
Cette menace était encore plus précise et englobait des Etats de la Coalition
occidentale en cas d’utilisation d’armes chimiques par les assaillants. Or il
semble qu’à trois reprises au moins ces derniers se soient servis de gaz au
chlore pour précipiter l’issue des combats.
On ne peut ainsi exclure que les raids
de lundi aient été conduits par ladite coalition et non par Tsahal. Ce soupçon
étant renforcé par le fait que Vladimir Poutine n’a pas l’habitude de renoncer
à une offensive annoncée et déjà entamée. Seul un argument fort a pu lui faire
changer d’avis.
On peut également observer que l’attaque
sur Lattaquié visait une zone d’influence principalement russe et non iranienne ;
notamment parce que Téhéran n’a que peu d’intérêt à entreposer des munitions à
Lattaquié, dans une région aussi lointaine des frontières de son ennemi
israélien (260km de Métula).
Aussi, si l’on sait que le "Centre
de l’Agence des Usines Techniques", un paravent fréquentable pour des
activités qui ne le sont guère, dissimulait des entrepôts d’armes et de
munitions qui ont été annihilées, on ne peut pas affirmer avec assurance s’il s’agissait
à nouveau d’équipements perses ou russes, pour une fois.
Le Centre de l’Agence des Usines Techniques entièrement dévoré
par les flammes
Et si l’on savait qu’un détachement de
l’Armée iranienne était caserné non loin de la ville de Lattaquié, il est de
notoriété publique que la base militaire principale des Russes en Syrie se
trouve à Khmeimim, à 17km au sud-est de Lattaquié, et que la plus grande base
maritime de Poutine hors des frontières de Russie est installée dans le port de
Tartous, à 72km de la même ville.
Avant d’être capable de tirer les choses
au clair concernant cette attaque et ses auteurs, on peut d’ores et déjà
affirmer que les positions militaires de la province de Lattaquié sont défendues
non pas par la DCA syrienne et ses batteries de S-200, mais par les soldats
russes, qui y ont déployé deux systèmes complets de S-400, considéré par
certains comme l’arme antimissiles la plus performante du moment.
Or les S-400 ont été absolument
inutiles dans leur tentative d’empêcher l’anéantissement du "Centre de l’Agence
des Usines Techniques" ainsi qu’au moins de la centrale électrique qui
fournit le contingent russe en courant. Voir deux vidéos de l’attaque : vidéo 1, vidéo 2.
Que l’assaut ait été porté par les Israéliens
ou par les Américains et leurs alliés, qu’il ait été lancé depuis des navires
ou des avions, son succès constitue un formidable coup porté à la réputation du
S-400 et de son succès commercial. Il est notamment déjà commandé par les
Iraniens et, chose bien plus étonnante, par l’Arabie Saoudite.
Le contraste était encore plus net que
cela, les media d’Etat syriens ne cachant rien cette fois de l’étendue des
dégâts, allant jusqu’à poster des vidéos d’objectifs en flammes à Lattaquié sur
le Net. Un officier syrien a confié à Michaël Béhé que c’était "pour
régler leurs comptes avec les Russes qui se moquent constamment de l’incapacité
des militaires syriens à enrayer les raids israéliens".
Quant au communiqué de l’AFP et
de ses perroquets borgnes, qui ont décrit en titre cet incident de la plus
grande importance stratégique par : "Syrie: le système anti-aérien
intercepte des missiles tirés vers Lattaquié", c’est au mieux une fake
news, mais c’est encore plus proche de l’anti-information ; le titre
correct, au vu des vidéos, des photos et de l’aveu de SANA étant : "Les
Russes incapables d’opposer leurs S-400 aux missiles visant des objectifs dans
leur périmètre de sécurité". Ce qui est exactement le contraire.
Cela démontre en tout cas que les
media qui ont reproduit cette farce de l’AFP, à l’instar d’I24News
du franco-israélien Patrick Drahi, ne pipent pas grand-chose ni de la situation
au Moyen-Orient, ni de la fonction de journaliste.
A 2h41, plusieurs media arabes et
syriens affirment que l’opération de lundi a été réalisée conjointement par les
Etats-Unis, la Grande Bretagne, Israël, ainsi que d’autres pays européens. Ils
annoncent que 28 frégates lance-missiles U.S. auraient participé aux raids.
Nous n’avons pour le moment aucune possibilité de vérifier ces informations,
mais nous avons l’intention de suivre ces divers développements toute la nuit.
L’avis de Jean Tsadik au
vu des infos en notre possession : "Cela ressemble à un ultime
avertissement à Poutine afin qu’il cesse réellement l’offensive sur Idlib et
pas uniquement en paroles. La prochaine frappe pourrait cibler les
installations russes".
Les accords d’Oslo ont
vingt-cinq ans. L’historien Ephraïm Karsh les a décrits il y a deux ans comme
le plus effroyable désastre des dernières sept dernières décennies pour Israël,
autrement dit, depuis que l’Etat d’Israël a été fondé en 1948. Et Ephraïm Karsh
sait de quoi il parle, lui qui avait prévu le désastre dès le moment où il
s’est dessiné. Il l’avait en outre décrypté dans un livre écrit avec Joël
Fishman appelé "La guerre d’Oslo", publié en 2005, il y a treize ans déjà.
Et si, en 2005, le désastre avait commencé à se produire, il n’avait pas encore
produit tous ses fruits amers.
En 2005, on savait déjà que
Yasser Arafat avait menti et n’avait aucune intention de renoncer au terrorisme
et de reconnaitre Israël (mais cela, tous ceux qui n’étaient pas aveugles le
savaient en septembre 1993, et même bien avant).
On savait déjà qu’avoir
permis à un groupe terroriste envoyé en exil, mais toujours venimeux et
assoiffé de sang, de disposer d’un quasi Etat en Judée-Samarie lui permettrait
de se doter d’une base arrière depuis laquelle il pourrait lancer des attaques
meurtrières contre les Israéliens juifs. Les attaques meurtrières se sont, de
fait, multipliées dès la création de l’Autorité Palestinienne.
On savait que l’Autorité
Palestinienne, qui n’était que l’OLP sous un nouveau maquillage, répondait aux
propositions de paix, aussi généreuses aient-elles pu être, par des attentats
suicides visant particulièrement des adolescents et des enfants ; souvenez-vous
des attaques contre le Delphinarium à Tel Aviv ou la pizzeria Sbarro à Jérusalem,
et par une guerre de guérilla utilisant des boucliers humains (la seconde Intifada) !
On savait que les antisémites
du monde entier, la totalité des gauchistes du monde occidental, la plupart des
mouvements de gauche et les gouvernements de la quasi-totalité des pays
d’Europe occidentale soutenaient la “cause palestinienne”, et donc le
terrorisme antijuif.
On sent tout "le
bonheur et la confiance" dans le regard d’Itzkhak Rabin
Ce que l’on ne savait pas
encore était que l’abandon de Gaza au terrorisme palestinien allait conduire à
l’émergence d’un deuxième quasi Etat terroriste s’ajoutant à l’Autorité
Palestinienne et destiné à servir lui aussi de base arrière à des attaques
meurtrières ; mais on pouvait aisément se douter que c’est ce qui allait
se passer.
On n’avait pas encore pu
vraiment distinguer que Mahmoud Abbas était un dirigeant qui, sans porter une
serpillière sur la tête, une barbe de trois jours et un treillis militaire, n’en
était pas moins aussi vicieux et haineux que Yasser Arafat. Mais on pouvait
s’en douter aussi lorsque l’on connaissait le passé de Mahmoud Abbas, financier
des assassinats des athlètes juifs à Munich, et auteur d’une thèse négationniste
à l’Université.
On pouvait s’attendre donc à
tout ce qui a suivi. Les gouvernements israéliens ont été composés de gens qui entretinrent
des illusions délétères jusqu’au 31 mars 2009. Ils ont ensuite été composés de
gens lucides.
Ces derniers ne sont pour
autant pas sortis des accords d’Oslo. Ils ont adopté une position défensive, géré
une forme de statu quo précaire, et Binyamin Netanyahou, un homme d’une immense
lucidité, n’est néanmoins, pendant des années, pas parvenu à sortir de cette
position défensive.
La raison à cela est
qu’Israël a été sommé de négocier par les soutiens au terrorisme antijuif susdits,
et qu’aucun chef d’Etat ou de gouvernement occidental n’a eu le courage et
l’intégrité de dire qu’il fallait en finir avec cette imposture.
La raison à l’intérieur de
la raison est que seul un président de la première puissance du monde libre
pouvait avoir le courage et l’intégrité nécessaires, et surtout la force concrète
pour les appliquer. Les années de la présidence Barack Obama ont même pu faire
craindre le pire, tant Obama s’est acharné à délégitimer et déstabiliser Israël
(je ne reviens pas sur le sujet, j’en ai amplement traité).
Avec l’élection de Donald
Trump, il est devenu clair pour ceux qui le connaissaient, que le président
requis arrivait enfin.
Quand Donald Trump est entré
à la Maison Blanche, certains doutaient qu’il ferait ce qu’il avait promis.
J’ai fait mon possible pour dissiper leurs doutes.
En moins de deux ans de présidence,
Donald Trump en a quasiment fini avec l’imposture.
Les Etats-Unis ont retiré Jérusalem
de la table des négociations en reconnaissant que Jérusalem est la capitale
d’Israël et en y installant leur ambassade. Ils ont exigé de l’Autorité
Palestinienne qu’elle cesse de financer le terrorisme et d’inciter à la haine
antijuive, et comme l’Autorité Palestinienne a persisté (nul au sein de
l’administration Trump n’ignorait qu’elle persisterait), ils lui ont pour
l’essentiel coupé les vivres.
Ce samedi soir, diverses cibles
militaires situées dans le périmètre de l’aéroport international de Damas ont
été visées par des missiles et détruites.
Les objectifs étaient des missiles
arrivés très récemment d’Iran par les airs à destination du contingent iranien
en Syrie et de la milice chiite libanaise du Hezbollah. Ces armes étaient
temporairement stockées dans des entrepôts souterrains.
Un impact direct dans la partie militaire de l’aéroport
international
Plusieurs témoins oculaires du raid
ont rapporté à Michaël Béhé – le chef de la Ména libanaise – par téléphone de
très fortes explosions ainsi que d’énormes incendies provenant du périmètre de
l’aéroport.
L’agence officielle du régime SANA a
attribué l’attaque à Israël ajoutant que plusieurs missiles hébreux avaient été
interceptés par la défense antiaérienne et que l’attaque avait été repoussée.
Les photos que nous nous sommes
procurées paraissent au contraire indiquer que les cibles ont été pleinement
atteintes. Des sources arabes et syriennes affirment que "les dégâts sont
très importants". Des sources similaires avancent qu’une base de l’Armée
iranienne à proximité de l’aéroport a également été prise pour cible, de même
qu’un site de missiles antiaériens de fabrication russe. On ignore pour le
moment le nombre des victimes de cette opération mais de nombreuses ambulances
sont signalées sur zone.
Lors d’un premier communiqué des
sources gouvernementales syriennes suivant de grosses explosions entendues par
tous les habitants du grand Damas, le régime avait expliqué qu’il s’agissait de
déflagrations provenant de la destruction contrôlée de souterrains encore aux
mains de la rébellion armée.
Le mode opératoire du raid semble être
identique aux précédents : des chasseurs-bombardiers du Khe’l Avir [l’Armée
de l’air israélienne] auraient lancé des missiles de haute précision depuis le
territoire israélien, à 65km des cibles ou à partir du Liban.
Le porte-parole de l’Armée israélienne
s’est refusé, comme à son habitude, à commenter l’information.
L’arrivée des Trumpistes et le rétablissement de lois d’EXCEPTION visant les Israélites (011109/18)
Heuh, ce n'est
pas un journaliste qui a écrit cette
merde, c'est Guillaume Gendron ! On y lit aussi : "(...) Mahmoud Abbas
a coupé tout contact avec les émissaires trumpistes (...)". A un tel degré
de haine, Libé ne parle plus d' "émissaires américains", mais
de Trumpistes. Comme si l'on avait écrit lors de la présidence U.S. précédente
: "le nouvel ambassadeur obamiste a pris ses fonctions à Paris".
C'est l'un des textes les plus médiocres, les moins journalistiques, que je
n’ai jamais lu imprimé sur du papier journal. Le fiel y remplace toute velléité
de déontologie.
On y voit encore
qu'un quidam s'est exprimé à "Ramallah, en Cisjordanie occupée". Le
terme "Cisjordanie occupée" étant employé de façon systématique afin
de décrire la Cisjordanie ou la Judée-Samarie et Jérusalem.
Or le fait que
l’auteur et le media n’emploient pas systématiquement l’épithète
"occupé" lorsqu’ils évoquent Chypre du Nord, le Tibet, l’est de
l’Ukraine, la Crimée, le canton d’Afrin récemment envahi par la Turquie, les
parties de Géorgie soumises au contrôle militaire russe, ainsi que plus de 120
autres territoires dont la propriété est disputée sur Terre, génère une "pratique
journalistique d’exception" réservée à la Cisjordanie, à Israël et aux
Juifs. Et cette EXCEPTION, que l’on retrouve dans les communiqués de l’AFP
et de la plupart des supports médiatiques français, rappelle non seulement les
usages de la France de Vichy, mais, à leurs instar, elle est essentiellement
raciste et antisémite.
Car le fait
d’utiliser un narratif différent, c’est-à-dire EXCEPTIONNEL pour décrire une
SITUATION SIMILAIRE à des dizaines d’autres dans le seul cas d’Israël,
participe d’un choix sémique incontestablement antisémite et raciste.
Maréchal nous revoilà !
Ce choix est
évidemment intensifié par la nature répétitive et systématique de cette
pratique : cela signifie que si cette différence, cette EXCEPTION, n’était
apparue ne serait-ce qu’une fois, elle serait déjà une manifestation raciste ;
mais lorsqu’elle apparaît automatiquement chaque fois qu’il est sémantiquement
question de Cisjordanie, il s’agit d’une marque de différenciation aggravée,
objectivement digne des pratiques goebbelsiennes et vichystes (sans aucune
digression ni effet de style). Une mesure essentiellement destinée, dans sa
répétitivité à large échelle, à marquer les esprits. A modifier
artificiellement et intentionnellement le libre arbitre d’une opinion publique
tout entière, ce qui n’a strictement rien à voir avec le journalisme.
Cette exception
est évidemment condamnable en justice et elle est particulièrement grave dans
un pays qui a, dans son passé récent, édicté des "lois d’exception"
qui ne visaient que ses citoyens israélites, les privant de la plupart de leurs
droits fondamentaux et organisant la spoliation des biens et des avoirs leur
appartenant, et leur acheminement vers des sites dans lesquels on les
exterminait physiquement.
En plus de ce qui
précède, l’emploi systématique et EXCEPTIONNEL du binôme "Cisjordanie
occupée" est encore aggravé - exprimant intentionnellement davantage de
malveillance et de racisme caractérisés ! -, par le fait que la nation
d’Israël, sans exprimer pour notre part de jugement au fond, possède des
arguments parfaitement valables pour faire valoir sa propriété de droit sur la
Cisjordanie-Judée-Samarie et sur l’entièreté de Jérusalem et de la Palestine.
Ce qui n’est pas le cas dans environ 96 pour cent des occupations violentes sur
la Planète, qui ne sont le résultat que d’occupations militaires à ambition
expansionniste, sans que l’occupant ne puisse ou ne tente de se prévaloir d’une
revendication historiquement ou démographiquement recevable de propriété sur la
contrée en question.
Il est évident que ces pratiques racistes et antisémites,
même si elles semblent généralisées au sein d’une profession et d’un pays
spécifiques, n’en perdent pas pour autant leur caractère dolosif et partant
justiciable. Le fait d’avoir un comportement criminel parmi une multitude
d’autres personnes – physiques et morales – exerçant le même délit n’en atténue
nullement la gravité voire la justiciabilité. Nous n’avons quant à nous aucun
doute quant au fait que des individus tels que Gendron et Smolar ainsi que les
media publics et privés qui les emploient auront un jour à rendre des comptes
pour ces délits incitant à la haine raciste. Ils ne vivent que dans une
impression d’impunité, comme c’était le cas des journalistes racistes, des
collaborateurs racistes et des intellectuels racistes de Vichy avant que la
justice réhabilitée ne leur inflige le châtiment qu’ils avaient mérité.
L’UNWRA, une imposture qui doit disparaître (info # 090209/18)
Lire dans la presse française
des articles affirmant que Donald Trump “coupe les vivres” aux “réfugiés
palestiniens” en coupant le financement américain accordé à l’UNWRA pourrait me
donner la nausée si je ne savais pas à quel point la presse française ment sur
presque tous les sujets, et tout particulièrement lorsqu’elle traite de Donald
Trump, ou lorsqu’elle aborde le conflit israélo-arabe.
Quasiment aucun article ne
rappelle quelques points essentiels concernant l’UNWRA. Le premier de ces
points est que, quelques mois à peine après la création de l’UNWRA, en 1949, destiné
à s’occuper spécifiquement des réfugiés “palestiniens”, les Nations Unies ont
créé un organisme chargé de s’occuper de tous les réfugiés sur la Planète,
l’UNHCR. La logique aurait voulu que les réfugiés “palestiniens” soient dès
lors traités comme des réfugiés semblables aux autres, et que l’UNWRA disparaisse
et se fonde dans l’UNHCR. Cela ne s’est pas fait, et les réfugiés “palestiniens”
sont devenus des réfugiés entièrement à part.
Le deuxième de ces points
est ce qui a fait la spécificité de ces réfugiés au statut spécifique : les réfugiés
“palestiniens” sont devenus les seuls réfugiés sur Terre qui sont autorisé à
transmettre leur statut de réfugié d’une génération à l’autre ainsi qu’aux
membres de leur famille par alliance. En a résulté une perversion de la notion
de réfugié : sont comptabilisés comme réfugiés “palestiniens” des gens qui
n’ont jamais connu le territoire qu’ils sont censés avoir fui et dont les parents,
parfois les grands parents, sont dans le même cas. Cela a aussi engendré une
perversion de la mission d’une institution censée être un organisme d’aide aux
réfugiés : alors que l’aide aux réfugiés qui s’applique à tous les autres réfugiés
sur Terre est destinée à leur donner les moyens de s’intégrer dans la société qui
les accueille, l’aide s’appliquant aux réfugiés “palestiniens” est conçue pour
les maintenir dans leur statut de réfugiés et pour qu’ils ne s’intègrent pas
dans ladite société.
A cette double perversion
s’est ajouté assez vite ce qui explique et aggrave les deux critères précédents
: les réfugiés “palestiniens”, de plus en plus nombreux (puisqu’ils se
transmettent leur statut par hérédité), se sont vus inculquer qu’ils
retourneraient un jour dans le pays dont ils sont censés avoir été “chassés”
(et dont ils n’ont jamais effectivement été chassés), Israël. L’inculcation
s’est faite de plus en plus virulente avec la montée en puissance des
mouvements terroristes “palestiniens” à partir de la fin des années 1960. D’autant
plus virulente que l’UNWRA a embauché graduellement pour lui servir de cadres
des membres de ces mouvements terroristes (99% des 30 000 employés de l’UNWRA sont
palestiniens. Ndlr.).
UNWRA : un sens
très particulier de l’éducation
La conséquence est que
l’UNWRA n’est pas un organisme d’aide aux réfugiés “palestiniens”, mais un "organisme de fabrication de réfugiés qui ne
sont pas des réfugiés"
(sur cinq millions de réfugiés comptabilisés par l’UNWRA, il reste aujourd’hui environ
20 000 réfugiés de 1948-49, soit moins de 0,5 pour cent du nombre total). C’est
un organisme qui maintient les réfugiés dont il est censé s’occuper et qui ne
sont pas des réfugiés dans un statut de réfugiés, et qui les multiplie. Un
organisme qui, en persuadant les réfugiés qui ne sont pas des réfugiés qu’ils
vont “retourner” dans un pays dont ils n’ont jamais été chassés et où ils n’ont
jamais mis les pieds et qui, en confiant des postes aux cadres de mouvements
terroristes, fait des "réfugiés" dont il s’occupe des gens imprégnés
de haine. Des individus prêts à combattre un pays et un peuple qu’ils ne
connaissent pas et dont ils ne savent rien, sinon sous l’angle de la haine qui
leur a été enseignée. L’UNWRA les décharge ainsi du souci de devoir songer faire
autre chose de leur vie que devenir des assassins.
La conclusion qui devrait
s’imposer est que l’UNWRA est une imposture, une monstruosité, l’outil d’une
gigantesque prise d’otage, un instrument de propagande, de lavage de cerveau et
d’incitation au meurtre.
Donald Trump a tiré cette
conclusion. Il n’est pas le seul. Cette conclusion est celle qu’ont conçue
depuis longtemps nombre de dirigeants israéliens de même que tous les
historiens scrupuleux du Proche-Orient.
Mais Donald Trump, au
contraire des autres hommes d’Etat de la Planète et de ses prédécesseurs aux
Etats Unis, a eu le courage et l’intégrité
d’agir sur la base de cette conclusion.
Il ne coupe pas les vivres
aux réfugiés “palestiniens”. Il reste environ 20 000 réfugiés de 1948-49, ai-je
annoncé [et 500 000 qui ont effectivement le droit au statut de réfugiés selon
l’administration U.S. Ndlr.]. Ces personnes auraient dû, si l’UNWRA n’avait pas
été une imposture, recommencer leur vie dans le pays où ils se trouvent. Ce qui
ne peut se faire, l’UNWRA les ayant confinés dans le statut de réfugiés.
Cinq millions de personnes comptabilisées
par l’UNWRA se sont ajoutées aux authentiques réfugiés, ai-je rappelé. Elles ne
sont pas des réfugiés. Elles ont été transformées en assassins effectifs ou
potentiels
Si l’UNWRA devait ne plus
avoir les moyens de faire ce qu’elle fait, ces cinq millions de personnes
devraient songer à faire autre chose de leur vie. Ce serait un grand pas vers
la possibilité d’une situation plus paisible à Gaza et en Judée-Samarie.
Donald Trump est un
entrepreneur, un homme qui, toute sa vie, a réglé des problèmes et créé des
opportunités, pas un homme qui a exacerbé des problèmes et détruit des
opportunités.
Les media officiels syriens ainsi que
ceux du Hezbollah libanais et de l’opposition syrienne font état de plusieurs
raids aériens israéliens ce mardi après-midi. Les témoignages divergent mais
certains éléments d’information paraissent établis.
Il semble ainsi que les
chasseurs-bombardiers du Khe’l Avir ont traversé l’espace aérien libanais,
volant à très faible altitude avant de larguer des missiles sur leurs objectifs.
Parmi ceux-ci, des installations iraniennes à proximité du village de Wadi al
Ayoun [carte et photo] ont été touchées avec certitude, de même qu’un important
centre des Gardiens de la Révolution khomeyniste dans la ville de Banyas
[carte], sur la côte méditerranéenne.
Plusieurs organes médiatiques liés à l’opposition
syrienne ajoutent que d’autres cibles ont été détruites, dans les provinces adjacentes
de Hama et de Lattaquié. Des témoins affirment que le soi-disant Centre de
recherche scientifique proche du village de Deïr Mama [carte] aurait à nouveau
été frappé, comme il l’avait été le 22 juillet dernier, occasionnant une vaste
documentation de l’opération dans nos colonnes.
SANA, l’organe médiatique du régime
alaouite syrien a à nouveau affirmé qu’un certain nombre de missiles israéliens
avaient été interceptés par la DCA des forces gouvernementales, et que ces
dernières avaient "mis en fuite les appareils israéliens". Sic.
On recense plusieurs morts et blessés
des suites de ces raids dans les hôpitaux des deux provinces concernées. Au
regard du nombre d’attaques, de leur étendue géographique et de la stricte
surveillance des communications dans ce secteur, Michaël Béhé n’a pas été en
mesure d’établir un bilan des victimes. On sait à coup sûr qu’il y a plusieurs
morts et des blessés par dizaines.
C’est également ce mardi que Tsahal a
rendu public le fait qu’il avait attaqué plus de 200 objectifs en Syrie durant
les 18 mois écoulés, utilisant à cette fin plus de 800 missiles ou bombes. Cela
permet à la fois de se faire une idée de l’ampleur des interventions israéliennes
chez nos voisins du Nord-Est, ainsi que des dégâts humains et matériels qu’elles
ont pu causer. D’aucuns saisiront mieux le bienfondé de nos bilans réguliers après
cette révélation officielle.
Ce n’est évidemment pas un hasard si
cette communication est effectuée aujourd’hui, et si Tsahal a été mis en état d’alerte
très élevé dans tout le nord d’Israël cette nuit.
Ce qui nous préoccupe à la Ména, ce n’est
pas une éventuelle riposte syrienne ou iranienne, bien que nous ne mésestimions
jamais les capacités de nos ennemis. Ce qui nous dérange est la proximité des
frappes de ce jour avec les bases russes, d’où on a déjà commencé les
bombardements aériens sur la province d’Idlib à la veille d’une offensive générale
annoncée.
Les missiles atteignent leur objectif dans la région de Wadi al
Ayoun
L’objectif iranien situé à Banyas n’est
en effet distant que de 24km de la base aérienne de Khmeimim, la principale du
corps expéditionnaire de Poutine dans la région. Et à 33km du port de Tartous,
le plus grand port militaire russe hors de Russie, où sont entreposées des
bombes atomiques et des navire pour s’en servir.
Or le Tsarévitch a déployé une
imposante flotte militaire tout le long des côtes syrienne et turque dans le
bassin de la Méditerranée orientale. Et aujourd’hui, les chasseurs-bombardiers
israéliens et leurs missiles ont frappé des objectifs militaires en plein
milieu de ces deux dispositifs.
Lors, même si des accords destinés à
prévenir des incidents entre les deux armées ont été passés entre Vladimir
Poutine et Binyamin Netanyahu, nous avons beaucoup de mal à imaginer qu’ils
prévoient des opérations de guerre du Khe’l Avir à 24km de Khmeimim et du Pearl
Harbour russe en Méditerranée.
A une si courte distance, on se trouve
dans une vulnérabilité totale face aux avions, et personne n’aime être à ce
point à la merci d’une autre puissance. Surtout si l’on mène soi-même des
opérations de guerre dans le même temps à partir des mêmes plateformes et que l’on
a des pistes encombrées par les lourds Tupolev et plein de munitions en attente
sur les parkings. Ces bombardiers ont effectué 38 raids ce mardi, dans 20
secteurs, tuant ou blessant une trentaine de Syriens.
Nous avons retenu trois hypothèses
éventuelles pour expliquer ce qui s’est passé aujourd’hui dans la province
de Lattaquié :
1. Une décision, de la part des
Russes, de montrer aux Iraniens à quel point ils sont fragiles et dépendants du
bon vouloir du Kremlin, à trois jours de la rencontre tripartite Poutine-Erdogan-Rohani,
prévue vendredi en Iran. Dans cette conjecture, ce serait Poutine qui aurait carrément
demandé à Netanyahu de frapper les Pasdaran à Banyas cette après-midi, et c’est
un scénario très possible, très "poutinien". Cela démontrerait en
outre le très haut niveau de confiance que les Russes accordent à leurs
nouveaux amis israéliens. On dit pourtant que les Russes n’ont pas d’amis, rien
que des opportunités.
2. Une énorme confiance en soi et en
leur matériel des pilotes et des stratèges militaires hébreux, qui leur permet
de poursuivre leur doctrine annoncée de chasse aux Iraniens partout où ils se
trouvent, même si cela doit se passer sous la moustache des Russes. Si c’est le
cas, les Israéliens ont sans doute utilisé le téléphone rouge pour les avertir,
mais trop tard pour qu’ils puissent faire quoi que ce soit, même se fâcher.
Nous nous sommes laissé dire que cette pratique consistant à aviser ses amis au
tout dernier moment était routinière dans l’Armée israélienne, mais elle est
assez périlleuse ; non pas sur le coup, mais en vue du prochain raid.
3. Une requête de la Maison Blanche,
fort mécontente de l’offensive prévue par Poutine à Idlib, qui aurait voulu lui
montrer, par alliés israéliens interposés, que la disparité technologique entre
l’Occident et la Russie n’a jamais été plus marquée. Et que le Tsarévitch
aurait tort d’irriter Donald Trump, par exemple en ignorant ses avertissements répétés
de ce qu’une campagne mal maîtrisée à Idlib aurait des conséquences
dramatiques.
Il n’est pas non plus exclu que le
bombardement à Banyas de ce mardi ait été un mélange des trois hypothèses
précédentes, avec un dosage qu’il est bien difficile de mesurer lorsqu’on n’y
est pas mêlé. Ce que nous voulons dire, c’est que malgré les apparences, ces
trois éventualités sont certes provocantes, mais pas antithétiques.
Une chose est certaine, c’est que les
Iraniens et les gouvernementaux syriens ont récemment mis les bouchées doubles
afin d’approcher des missiles Made in Persia de la frontière israélienne, que
ce soit en Syrie ou en envoyant ces armes au Hezbollah, la milice supplétive de
Téhéran au Liban.
On en veut pour preuve absolue le
bombardement de l’aéroport de Mezzé à Damas aux premières heures de dimanche
dernier, et à ceux de ce mardi, qui, quelle que soit l’hypothèse à retenir
principalement, restent audacieux.
On en oublierait presque la
destruction de la colonne irano-syrienne à proximité du poste frontière
séparant l’Irak de la Syrie à At Tanf, quasi-simultanément au raid sur Mezzé. A
tel point que si ce n’était pas des appareils de la même armée qui avaient
réalisé les deux opérations, nous en serions surpris.
A Tanf, dimanche matin, la colonne
blindée d’Assad et de Khameneï a été disloquée par un pilonnage aérien. Les
sources proches de la dictature alaouite parlent d’une dizaine de morts, dont
au moins deux militaires perses. Les nôtres, oscillent entre 35 et 40 morts, et
pratiquement tous les autres combattants de la colonne blessés.
L’évènement était assez grave pour que
le ministre iranien des Affaires Etrangères, Mohamad Zarif – celui qui avait
ridiculisé Obama, Kerry et l’ensemble des dirigeants européens en signant avec
eux l’accord sur le nucléaire iranien sans avoir le moindre atout dans son jeu
- , se précipite à Damas à l’impromptu pour des discussions de la plus grande urgence
avec Bashar al Assad et ses sectateurs.
Pour nous il est évident que la
colonne pulvérisée transportait des missiles et qu’elle entendait traverser la
Syrie d’Est en Ouest sur 250km en passant par le désert et ses pistes pour
acheminer sa cargaison aux frontières de l’Etat hébreu. L’itinéraire choisi, on
l’a déjà écrit, constitue une alternative à l’Autoroute chiite, qui ne verra
pas le jour sur les bords de l’Euphrate, car des sections stratégiques de ce parcours
sont désormais, et solidement, entre les mains des Kurdes, des Américains et de
leurs alliés occidentaux.
Reste que pour véhiculer des missiles
en nombre et à bon compte, on doit impérativement emprunter des voies de
surface. C’est ce que les syro-iraniens ont tenté de réaliser une nouvelle fois, mais sans parvenir à
tromper la vigilance du renseignement israélien.
Ces tentatives devraient cesser un
jour prochain ; ce, à cause de l’effet conjugué du rétablissement des
sanctions économiques U.S. contre Téhéran et des destructions précises
infligées itérativement par les chasseurs-bombardiers à l’étoile de David. L’Iran
des ayatollahs se trouve en situation de déconfiture financière. Il n’a déjà
plus les rials nécessaires pour poursuivre le développement et la fabrication
de ses missiles de qualité médiocres, non plus que pour les transporter en Syrie
pour les y voir détruire par les Israéliens sans avoir été capables d’en tirer
un seul depuis l’arrivée des Pasdaran dans la dictature alaouite. Pour ne rien
arranger de leurs affaires, la population iranienne, de plus en plus remontée
et de moins en moins craintive, n’apprécie guère de financer une guerre perdue
et de compter ses soldats morts par milliers, alors que les médicaments de base
font défaut, de même que tous les biens de consommation courante, et que son
argent ne vaut bientôt plus le prix du papier sur lequel il est imprimé.
Collusion russe : des révélations exclusives de la Ména à faire tomber des têtes (010409/18)
Au cours des deux
dernières semaines, dans le silence complet de la presse française, les efforts
du procureur spécial Robert Mueller pour faire tomber le Président Trump ont
connu deux revers retentissants.
Comme souvent
dans le jeu du chat et de la souris que Mueller et Trump jouent l'un avec
l'autre depuis quinze mois, le premier de ces revers a d'abord été présenté
comme un triomphe pour Mueller et le signe de la fin imminente de la présidence
Trump, avant de s'effondrer de manière spectaculaire.
Le 21 août,
Michael Cohen, ancien avocat et exécuteur des basses œuvres de Donald Trump,
que Mueller avait déféré au parquet de New-York Sud pour d'anciens délits
fiscaux et bancaires sans rapport avec la campagne présidentielle, passait un
accord avec le parquet. En échange d'une réduction de peine, Cohen
reconnaissait avoir enfreint les règles de financement des campagnes politiques
lorsqu'il avait, peu avant l'élection, payé une ancienne maîtresse du candidat
pour l'empêcher de révéler leur liaison passée. Il ajoutait qu'il avait
effectué ce paiement "à la demande" du candidat.
Simultanément,
des fuites apparaissaient dans la presse qui annonçaient que Cohen était sur le
point de déclarer que Trump avait eu connaissance d'une réunion tenue le 9 juin
2016 à son siège de campagne entre son fils, Donald Trump Jr, et la lobbyiste
russe Natalia Velnitskaya, accompagnée d'un Russe installé aux Etats-Unis, Rinat
Akhmetshin. Velnitskaya avait demandé cette réunion en promettant qu'elle
apporterait des informations compromettantes contre Hillary Clinton. Mais elle
n'avait rien livré de tel et la réunion n'avait eu aucune suite.
Pour les
Démocrates, le grand soir était arrivé. Trump était complice d'une infraction
aux règles du financement politique ! Il avait eu connaissance d'une tentative
d'obtenir des informations compromettantes de la part de la Russie ! Clairement,
le président était un délinquant, la collusion russe que l'on cherchait à établir
depuis deux ans était enfin documentée. Sa fin était proche. Alléluia au plus
haut des cieux.
Quarante-huit
heures plus tard, il ne restait plus rien de cette euphorie. Différents
juristes pénalistes avaient fait remarquer que les limitations aux contributions
de campagne ne s'appliquent pas aux candidats eux-mêmes, qui peuvent contribuer
autant qu'ils veulent. Donc, soit on considère que c'est Cohen qui a payé la
dame pour favoriser la campagne, auquel cas il est seul coupable ; soit on
considère que Trump, qui avait remboursé Cohen de ses frais, est le vrai payeur
– auquel cas il n'y a aucun délit.
Simultanément,
l'avocat de Cohen – Lanny Davis, un proche de la famille Clinton – allait
expliquer en direct sur CNN que c'est lui qui avait fait fuiter l'histoire
d'une implication de Trump dans la rencontre russe, mais que cette histoire
était, tout compte fait, totalement fausse.
On ne sait pas
exactement ce que Cohen avait dit à son avocat pour le convaincre de rétracter
ainsi une fuite qu'il lui avait probablement soufflée lui-même avant que son
accord avec les procureurs ne soit officialisé. Mais cela devait être assez
convaincant pour que Davis accepte de s'humilier ainsi publiquement, plutôt que
de prendre le risque de désobéir aux instructions de son client. Une fois de
plus, Trump et Cohen avaient pris l'avantage dans la partie d'échecs qui les
oppose à ceux qui veulent faire tomber le président.
Cet épisode est
d'autant plus significatif que Cohen, régulièrement mêlé aux aspects les moins
publics des affaires de Donald Trump, représentait pour Mueller le meilleur
espoir de parvenir à impliquer le président. Si Trump sait jouer assez finement
pour empêcher Mueller de l'atteindre à travers son porte-revolver le plus
caricatural, on voit mal comment il pourrait avoir fait des erreurs plus
grossières sur d'autres fronts.
L'espoir de faire
tomber Trump sur un scandale semble donc disparaître progressivement. Dans le
même temps, la démonstration de l'existence d'un scandale Démocrate majeur, lié
à la mise sous écoute illégale de la campagne Trump en octobre 2016, progresse discrètement
mais avec certitude.
Donald Trump et Robert Mueller : qui est le
chat et qui est la souris ?
Pour mémoire, le
FBI, sous le contrôle du Département de la Justice, avait obtenu en octobre
2016 d'une juridiction spécialisée, dite FISA (Foreign Intelligence
Surveillance Court) [le Tribunal de Surveillance du Renseignement Etranger], de
placer sur écoutes un membre important de la campagne présidentielle de Trump,
Carter Page, accusé d'être un agent russe. Les termes de la saisine de la cour
FISA sont encore classifiés : le Président Trump a le pouvoir de rendre ce
document public mais n'a pas encore choisi de le faire. On sait seulement que
la saisine s'appuyait sur un rapport préparé par la société Fusion GPS, dit
"Rapport Steele" du nom de son principal rédacteur, l'ancien espion
britannique Christopher Steele, qui s'appuyait lui-même sur des sources russes.
Ce rapport, que
l'on peut intégralement consulter en ligne (à l'adresse
suivante : fait état de diverses turpitudes attribuées à Trump et d'une
influence russe sur le président. Proposé à de nombreux journalistes à
l'automne 2016, il n'avait été publié par aucun d'entre eux, car ses
accusations ne sont étayées par aucune forme de preuve. Il n'avait finalement
été publié que quelques jours avant la prise de fonctions du nouveau président,
par le site BuzzFeed.
Deux ans plus
tard, rien n'a été retenu contre Page, qui n'a même pas été interrogé par
Robert Mueller dans sa recherche effrénée d'une collusion russe. Il a en
revanche été démontré que le Rapport Steele avait été commandé et financé par
le parti Démocrate et la campagne Clinton – ce qui, ajouté à l'absence totale
de preuves dans le rapport, est de nature à en réduire sérieusement la
crédibilité. De plus, l'accès aux e-mails et aux conversations téléphoniques
dans les dernières semaines de la campagne, permis par les écoutes FISA, a
donné au Département de la Justice d'Obama, jusqu'au transfert du pouvoir le 20
janvier 2017, un large accès aux discussions internes de la campagne, puis de
l'équipe de transition de Donald Trump.
Devenu président,
Trump s'est rapidement interrogé sur les conditions de cette mise sur écoutes
et a demandé au Département de la Justice de procéder à une enquête. Le
responsable de cette enquête est l'inspecteur général du Département, Michael
Horowitz, sous l'autorité de l'Attorney General (ministre de la Justice), Jeff
Sessions.
Or, plusieurs
nouveaux éléments sont apparus la semaine dernière, qui indiquent que les
conclusions à venir d'Horowitz pourraient être très préjudiciables aux
Démocrates.
Mardi 28 août,
deux comités réunis du Congrès auditionnaient Bruce Ohr, qui, à l'époque de la
rédaction du rapport, était un très haut responsable du Département de la
Justice (numéro 4 dans l'ordre protocolaire) en même temps qu'un contact
régulier de Christopher Steele. Ce haut fonctionnaire a donc été régulièrement
tenu au courant de la préparation d'un rapport destiné à détruire le candidat
de l'opposition à l'élection présidentielle.
Ohr était
d'ailleurs d'autant mieux informé que son épouse Nellie Ohr, une spécialiste de
la Russie, travaillait précisément… pour la société GPS Fusion, commanditaire
et auteur officiel du dossier.Cela
créait une situation évidente de conflit d'intérêt : s'il avait utilisé ses
compétences juridiques pour faire remarquer les faiblesses méthodologiques du
rapport (qui ont conduit toute la presse, même Démocrate, à refuser de le
publier pendant des mois), il aurait directement nui à l'employeur de sa
moitié. Il en aurait été de même s'il avait signalé, au moment de la saisine de
la Cour FISA, que le financement du rapport par le parti Démocrate en réduisait
la crédibilité.
Mais il y a mieux
encore. Bruce Ohr a reconnu lors de son audition qu'il évoquait régulièrement
ses contacts avec Steele et la préparation du dossier GPS Fusion avec ses
contacts professionnels. Or, parmi ces contacts figurait le procureur Andrew
Weissman… qui travaille désormais dans l'équipe du procureur spécial Robert
Mueller.
En d'autres
termes, l'équipe de Mueller, qui cherche à tout prix à démontrer une collusion
entre le Président Trump et la Russie, comprend un homme qui, dès l'été 2016, était
impliqué dans la préparation d'un rapport payé par le parti Démocrate pour
porter contre Trump des accusations sans preuve de collusion avec la Russie. Le
complice d'un coup politique est désormais chargé, dans sa capacité officielle,
de trouver des éléments pour corroborer ce coup. Le conflit d'intérêts
qu'entraîne cette situation pourrait être suffisant pour mettre en pièces toute
la crédibilité du travail de Mueller.
Ce n'est pas
tout. Les informations données par Ohr lors de son audition comprennent un
autre point essentiel.
Ohr a en effet confirmé
que Steele lui avait révélé que sa principale source russe sur les allégations
de collusion aux dépens du candidat Trump ne vivait pas en Russie, mais était
"un ancien agent de renseignement russe vivant aux Etats-Unis".
Cette révélation
est absolument cruciale. Elle démontre de manière définitive que le FBI de 2016
n'était pas à la recherche de la vérité, mais de n'importe quelle accusation
contre Trump.
Si la source de
Steele avait été basée en Russie, il aurait été quasiment impossible pour le
FBI de vérifier ses dires. Mais puisqu'elle vivait aux Etats-Unis, il était
très simple de l'interroger. Or cette interrogation n'a jamais eu lieu. Le
rapport Steele a été utilisé tel quel, sans plus d'analyses, pour demander la
mise sous écoutes de Carter Page. Nous ne sommes plus là dans le domaine de
l'incompétence. Nous parlons d'un détournement pur et simple de pouvoirs de
police afin de persécuter le candidat de l'opposition à une élection
présidentielle.
Le FBI d'Obama
n'avait pas le temps de vérifier les dires de la source du Rapport Steele, mais
il avait le temps de se concerter avec de hauts personnages du régime russe –
en clair, de se rendre coupable de collusion – pour tenter d'obtenir des
informations compromettantes contre Trump.Samedi dernier, le très Démocrate New
York Times a reconnuque le FBI
avait essayé de convaincre Oleg Deripaska, un milliardaire russe, de témoigner
contre Trump. En septembre 2016, deux mois avant l'élection, le FBI avait proposé
à Deripaska d'accuser Paul Manafort, brièvement directeur de campagne de Trump,
d'avoir été le lien entre le Kremlin et la campagne présidentielle du candidat.
Deripaska avait déclaré que ces théories étaient ridicules et refusé de
coopérer.
Pourquoi
Deripaska ? Parce que Christopher Steele le connaissait bien. Toujours selon le
même article du New York Times, entre 2014 et 2016 (donc sans lien avec
la campagne Trump), Steele était intervenu plusieurs fois auprès d'Ohr, qui
travaillait au Département de la Justice, pour que Deripaska, privé de visa en
2007 du fait de ses liens avec la mafia, puisse retrouver le droit de visiter
les Etats-Unis. En clair, Deripaska utilisait Steele comme lobbyiste auprès du
gouvernement américain. Mais il n'a jamais déclaré cette activité de lobbyiste
en application du FARA (Foreign Agents Registration Act), une loi de 1938. Or
cette non-déclaration est un délit – précisément le délit pour lequel Mueller a
fait tomber Manafort, l'ancien directeur de campagne de Trump. Nul doute que
Mueller inculpera bientôt Steele, dont le rapport fut l'élément déclencheur de
l'ensemble de son travail…
Michael Horowitz : rira bien qui rira le
dernier
Lorsque l’on
rassemble tous ces faits, il en résulte une image proprement effarante du degré
de corruption qui avait atteint le Département de la Justice à la fin de l'ère
Obama. De très hauts fonctionnaires du Département et du FBI ont conspiré, en
toute connaissance de cause, pour mettre en avant des accusations contre Trump sans
le moindre début de preuve, directement financées par la campagne
présidentielle d’Hillary Clinton et par le parti Démocrate. Aucun de ces très
hauts fonctionnaires n'a fait remarquer la faiblesse de ces accusations, ni même
demandé à entendre leur principale source, qui pouvait aisément être contactée.
Tous ont contribué à utiliser ce rapport sans valeur pour mettre sous écoute la
campagne présidentielle d'un opposant politique, puis l'équipe de transition
d'un président élu. Nous parlons là d'une conspiration criminelle d'Etat, digne
de la dernière des républiques bananières.
L'inspecteur
général du Département de la Justice, Michael Horowitz, est en ce moment même
en train d'enquêter sur cette situation. Comme il est plus discret que Robert
Mueller, on parle moins de lui dans la presse. Personne ne sait précisément
quel sera le contenu de son rapport, ni quand il le publiera. Mais le fait de
mettre sur la place publique, dans un rapport officiel, tous les éléments
ci-dessus, aura inévitablement un effet désastreux sur l'image de l'ancien
président et, vraisemblablement, sur celle de l'équipe qui lui a succédé à la
tête du parti Démocrate. Il est trop tôt pour parler avec certitude de
conséquences pénales pour les Démocrates impliqués ; mais on ne peut
certainement pas l'exclure.
Attaque de la base-aéroport de Mezzé à Damas ; des
dizaines de morts, dans la nuit de
samedi à dimanche. Qui a mené le raid ? Quelles en sont les conséquences ?
Pour quels objectifs ? Une analyse de Stéphane Juffa au micro de Jim
Mosko, dans le cadre de Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.
Puis-je dire quelque chose
d’intempestif ? Donald Trump est, à mes yeux, moi qui ne suis pas juif mais ai
un infini respect pour le judaïsme, le plus juif des présidents américains. Il
est le premier président des Etats-Unis à avoir une famille juive et des petits
enfants juifs : les enfants de sa fille Ivanka et de son gendre Jared Kushner.
Et bien avant d’entrer en campagne pour la présidence des Etats-Unis, Donald
Trump a dit sa fierté d’avoir une famille juive. Il a relaté plusieurs fois
qu’il se rendait souvent chez Ivanka et Jared Kushner pour le shabbat, qui était
pour lui un moment de méditation et de repos. Ivanka et Jared Kushner ont suivi
Donald Trump à la Maison Blanche, et Jared Kushner est en charge du dossier
proche-oriental, avec Jason Dov Greenblatt, qui fut vice-président de
l’entreprise Trump (The Trump Organization) avant de devenir “représentant spécial
du président pour les négociations israélo-arabes”.
Ivanka et Jared Kushner
sont des Juifs religieux, Jason Dov Greenblatt aussi. David Melech Friedman a été
l’avocat d’affaires de Donald Trump pendant des années avant de devenir
conseiller de Donald Trump pour les relations avec Israël pendant la campagne électorale,
puis ambassadeur des Etats-Unis en Israël. David Melech Friedman est lui-même
un Juif religieux. Le principal conseiller de Donald Trump à la Maison Blanche
est Stephen Miller, Juif pratiquant lui aussi. Mike Pence, vice-président
choisi par Donald Trump, est un chrétien évangélique qui travaille depuis des
années avec la principale organisation évangélique de soutien à Israël aux
Etats-Unis. Mike Pence a lui aussi une famille juive qui vit en Israël.
Tout cela explique pourquoi
– n’en déplaise aux adeptes de la diffamation -, depuis qu’il est président,
Donald Trump gouverne en ayant pour repère des valeurs éthiques qui lui servent
de guides, comme le montrent tous ses discours majeurs et la plupart de ses
décisions. Tout cela explique aussi pourquoi Donald Trump est le plus pro-israélien
des présidents américains.
Et, de fait, aucun président
n’avait pris avant lui autant de décisions favorables à Israël, et aucun président
n’avait pris des positions aussi tranchées et aussi limpides concernant la “question
palestinienne”.
Na
comment
La nomination de David
Melech Friedman au poste d’ambassadeur des Etats-Unis en Israël était un geste
très significatif. Le choix de Jared Kushner et de Jason Dov Greenblatt pour
traiter du Proche-Orient et du conflit israélo-arabe en fut un autre.
Il ne faisait aucun doute
depuis le moment où Donald Trump est devenu président que les Etats-Unis
reconnaitraient Jérusalem comme la capitale éternelle et indivisible d’Israël
et y installeraient leur ambassade. Jérusalem a été reconnue comme telle dès la
première année de la présidence Trump, et l’ambassade des Etats-Unis en Israël
a ouvert ses portes à peine quelques mois plus tard.
Il ne faisait aucun doute
que Donald Trump irait plus loin encore : il a été le premier président à dire à
Mahmoud Abbas qu’il mentait et à lui reprocher sévèrement de soutenir le
terrorisme, et le premier président à exiger d’Abbas que le soutien de
l’Autorité Palestinienne au terrorisme cesse. Ce, si l’AP entendait encore être
considérée comme un interlocuteur par les Etats-Unis et continuer à recevoir
des subventions américaines.
Trump est depuis quelques
jours, puisque l’Autorité Palestinienne n’a pas renoncé à soutenir le
terrorisme, le premier président à avoir décidé de réduire drastiquement les
subventions américaines à l’Autorité Palestinienne.
Il est aussi le premier à
vouloir mettre fin à l’imposture constituée par le statut de réfugié accordé à
des gens qui ne sont pas des réfugiés du tout, puisqu’ils n’ont jamais mis un
pied sur le sol israélien, et à envisager de retirer des négociations au
Proche-Orient la question des “réfugiés palestiniens”. Il est le premier président,
dans la logique visant à mettre fin à l’imposture constituée par ledit statut, à
avoir mis un terme au versement de fonds américains a l’UNWRA (l'Office de Secours
et de Travaux des Nations Unies pour les Réfugiés de Palestine dans le
Proche-Orient), l’agence qui entretient l’imposture depuis sept décennies, et
qui rémunère des terroristes islamiques “palestiniens”.
Donald Trump n’a pas encore
présenté le plan de paix que Jared Kushner et Jason Dov Greenblatt préparent
avec David Melech Friedman, mais quand bien même nul n’en connait les détails,
il est acquis que ce plan ne sera pas du tout favorable à l’Autorité
Palestinienne et au Hamas. Et il est évident qu’il s’agira de mettre en place
une paix régionale en coordination avec l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la
Jordanie.
Il est également évident que
Donald Trump attend les effets de l’asphyxie économique du régime des mollahs
en Iran, car cette asphyxie ne peut que changer la donne régionale. Evident,
enfin, que lorsque Donald Trump a dit voici peu qu’il y aurait dans le plan
“quelque chose” pour les Palestiniens qu’Israël devrait céder, il s’adressait
aux dirigeants du monde arabe sunnite avec qui il négocie aux fins de leur
permettre de sauver la face, mais n’entendait pas exiger quoi que ce soit
d’Israël (ce qu’a confirmé récemment David Melech Friedman).
Que Donald Trump, dans ces
conditions, soit apprécié et aimé par le peuple israélien est très logique.
Qu’il reçoive l’estime de tous ceux qui, Juifs ou non, sont attachés aux
valeurs du judaïsme et à l’existence d’Israël et qui savent que la paix au
Proche-Orient ne pourra venir qu’avec la défaite du terrorisme islamique et la
fin de l’ “imposture palestinienne” est logique aussi.
Qu’il soit détesté par les
islamistes, les gauchistes suppôts du terrorisme, les journalistes couchés
devant l’islam, sans éthique ni scrupules, les politiciens européens qui se
compromettent depuis des années avec des organisations islamiques, et qui
soutiennent la “cause palestinienne” par le biais d’une lâcheté aux relents
souvent antisémites, est dans l’ordre des choses. Le plus juif des présidents
américains ne saurait être aimé ou estimé par ces gens-là.
Aux premières heures de ce dimanche
matin, la base aérienne de Mezzé, également appelée al Mezzé, située dans la
partie nord-ouest de Damas [carte], a été la cible d’une attaque au missile,
attribuée à Israël par la plupart des media arabes et syriens.
Mezzé se trouve à 3.4km du palais
présidentiel où Bashar al Assad réside habituellement [carte]. La base
accueille notamment le Q.G des renseignements de l’Armée de l’air syrienne, des
entrepôts d’armes et de munitions, de surface et souterrains, ainsi que l’un
des plus vastes camps de concentration et de torture du régime syrien.
Al Mezzé a déjà été attaquée à
plusieurs reprises durant la Guerre Civile Syrienne lors d’opérations
attribuées à l’Etat hébreu. On pense que cette nuit des missiles ont été tirés
à partir du Golan israélien, soit par des chasseurs-bombardiers, soit à partir
du sol. La partie la plus proche du Golan israélien se trouve à 40km de Mezzé.
Ce dimanche matin, il semble que ce
soit un entrepôt souterrain qui ait été touché. L’ensemble des quelques 2
millions d’habitants de la capitale syrienne et de sa banlieue ont pu voir les
flammes et entendre les détonations des explosions.
Une photo de l’attaque prise par un habitant
Il s’agit d’une frappe majeure au
niveau des dégâts et des pertes qu’elle a occasionnés. Notre camarade Michaël
Béhé a pu, depuis Beyrouth, recueillir des témoignages précis, aussi bien de la
part de témoins oculaires que de personnels de secours et hospitaliers.
A 9h locales, on dénombrait une
soixantaine de morts, principalement des soldats de l’Armée syrienne, de même
que des douzaines de blessés et de disparus.
Par le passé, le régime et ses alliés
iraniens et libanais chiites avaient tenté d’utiliser Mezzé afin d’acheminer
vers le Hezbollah au Liban des missiles sol-sol ainsi que des systèmes
antiaériens. Ils pensaient profiter de la proximité existant entre la base
aérienne et l’autoroute Damas-Beyrouth. Les armes étant déchargées à Mezzé par
des cargos aériens, notamment deux Airbus, effectuant des navettes à partir de
l’Iran.
Les media de la
dictature des al Assad attribuent à un court-circuit l’origine des explosions,
ce que nous jugeons non-vraisemblable.
Les Etats-Unis retirent 200 000 000 dollars de leur aide à l’UNWRA,
l’Office de
Secours & de Travaux des Nations Unies pour les Réfugiés de Palestine. Et ce n’est qu’un début, on attend de
nouvelles mesures en septembre. Qu’est-ce qui motive cette décision et quels
objectifs vise-t-elle ? Une analyse de Stéphane Juffa au micro de Jim
Mosko, dans le cadre de Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.
Cela fait maintenant des
années que la lutte contre l’antisémitisme en Europe occidentale est hémiplégique.
L’antisémitisme d’extrême droite est traqué, dénoncé, pointé du doigt sans
cesse. Il existe encore, certes, et la vigilance à son égard s’impose, mais il
faut bien constater qu’il est moribond, presque éteint. Il subsiste encore dans
quelques publications rances et confidentielles et au sein de quelques
groupuscules crépusculaires.
L’antisémitisme islamique,
lui, est très peu dénoncé, voire pas du tout : s’en prendre à l’antisémitisme
islamique implique de courir le risque d’être attaqué en justice pour “racisme
islamophobe”, d’avoir à payer de lourdes amendes et à subir des menaces
susceptibles de se concrétiser. Il peut, qui plus est, avancer derrière le
masque de l’”antisionisme”. Ce qui lui permet de recevoir le soutien de l’extrême
gauche, voire d’une gauche qui tente de se présenter comme moins extrême.
Ce qui en résulte est ce
qui a été appelé l’islamo-gauchisme, soit l’alliance contre-nature de l’islam
militant et d’une frange importante de la gauche. Et l’islamo-gauchisme fait
des ravages, presque toujours impunément.
Il règne en maître dans les
grands media d’Europe occidentale, où, lorsque l’on ne traite pas Trump de tous
les noms, on s’en prend à Israël et à Binyamin Netanyahou. On y glorifie les
mouvements “palestiniens” en présentant leur haine antijuive et leur recours au
terrorisme comme une “résistance – quasi-naturelle et incoercible - à
l’oppression” et une “lutte de libération nationale”.
On retrouve exactement la
même dérive parmi les dirigeants politiques. En France, si un Jean-Luc Mélenchon
n’est pas un antisémite démontré, il n’en est pas moins le vecteur d’un
“antisionisme” virulent qui ne va peut-être pas jusqu’au soutien aux attentats
tueurs de Juifs israéliens, que l’on retrouve chez des cadres de “La France
insoumise”, mais qui n’en est jamais très loin.
La France n’est pas le seul
pays concerné, l’équivalent espagnol de Jean-Luc Mélenchon, Pablo Iglesias,
tient des discours qui vont au-delà de “l’antisionisme” virulent et soutient,
lui, plus explicitement que Jean-Luc Mélenchon, les attentats tueurs de Juifs israéliens.
Les dirigeants de gauche d’autres
Etats européens ont des conduites similaires et tout aussi infréquentables. Ce
phénomène démontre nettement qu’il y a quelque chose de pourri et de
pourrissant sur un continent où on semble fort peu se souvenir qu’il y a trois
quarts de siècles, des Européens ont perpétré ou contribué à perpétrer l’extermination
des Juifs, ce qui devrait imposer un minimum de décence et de retenue.
Dans un seul pays d’Europe
occidentale, un dirigeant davantage qu’infréquentable est susceptible d’arriver
au pouvoir, et cela devrait conduire à sonner l’alarme d’une manière infiniment
plus vaste que c’est actuellement le cas.
Le pays en question est le
Royaume-Uni. Le temps où Margaret Thatcher était Premier ministre est loin
(Theresa May est médiocre et pusillanime et si Margaret Thatcher avait gagné le
surnom de “dame de fer”, Theresa May mériterait celui de “dame en papier mâché”) ;
le temps où le parti travailliste était un parti respectable est également révolu,
depuis qu’un antisémite soutenant explicitement le terrorisme islamique antijuif,
Jeremy Corbyn, est arrivé à sa tête.
Dresser la liste des fréquentations
abjectes de Corbyn ces vingt dernières années impliquerait de dresser une liste
accablante qui aurait dû mener à l’exclure de la vie politique du Royaume Uni. Cette
liste a sans doute contribué, en surfant sur la popularité de l’antijuivisme
primitif du fond de poubelles raciste de la société, comme le fait Erdogan et
toute la classe politique en Turquie, à lui permettre d’arriver là où il se
trouve.
Corbyn déposant une
gerbe sur la tombe des assassins terroristes des athlètes
olympiques israéliens à
Munich. Si les Anglais commettent l’outrage de l’envoyer
au 10 Downing Street, ils
connaîtront alors les conséquences d’un Brexit version hard
Le simple fait qu’il se
soit rendu en 2014 à une cérémonie d’hommage aux terroristes tueurs des athlètes
et des membres de la délégation israélienne aux Jeux Olympiques de Munich en
1972, au côté de Maher al-Taher, commanditaire de l’assassinat de quatre
rabbins dans une synagogue de Jérusalem, commis la même année, et qu’il ait
participé il y a peu à une cérémonie similaire, aurait dû susciter un mouvement
de répulsion immense et unanime.
Même si Jeremy Corbyn
devait être conduit à démissionner (ce qui, je le crains, ne se produira pas),
il serait sans doute, vu l’état du parti travailliste, remplacé par un autre
candidat, peut-être un peu moins raciste que lui, mais probablement pas totalement
éthéré dans le domaine de l’antisémitisme.
Des deux côtés, Hamas tronc
traditionnel et gouvernement israélien, on n’est pas très fier et partant, pas
disert, concernant les négociations en cours au Caire visant à des changements
fondamentaux dans la bande de Gaza. Pourtant, celles-ci se poursuivent grâce
aux bons offices de l’Egypte, et des résultats sont d’ores et déjà visibles sur
le terrain. Les discussions ne se sont pas même arrêtées, ne serait-ce qu’une
seule journée, lors des deux affrontements du mois de juillet, ayant fait de
nombreuses victimes des deux côtés de la barrière de sécurité.
Depuis lors, Israël a considérablement
élargi la palette des marchandises, denrées et carburants qu’il autorise à
pénétrer dans l’enclave palestinienne, il a presque doublé la zone côtière dans
laquelle les pêcheurs de la Bande sont autorisés à lancer leurs filets, et ont
rouvert le point de passage d’Erez, par lequel transitent les malades et
blessés gazaouis pour se faire soigner dans les hôpitaux israéliens.
En face, si les tirs de roquettes ont
totalement cessé, la Guerre écologique consistant à larguer des ballons et des
cerfs-volants incendiaires sur la faune et la flore israéliennes se poursuivent
avec autant d’intensité qu’auparavant.
Cela a même conduit l’Etat hébreu à
refermer Erez.
A Jérusalem, on ne se glorifie pas d’être
contraint d’accepter de traiter avec un mouvement terroriste islamique par
excellence sur la base des accords de 2014, et même de 2012, alors que des
milliers de Qassam ont été depuis lors tirés sur l’Etat hébreu, et surtout, en
étant parfaitement conscient que les chances de voir les clauses du nouvel
accord respectées par les milices gazaouies sont pratiquement nulles.
Parce qu’à Gaza, précisément, les
factions du Hamas s’entre-déchirent, sachant que l’adhésion aux termes du
nouveau traité, même si cela se limite à des provisions théoriques qui ne
pourront être réalisées dans les faits, constitue, de facto, le renoncement au
Djihad à mort contre Israël ainsi quel’acceptation
de vivre à côté de lui et non à sa place.
L’opposition ne cesse d’augmenter
entre Yahya Sinwar, le chef jusqu’au-boutiste du Hamas à Gaza, qui a succédé à
Ismaïl Hanya fin 2017, et le n°2 de l’organisation, Saleh
al Arouri, qui mène la délégation de la milice aux pourparlers du Caire.
Al Arouri, au Caire, au premier plan à gauche, signant un énième
accord
avec l’Autorité Palestinienne qui ne fut suivi d’aucun effet
Sinwar a passé 22 ans dans les prisons
israéliennes avant d’être relâché dans le cadre de l’échange du soldat kidnappé
Gilad Shalit contre un millier de détenus palestiniens. Arouri, quant à lui, a
été relaxé au bout de 15 ans de captivité, non pas dans le cadre de cet
échange, mais un an auparavant, pour le rôle d’entremetteur qu’il avait joué
durant les négociations en vue de l’échange.
Même si Saleh al Arouri est connu pour
de nombreux assassinats collectifs de civils et pour être celui qui a créé les
Brigades Ezzedine al Qassam, la branche armée du Hamas, ainsi que pour être le
chef de cette organisation pour la Cisjordanie, il est considéré par les Israéliens
et les Egyptiens tel un interlocuteur pragmatique, indépendant, et surtout
crédible, en conflit permanent avec l’aile dure de la milice islamique. Il est
la cheville ouvrière du deal en gestation, et ne s’oppose pas par principe aux
propositions de paix de Donald Trump.
Pour marquer son opposition absolue
aux démarches d’Arouri, Sinwar a symboliquement participé pour la première fois
il y a dix jours, avec Ismaïl Hanya, Khaled Mashal et d’autres dirigeants du
Hamas, aux émeutes le long de la barrière de séparation (en conservant une
bonne marge de sécurité), au moment même où Arouri s’engageait au Caire à
mettre un terme à ces "manifestations" et à cesser l’envoi d’objets
enflammés en direction du Néguev.
L’importance des deux hommes au sein
du mouvement est telle – Arouri est considéré par le Trésor U.S. comme l’un des
plus importants responsables financiers de l’organisation – qu’il leur est
pratiquement impossible de prendre le dessus l’un sur l’autre par des voies
politiques. Ce qu’ils risquent est un assassinat par des sicaires au service
d’autres factions, probablement avec l’aide de services étrangers. Les alertes
dans ce sens fusent à raison de plusieurs par semaine dans la bande de Gaza.
Reste qu’en réaction à l’initiative de
Yahya Sinwar, le dimanche suivant, Israël recevait un étonnant message
directement de la part d’Ezzedine al Qassam, intitulé : "Quand est-ce
que nous ne combattons pas notre ennemi ?", précisant ensuite :
"Hamas ne rompt jamais un engagement qu’il a signé, même si c’est avec un
ennemi félon".
Ce message semblait à la fois destiné
aux Hébreux et aux factions ennemies au sein de l’organisation djihadiste.
Quant à la véracité de son contenu, qu’importe si les miliciens fidèles à
Arouri n’ont pas tiré ni envoyé de ballons enflammés, si trois autres factions
du Hamas l’ont fait ? C’est là l’un des plus graves problèmes de la trêve
en voie de négociation au Caire. Ce, d’autant plus, que si Israël signe des
engagements, il les tiendra…
C’est l’une des considérations qui
poussent Naftali Bennett, le ministre israélien de l’Education, et Ayelet
Shaked, la ministre de la Justice, tous deux du parti de la Maison Juive, à
s’opposer à la poursuite des discussions du Caire au sein du cabinet israélien.
La majorité du conseil, y compris Binyamin Netanyahu, donnant son feu vert pour
la poursuite des tractations.
Ladite majorité avance qu’il existe un
dispositif de protection dans l’accord en préparation, qui veut que les
engagements des Hébreux sont sujets à la réalisation de ceux des Palestiniens,
et que si les engagements de l’adversaire ne sont pas tenus, Jérusalem n’est pas
contractuellement contrainte à exécuter les siens et qu’elle peut même revenir
en arrière et annuler ceux qu’elle a déjà concédés. De sorte que si Israël met
en œuvre l’ensemble de ses obligations, cela signifierait que Gaza en aurait
fait autant, et que les objectifs souhaités par Israël auraient été réalisés.
Pour le Hamas, la question se pose
autrement : il est en pleine décomposition. Non seulement les sponsors
arabes ont cessé de lui envoyer de l’argent, mais l’Autorité Palestinienne ne paie
plus les fonctionnaires en poste à Gaza, ou, comme le mois passé, envoie un
tiers des fonds nécessaires à cet effet.
Cela entraîne le morcellement de
l’organisation terroriste en une quinzaine de sous-factions dont les miliciens
ne touchent plus de solde, sans espoir concret de voir la tendance s’inverser. C’est
encore sans compter avec les initiatives du Djihad Islamique, du Front
Populaire et de multiples autres groupuscules terroristes idéologiques qui n’en
font qu’à leur tête, tous encouragés par l’incapacité du Hamas tronc centralàimposer son
autorité comme par le passé. Les deux agressions non provoquées de ces
dernières semaines contre les agglomérations israéliennes du Néguev ne sont que
de la poudre aux yeux, elles ont d’ailleurs clairement été générées par des
factions rivales au tronc central. Elles provoquent une gêne certaine parmi la
population du Néguev, mais n’ont aucune répercussion tactique et encore moins
stratégique sur la relation de forces. De plus, elles engendrent des répliques
dévastatrices de la part de Tsahal, qu’il n’est plus possible de colmater à
cause du manque de moyens financiers.
L’envoi des ballons incendiaires n’est
que l’expression de cette incapacité ; il crée certes des incendies et
détruit des hectares de faune, de flore et de champs cultivés, mais à l’échelle
d’une puissance de la taille d’Israël, il ne s’agit que de dégâts négligeables.
S’il fallait une preuve à ce que j’avance, la dernière manifestation en faveur
des habitants du pourtour de Gaza n’a réuni qu’un millier de personnes à
Tel-Aviv, alors qu’au même endroit, les rassemblements contre la loi de l’Etat-Nation
ou ceux contre la politique économique du gouvernement mobilisent entre 30 et
100 000 personnes.
Les milices terroristes en sont
réduites, pour faire parler d’elles, à sacrifier sciemment des dizaines de
combattants et quelques civils ingénus en les envoyant se faire tuer contre
l’imprenable barrière de sécurité. Comment qualifier autrement que par un
sacrifice humain le fait d’encourager des personnes à perdre la vie en
reproduisant des actes inutiles qui ont déjà fait des centaines de morts ?
Et cela continue, en dépit des efforts au Caire, puisque le haut responsable du
Hamas Khalil Alhaya a encore conjuré jeudi dernier les "masses" à
prendre part le lendemain à ce qu’il appelle une "lutte populaire".
Sur ce point aussi, il convient de
relativiser le succès des islamistes : lors du vendredi le plus sanglant,
ils n’étaient parvenus à mobiliser que 40 000 personnes, miliciens et civils
confondus, pour être offerts à l’appétit de Moloch. Sur une population de 1.4
million de Gazaouis, cela ne représente que moins de 3% de la population. Les
autres souffrent en silence, s’occupent de survivre, et une multitude prie pour
l’éradication du Hamas, même au prix d’une nouvelle guerre avec Israël.
On le constate aisément, les négociations
dans la capitale égyptienne ne constituent qu’un très hypothétique pari sur
l’avenir. On n’y discute pas uniquement d’une simple trêve ou
"houdna" dans son acception islamique, mais d’un changement complet
d’orientation.
Suite à des fuites vérifiées, l’on
sait que pas moins de six sujets sont à l’ordre du jour : un cessez-le-feu
absolu, évidemment, y compris les roquettes et les cerfs-volants, et c’est la
condition préliminaire pour accéder à la suite ; l’ouverture des points de
passage et l’extension des zones de pêche – ces deux mesures ont déjà été
esquissées, largement à l’initiative du ministre israélien de la Défense,
Avigdor Lieberman, qui croit surtout que l’amplification de la misère
économique de la Bande n’est pas à l’avantage d’Israël, mais qui conçoit
également que pour favoriser les interlocuteurs "modérés" au Caire,
il convient de montrer à la population que la voie pacifique paie - ;
l’afflux d’une aide humanitaire, médicale et pour la reconstruction, financée
par l’Arabie Saoudite et les Emirats du Golfe ; l’échange de captifs, y
compris les restes de soldats israéliens et des civils hébreux vivants, égarés
dans l’enclave palestinienne ; et la création d’un port maritime et d’un
aéroport, ainsi que d’une ligne maritime directe entre Chypre et Gaza-city,
soumise au contrôle israélien.
Egalement sur la table de négociations,
la construction d’une cité-Etat de type Singapour, dotée d’une nouvelle base
économique qui fournirait du travail à deux tiers de Gazaouis et à un tiers
d’Egyptiens. Avec, en prime, une usine d’électricité à construire dans le Sinaï
égyptien.
J’ai quitté la France
depuis un peu plus de deux ans maintenant. Je n’ai aucune intention de faire le
voyage de retour, sinon pour de brefs séjours et aux fins d’être utile, donc
pour donner des conférences et rencontrer des gens que j’estime. Je n’ai pas
choisi de partir ailleurs en Europe. J’aurais pu choisir de rejoindre Israël.
J’y ai songé. J’ai opté pour les Etats-Unis.
Il y a des raisons à mon
choix des Etats-Unis, et j’entends les souligner ici explicitement, car elles
me semblent très importantes et valoir que je leur consacre un article : je
considère que la civilisation occidentale est en danger et n’a jamais été aussi
menacée depuis le temps de la Deuxième Guerre Mondiale, et je pense que c’est aux
Etats Unis que la survie de la civilisation occidentale se joue.
Si les Etats-Unis tombaient,
il n’y aurait plus guère d’espoir. Se battre aux Etats Unis, y observer ce qui
s’y passe, y agir, est ainsi essentiel.
Mon attachement à Israël
explique aussi ce choix : si les Etats-Unis tombaient, bien qu’Israël soit
devenu un pays puissant, la survie d’Israël serait elle-même menacée. Se battre
aux Etats Unis est aussi se battre pour Israël, et il y a beaucoup à faire
lorsque l’on voit la dérive du parti Démocrate vers l’islamo-gauchisme et les délires
haineux qui se sont emparés de tant d’universités.
En ne restant pas en
France, je n’ai pas “déserté” comme on me le dit parfois de manière
malveillante. Je continue à écrire en langue française, et à tenter de donner
des arguments et des analyses à ceux qui me lisent. Je considère même pouvoir
offrir des arguments et des analyses plus pertinents en étant à distance et en
n’ayant pas à être immergé sans cesse dans le flux d’informations déversé par
les médias français, qui n’ont le plus souvent d’informations que le nom.
Mettre un océan entre
soi, Plantu et Le Monde…
J’ajouterai que la distance
me rend plus fort. J’ai souvent ressenti les combats à mener en France comme
des combats désespérés : si désespérés que j’en étais devenu très pessimiste.
Je reste très pessimiste, mais je peux sans doute énoncer de manière plus précise
les raisons de mes inquiétudes depuis un pays qui me permet de rester optimiste
pour l’avenir de la civilisation occidentale.
Au surplus, je jouis aux
Etats-Unis d’une liberté inestimable. Malgré la dérive du parti Démocrate, malgré
les délires haineux qui hantent les universités, malgré les actions de censure
que commencent à tenter de mener les entreprises de haute technologie (Google,
Twitter, Youtube, Facebook), le Bill of Rights (Déclaration des droits) existe,
et le Premier amendement qui s’y trouve énoncé garantit la liberté de parler et
d’écrire, et fait que je ne risque pas de me trouver trainé en justice comme ce
serait aisément le cas si j’étais encore en France, pour peu que j’écrive des
phrases islamiquement incorrectes.
Je dois l’ajouter : se sont
installées à mes yeux en France (et ailleurs en Europe, mais la France est
particulièrement touchée), et cela découle de la destruction de la liberté de
parler et d’écrire, une stérilité intellectuelle et une accoutumance au
mensonge. Et cette stérilité et cette accoutumance au mensonge font que dire
que les informations déversées par les médias français n’ont le plus souvent
d’informations que le nom est bien limitatif ; comme j’ai déjà eu
l’occasion de le noter, le plus souvent, les seuls faits exacts présents dans
les media français se trouvent dans les bulletins météo (et encore, pas
toujours).
La principale nouvelle économique de la première moitié du mois d’août
a été la chute parallèle des monnaies de trois puissances qui se définissent en
grande partie, dans leur positionnement géopolitique mondial, par leur
opposition aux Etats-Unis d’Amérique.
En 5 jours, du 8
au 13 août, le rouble russe a perdu 9%, passant de 63 à 69 roubles pour un
dollar. La livre turque a perdu 33%, passant de 5,25 à 7 livres pour un dollar.
Le rial iranien n’est en principe pas soumis au même risque, puisqu’il
bénéficie d’un taux de change officiel fixé par l’Etat (actuellement un dollar
pour 44.020 rials). Mais son taux de change officieux – disponible en ligne sur
le site bonbast.com – a lui aussi perdu 7,5%, passant de 99.500 à
107.000 rials. Un dollar valait encore 56.000 rials au marché libre début avril
dernier, avant que la menace d’un retrait des Etats-Unis de l’accord nucléaire
iranien ne devienne pleinement crédible aux yeux du monde.
A la suite
d’interventions massives des banques centrales, les trois monnaies ont cessé
leur chute dans les deux derniers jours, mais un retour à leur valeur de la
semaine dernière paraît clairement hors de portée dans l’avenir prévisible.
L’explication de
cette chute parallèle réside en partie dans les mesures prises par les
Etats-Unis contre les économies des pays qui cherchent à s’opposer à eux dans
la politique mondiale. Plus profondément, cependant, elle s’explique par des
faiblesses internes de ces économies, qui les rendent incapables de rassurer les
investisseurs lorsque la conjoncture se détériore.
L’économie russe
est, de loin, la plus importante des trois ; la richesse totale produite
en Russie a représenté 1 577 milliards de dollars en 2017 selon la Banque
mondiale, ce qui fait de la Russie la onzième économie mondiale entre le Canada
et la Corée du Sud. L’économie russe représente environ un douzième de celle
des Etats-Unis et les deux tiers de celle de la France.
La raison
immédiate du décrochage du rouble a été l’annonce, mercredi 8 août, par le
Département d’Etat américain (ministère des Affaires Etrangères) de la mise en
place de nouvelles sanctions contre la Russie suite à la tentative de meurtre à
Londres d’un ancien espion russe retourné, Sergei Skripal, et de sa fille. Les
investisseurs sont également inquiets par un projet de loi proposé
conjointement au Sénat, le 2 août dernier, par des Républicains et des
Démocrates.
Ce projet de loi,
dit « de défense de la sécurité américaine contre les agressions du
Kremlin », propose notamment d’interdire l’activité en Amérique des
principales banques russes, de geler les opérations des sociétés gazières et
pétrolières, d’identifier et de fermer les réseaux automatisés d’intervention
sur Internet (« botnets ») contrôlés par la Russie et
d’enquêter sur la fortune personnelle de Vladimir Poutine. Ces mesures, si
elles sont votées, s’ajouteront aux sanctions américaines déjà en place,
initiées sous Obama et déjà renforcées sous Trump, qui limitent l’accès de
l’industrie russe aux marchés financiers mondiaux, aux achats d’armes et aux
équipements destinés à de nouveaux projets énergétiques.
Même si le projet
de loi était adouci ou abandonné, les mesures annoncées par le Département
d’Etat le 2 août vont considérablement nuire à l’économie russe. Elles
prévoient notamment – à moins d’une reconnaissance quasi impossible par la
Russie de sa culpabilité dans l’emploi d’armes chimiques – le refus
d’atterrissage sur les aéroports américains aux compagnies russes et le retrait
du soutien américain à tous les financements internationaux en direction de la
Russie.
Pourtant, les
sanctions américaines à l’encontre de la Russie n’expliquent une partie de
l’inquiétude des investisseurs qui a provoqué le glissement du rouble. La
principale raison de leur hésitation à investir réside dans la réaction à ces
sanctions qu’ils anticipent de la part du Président Poutine, qui est le seul
maître du pays.
Tout le
comportement passé du locataire du Kremlin tend à démontrer que lorsqu’il
se sent menacé ou affaibli, Poutine ne cherche pas à parvenir à un compromis. Il
se bute, cherche à mobiliser sa population contre l’ennemi – en l’espèce, les
Etats-Unis – et préfère sacrifier le bien-être de sa population plutôt que
d’envisager de réformer la manière dont il gère la Russie.
Concrètement,
cela signifie que les investisseurs s’attendent aujourd’hui à voir l’Etat russe
continuer à fonctionner comme une station-service mal gérée. Plus de la moitié
des recettes de l’Etat venant du gaz et du pétrole. Les réserves sont
gigantesques, mais l’infrastructure gazière et pétrolière est en mauvais état
et les prix mondiaux ne permettent pas au Kremlin de financer à eux seuls la
croissance, ni de maintenir durablement la paix sociale.
Les sanctions
américaines, en détériorant encore la situation économique du pays, devraient
servir d’incitation au président russe à s’entourer de technocrates compétents
qui réduiraient le gaspillage des dépenses publiques et chercheraient des
solutions diplomatiques face à la dégradation des relations avec l’Amérique.
Au lieu de cela,
il est presque certain que Poutine ne fera rien pour empêcher la dégradation de
l’économie russe et cherchera à la compenser, face à son opinion publique, en
mobilisant la population contre l’Amérique. Il est même possible qu’il se lance
dans une nouvelle agression internationale, comme il l’a fait en Géorgie en
2008 et en Ukraine en 2014. La volonté de réduire le risque d’une action
inconsidérée de Poutine est probablement ce qui explique que le Président
Trump, tout en laissant les sanctions contre la Russie se durcir régulièrement,
affiche publiquement une amitié personnelle avec le dirigeant russe proche de
l’obséquiosité.
Cependant, le
recours aux recettes traditionnelles du nationalisme et de l’appel à l’union
contre l’ennemi américain fonctionne de moins en moins bien dans l’opinion
publique russe. Selon le seul institut de sondage indépendant de Russie
(résultats consultables en anglais sur www.levada.ru.en), la popularité de Poutine a fortement baissé entre avril et juillet
dernier, passant de 82% à 67% d’opinions favorables. L’image des Etats-Unis,
dans le même temps, s’est améliorée, passant de 20% à 40% d’opinions positives.
Si ces tendances se poursuivaient, Poutine finirait par être gravement affaibli
– moins par les sanctions américaines elles-mêmes que par le rejet croissant,
au sein de la société russe, de la réaction de Poutine à ces sanctions.
Cette tactique
consistant à attaquer l’adversaire tout en le laissant se porter lui-même le
coup de grâce et très typique de la manière de fonctionner de Trump, dans les
affaires comme en politique. Elle joue aussi un rôle dans sa politique face à
l’Iran.
Comme j’ai déjà
eu l’occasion de le décrire dans ces colonnes, l’objectif avoué de Trump est de
faire tomber le régime des mollahs. Mais, contrairement à son prédécesseur
George W. Bush en Irak, Trump n’envisage pas un instant de renverser ce régime
par la force. Les sanctions extrêmes qui accompagnent le retrait américain de
l’accord nucléaire reviennent à bloquer l’accès de l’Iran à la quasi-totalité
du système financier international : aucune banque utilisant le dollar ne
peut plus travailler avec le pays. Dans le même temps, les entreprises
internationales doivent choisir entre travailler avec les Etats-Unis, première
puissance économique du monde avec une création totale de richesse de 19 390
milliards de dollars l’an dernier (soit à peine moins du quart de la
richesse mondiale)… ou avec l’Iran, qui occupe le vingt-sixième rang avec une
création de richesse de 439 milliards, entre la Belgique et l’Autriche.
Le rétablissement
des sanctions américaines est donc, inévitablement, en train de provoquer une
fuite massive de capitaux étrangers hors d’Iran, qui sera suivie d’un
effondrement du niveau de vie et d’une forte augmentation du chômage. Mais
l’objectif final de Trump – le renversement des mollahs – ne viendra pas d’une
intervention étrangère. Il sera le résultat naturel du mécontentement croissant
de la population contre un régime qui n’a pas su lui assurer des conditions
d’existence normales.
Psst… J’ai un bon tuyau de placement pour
vous, les amis
La situation la
plus intéressante est celle de la Turquie. D’abord parce que, contrairement à
la Russie et à l’Iran, la Turquie – malgré une rhétorique anti-américaine de
plus en plus virulente – reste formellement un allié stratégique des Etats-Unis
au sein de l’OTAN. Ensuite, parce que l’effondrement de la livre turque la
semaine dernière s’est fait avant même l’annonce de quelque sanction économique
que ce soit, sur la seule perception de menaces générales.
La cause
immédiate de la dégradation des relations entre les Etats-Unis et la Turquie a
été l’annonce, le 1er août dernier, par le Département d’Etat, qu’il
allait sanctionner à titre personnel les ministres turcs de l’Intérieur et de
la Justice, en réaction au refus par la Turquie de libérer le pasteur américain
Andrew Brunson, installé à Smyrne depuis 1990 et arrêté en 2016 sous des chefs d’accusation
farfelus d’espionnage et d’association avec des organisations terroristes. La
recherche d’un accord diplomatique avait échoué après le refus américain de
libérer Hakan Attila, un directeur de la banque d’Etat turque HalkBank
emprisonné aux Etats-Unis pour avoir enfreint les sanctions contre l’Iran.
En toute logique,
le Trésor américain devrait imposer de lourdes amendes à HalkBank pour la même
raison ; et la rhétorique de plus en plus hostile entre les deux pays
laisse penser que des sanctions économiques pourraient suivre. Mais, à ce jour,
rien de concret n’a été décidé ; ce qui n’a pas empêché, depuis le début
de ce mois, une fuite massive hors de Turquie des capitaux étrangers et même
des capitaux turcs.
Lorsqu’une cause
aussi imprécise provoque une réaction aussi massive, c’est que quelque chose de
plus profond est en train de se jouer. Au-delà des cas particuliers du pasteur
Brunson et de Halkbank, les investisseurs sont en train de tirer les
conséquences d’un modèle économique turc qui parvient en ce moment à ses
limites.
Depuis l’arrivée
au pouvoir du Président Recep Tayip Erdogan en 2003, l’économie turque avait
semblé plutôt dynamique. La richesse produite a presque triplé, passant de 303
milliards de dollars en 2003 à 850 milliards en 2017 (17ème économie
mondiale, comparable à l’Indonésie et aux Pays-Bas). Cette croissance a été
financée, pour l’essentiel, par un afflux massif de capitaux étrangers.
Mais au lieu de
faire les investissements qui auraient permis de donner à l’économie turque les
bases d’une croissance durable – une amélioration du niveau d’éducation, de la
recherche-développement, des infrastructures et des machines-outils
et équipements industriels – Erdogan a préféré lancer des constructions
grandioses : un palais pour lui-même, un troisième pont sur le Bosphore,
un canal pour contourner le détroit, un nouvel aéroport international géant
etc.
Depuis deux ans,
il a également multiplié les prêts aux entreprises garantis par l’Etat, créant
par là-même un gigantesque déficit caché.
Alors que toutes
ces décisions fragilisaient déjà l’économie turque, les taux d’intérêt mondiaux
sont repartis à la hausse, ce qui incite les investisseurs à rechercher
d’autres destinations que la Turquie. Erdogan, à la fois par idéologie
islamique et pour réduire les risques sur le budget de l’Etat, a tout fait pour
empêcher la banque centrale d’augmenter ses propres taux. La fuite actuelle des
capitaux est, avant tout, la conséquence mécanique de cette différence
croissante de taux d’intérêt.
Dans ce contexte,
la détérioration des relations avec l’Amérique et la menace de sanctions
américaines ne peuvent qu’augmenter la panique des investisseurs. Mais, là
encore, la vraie source de cette panique ne réside pas dans les sanctions
américaines. Elle vient de la manière dont Erdogan a déjà commencé, et
continuera presque certainement, à répondre à cette menace.
Nir Barkat, le maire de Jérusalem,
a mis en ligne voici peu (avant les récents tirs de roquettes depuis Gaza) un
message vidéo appelant les dirigeants européens, nommément Angela Merkel,
Emmanuel Macron et Theresa May, à se joindre au combat mené par Israël contre
le terrorisme islamique, et à le faire avant qu’il ne soit trop tard. Tout en
parlant du terrorisme islamique en général, Barkat pointe du doigt les actes
terroristes et les agressions commises par le Hamas contre Israël. Il rappelle
qu’en se retirant de Gaza, Israël espérait que les Gazaouis utiliseraient
l’opportunité qui leur était donnée pour construire un meilleur futur pour
leurs enfants, et ne s’attendait pas à ce que le Hamas prenne le pouvoir à Gaza
et en fasse un califat terroriste. Les propos de Nir Barkat ont toute ma
sympathie.
Je dois souligner, cela dit, concernant le dernier
point, que les Israéliens qui ne s’attendaient pas à ce que le Hamas puisse
prendre le pouvoir à Gaza avaient fait preuve d’une immense naïveté : les
Arabes de Gaza étaient, au moment du retrait israélien, d’ores et déjà
endoctrinés depuis des années, et pris en main par des organisations
terroristes. Imaginer que les terroristes moins excités constituant les cadres
de l’Autorité Palestinienne auraient pu l’emporter sur les terroristes plus
excités constituant les cadres du Hamas relevait de l’extrême illusion.
Imaginer que si l’Autorité Palestinienne avait gardé le contrôle de Gaza, elle
aurait envisagé de construire un meilleur avenir pour les enfants des Arabes de
Gaza impliquait un aveuglement absolu. On n’a jamais vu où que ce soit dans
l’histoire une organisation telle que l’Autorité Palestinienne devenir paisible.
Les organisations de ce genre doivent être mises hors d’état de nuire sans quoi
elles nuisent. Ce qui sépare les organisations telle que l’Autorité Palestinienne
d’organisations telle que le Hamas est de surcroit peu ou prou aussi mince que
ce qui sépare la peste bubonique de la peste septicémique.
Je dois ajouter que vouloir
sensibiliser Merkel, Macron et May aux actes terroristes et aux agressions
commises par le Hamas contre Israël est une entreprise vaine (on vient de le
voir encore ces derniers jours). Merkel, Macron et May sont totalement indifférents
aux actes terroristes et aux agressions commises par le Hamas, car ces actes
terroristes touchent un pays pour lequel ils n’ont aucune sympathie. Pour eux,
le Hamas ne tue que des Juifs israéliens et ne détruit que des biens et des cultures
israéliens, donc cela ne les concerne pas. Et comme ils mènent, depuis des années,
une politique d’apaisement vis-à-vis des violences islamiques, il semble évident
qu’ils pensent sans le dire explicitement que l’existence d’Israël constitue un
problème. Lors, que sa disparition ferait avancer la paix au Moyen-Orient et
permettrait à l’Europe de mieux s’entendre avec le monde musulman. Les
condamnations qu’ils prononcent contre les attaques anti-israéliennes sont
presque toujours discrètes et feutrées, celles qu’ils profèrent lorsqu’Israël
riposte sont porteuses d’une volonté évidente de préserver les terroristes et
de ne pas les froisser.
"Gardons-nous bien
de jamais indisposer les islamistes et de
soutenir l’acte de
capitulation d’Obama consenti aux Iraniens !"
Merkel, Macron et May
appartiennent à des sociétés qui charrient deux mille ans d’antisémitisme, et où
l’antisémitisme devenu latent depuis Auschwitz est toujours prêt à sourdre. Ils
dirigent des pays qui ont choisi la soumission à l’islamisation. Ils
s’efforcent systématiquement de déconnecter le “terrorisme palestinien”, qui
tue seulement des Juifs israéliens, du terrorisme islamique qui s’exerce
partout ailleurs. Ce, car ils considèrent que le terrorisme “palestinien” a une
forme de légitimité parce que la “cause palestinienne” à leurs yeux est légitime,
et pensent (ce qui relève du crétinisme) que si les “Palestiniens” l’emportaient,
le terrorisme islamique, partout ailleurs, se ferait moins intense et finirait
par s’éteindre.
Imaginer dès lors que
Merkel, Macron et May pourraient s’associer au combat mené par Israël est se
tromper sur leur compte. Imaginer même qu’ils veulent combattre le terrorisme
islamique est se tromper aussi ; ils veulent plutôt amadouer le terrorisme
islamique et lui donner des gages de bonne volonté, en dépit des assassinats
collectifs du Bataclan et du Pont de Londres.
Ils le soutiennent même,
puisqu’ils financent l’Autorité Palestinienne et des organisations telle que le
Hezbollah (ils voudraient soutenir le terrorisme islamique davantage encore en
continuant à faire des affaires avec le régime des mollahs, mais ils ont dû,
contraints, contrits et forcés, se plier aux décisions de l’administration
Trump).
Il semble que la flambée de violence
dans le sud-ouest d’Israël et dans la bande de Gaza soit désormais terminée. Jeudi
soir, vers 21h15, l’Alerte rouge a à nouveau retenti dans les territoires des Conseils
régionaux d’Eshkol, de la Plage d’Ashkalon et de Shaar Ha-Neguev, dans le
pourtour de Gaza. Quelques minutes plus tard, deux Qassam ont explosé dans un
terrain vague.
En milieu d’après-midi d’hier, une
roquette était tombée à proximité de la capitale du désert, Beersheva, à 40km
de l’enclave côtière, sans provoquer le moindre dégât. Il a cependant été
brièvement question de reporter le match de Coupe d’Europe de football entre
Hapoël Beersheva et Apoël Nicosie, mais l’UEFA, en concertation avec les
autorités compétentes israéliennes, a maintenu la rencontre, qui s’est conclue
sur un décevant 2 à 2 avant le match retour à Chypre, la semaine prochaine. Les
joueurs d’Apoël ont toutefois dû se réfugier dans les abris pendant l’alerte et
certains ont paru choqués par cette expérience.
Depuis 23 heures, heure de l’entrée en
vigueur d’un cessez-le-feu obtenu par l’Egypte, un calme précaire règne. Vers
midi, ce vendredi, la Défense Civile a déclaré le "retour à la normale"
pour les habitants du pourtour de Gaza. Cette tempête de deux jours, si l’on en
reste là, aura vu 200 roquettes tirées sur Israël par les miliciens islamistes
de Gaza, et Tsahal répondre par 150 raids.
Lors des dernières opérations de l’Armée
israélienne, les militaires hébreux ont commencé à détruire des bâtiments à
plusieurs étages qui abritaient des installations des milices [voir la
photographie].
De quoi convaincre des miliciens islamistes de demander un
cessez-le-feu
Cela a sans doute persuadé les
djihadistes qu’il était préférable de mettre un terme à l’escalade avant que Tsahal
se départisse de sa retenue. A Jérusalem, il était aussi de plus en plus
question d’une opération terrestre si les factions continuaient à lancer leurs
projectiles.
Ceci dit, le problème reste entier et
il a même tendance à se compliquer. D’abord, la Ména est en mesure de confirmer
les révélations de Sami el Soudi d’il y a une semaine, et de révéler que le
Hamas tronc central n’est pour rien dans cette flambée de violence. Les tirs
sur les agglomérations israéliennes ont été initiés par les factions dissidentes,
qui ont tenté de faire trébucher le processus de fin des hostilités
actuellement négocié avec le Caire et Jérusalem.
D’ailleurs, en plein milieu des
combats, un officiel du Hamas tronc central a annoncé que les discussions au
Caire en vue d’un accord de cessation de belligérance se poursuivaient et
progressaient.
La quinzaine de groupes n’obéissant
pas au tronc central dispose actuellement de largement plus de miliciens que le
Hamas traditionnel. Même si l’été dernier tous ces "combattants"
étaient encore des membres obéissants de l’organisation. Certains dissidents
revendiquent également être les représentants légitimes du Hamas, prétendant
que les dirigeants du canal traditionnel ont perdu la voie et la foi, et qu’ils
ne représentent plus personne.
Le nombre élevé de roquettes tirées s’explique
pas le fait que les entrepôts dissimulés dans toute la Bande en regorgent. Sami
el Soudi, repris depuis jeudi dernier par la plupart des media occidentaux, l’avait
aussi écrit.
Il est également possible d’expliquer
la raison pour laquelle toutes les roquettes ont été lancées sur le voisinage
immédiat de Gaza (celle qui a parcouru le plus long trajet est celle de
Beersheva) et non sur Tel-Aviv ; c’est simplement que les terroristes ont
compris que le Dôme de fer est moins efficace lorsqu’un projectile reste en vol
pendant 5 secondes que pendant 20 minutes. Or 5 à 7 secondes, c’est le temps que
met un Qassam pour parcourir le kilomètre et demi qui sépare la Bande de
Sdérot, par exemple. En un si court laps de temps, le Dôme doit remarquer et
situer le départ du tir, calculer son trajet ainsi qu’un point d’interception, et
en voyer un missile afin de l’abattre, mais suffisamment loin des habitations
pour ne pas faire plus de dégâts que la roquette. Bref, c’est physiquement
quasi impossible, même si 20% de ces tirs ont été interceptés ces trois
derniers jours. On compte en effet un peu moins de 40 Qassam détruits en vol,
le plus grand nombre des autres explosant dans des zones inhabitées. En
comparaison, aucun Qassam gazaoui n’a jamais touché Tel-Aviv ni Jérusalem, et
le nombre de ceux qui ont explosé à Beersheva est minime.
Tout ceci posé, l’observation de la
situation rend pratiquement inutile de conclure un accord avec le Hamas tronc
central, surtout si l’on est amené à faire des concessions, car il est clair,
après ces trois jours d’affrontements auxquels le Hamas avait décidé de ne pas
participer, qu’il n’est pas capable de respecter les engagements qu’ils s’apprête
à prendre.
Cela n’arrange pas les affaires de
Binyamin Netanyahu, qui voit la cote de popularité de son gouvernement dévisser
en chute libre depuis mercredi. Il faut dire qu’il nage en pleine ineptie
stratégique. Son obsession à garder le Hamas vivant l’a conduit à faire face à
trois hypothèses dont aucune n’est satisfaisante : 1. Se contenter de frappes
aériennes light, tout en laissant des factions islamiques lancer deux cents
projectiles sur la huitième puissance du Globe. 2. Réoccuper la bande de Gaza,
au risque de voir des dizaines de soldats et des milliers de Gazaouis se faire
tuer. Et ensuite avoir la responsabilité d’1.6 millions d’habitants qui
haïssent Israël sans pouvoir s’en débarrasser. 3. Signer un accord de non-belligérance
avec une milice islamiste finie, dont il sait qu’elle ne pourra satisfaire
aucun des engagements sécuritaires qu’elle aura pris.
Dans les trois cas, la population
israélienne ne va pas apprécier du tout, et c’est autrement plus significatif
que les sondages qui montent et qui descendent. A témoin cette lettre à M.
Netanyahu, signée ce vendredi matin par tous les présidents des conseils
régionaux du pourtour de Gaza. Elle parle de "bousha", de honte, et
de "sheket médoumé", de calme trompeur. Elle rappelle que ce
gouvernement a abandonné l’initiative aux milices islamistes de Gaza, qui
décident, à la place du gouvernement israélien, de la guerre ou de la trêve.
Tous ces responsables locaux et les
habitants des agglomérations du pourtour de Gaza sont écœurés ; tous
affirment qu’ils sont près à endurer les désagréments d’une guerre, comme c’est
déjà le cas à intervalles réguliers depuis mars dernier, pour donner à Tsahal
le temps de mettre le Hamas définitivement hors de combat.
"Le cessez-le-feu conclu cette
nuit grâce à la médiation égyptienne n’en est pas un", me dit-on dans le
Sud et parmi les officiers supérieurs d’active et de réserve de Tsahal. "La
preuve", me demande-t-on ? – ce vendredi, les factions islamistes et
le tronc central du Hamas ont à nouveau appelé la population de Gaza à se
presser le long de la barrière de sécurité et à envoyer des cerfs-volants et des
ballons incendiaires cette après-midi. L’appel est même plus appuyé que les
semaines précédentes.
Nous avons perdu un soldat, nous en
avons un autre grièvement blessé et l’ennemi détient toujours des civils
israéliens prisonniers et des dépouilles de militaires, à quoi nous sert cette
trêve ? A qui profite-t-elle exclusivement sinon aux factions islamistes
de Gaza ? 200 roquettes plus tard, onze blessés plus tard, dont une femme
entre la vie et la mort, qu’est-ce qui a changé ?
Demain, ou même peut-être ce soir, le
Hamas tronc principal, ou une des factions rivales, quand ils auront le moindre
intérêt politique pour le faire, se remettront à lancer des centaines de
roquettes sur Israël, ils en possèdent des milliers. Et la population,
pacifique et laborieuse du Néguev, courra à nouveau dans les abris et
interrompra, pour la énième fois, le cours normal de sa vie. Les enfants,
plutôt que jouer au football sur le gazon, s’enterreront à nouveau dans la
hantise d’une explosion plus forte que les autres, dans l’attente incertaine de
pouvoir redevenir des enfants pendant quelques jours. Au gré des miliciens.
Leurs parents compteront les hectares
de champs cultivés que les "voisins" auront incendiés ainsi que les
récoltes perdues, à la fois dans les flammes et parce qu’ils ont été forcés d’interrompre
leur entretien.
Le ministère de l’Agriculture les a
informés hier que s’ils poursuivent leur travail en dépit de l’ordre de rester
dans les abris, ils le font à leurs risques et périls. L’un d’entre eux m’a dit
que le même ministère leur a communiqué qu’ils ne pourront pas disposer des
réserves d’eau existantes pour compenser les jours chômés [par plus de 40
degrés à l’ombre. Ndlr.], au prétexte que "les autres régions ont également
besoin d’eau". Cet interlocuteur a ensuite précisé que beaucoup d’habitations
situées à 7km de la frontière ne disposent pas d’abri.
"Andralamoussia", le bordel,
c’est le mot qui revient le plus souvent dans la bouche des sinistrés. "La
situation ressemble à s’y méprendre à celle qui prévalait dans le Nord avant la
Seconde Guerre du Liban : on les laisse tirer sur nos soldats et nos
civils, kidnapper des citoyens, sans prendre les mesures qui s’imposent".
Les ripostes israéliennes se
poursuivent sans discontinuer.
A 0h38, un véhicule utilisé pour le
lancement des roquettes, qui venait de larguer un projectile sur Israël, a été
pris pour cible par le Khe’l Avir, causant la mort d’un milicien et en blessant
trois autres.
De source palestinienne on annonce que
le milicien abattu est Ali el Randor (surnommé Abou Ali) et qu’il est le fils
du commandant en chef des Brigades Ezzedine al Qassam, le bras armé du Hamas,
Abou Anas el Randor.
Ali el Randor
Berlin : une Israélienne remporte la médaille d’or
aux Championnats d’Europe d’Athlétisme
Chemtai Lonah Salpeter a marqué l’histoire
sportive de son empreinte ce mercredi.
Elle est à la fois devenue la première
athlète féminine israélienne à remporter une médaille d’or aux Championnats d’Europe
d’Athlétisme, et la première athlète, genres confondus, à remporter une
médaille lors d’une course de fond.
Chemtai Lonah Salpeter, son mari et entraîneur Dan, et leur fils
Roï
Chemtai Lonah Salpeter a largement
dominé l’épreuve du 10 000 mètres, reléguant sa dauphine, la Néerlandaise Susan
Krumins à plus de 9 secondes. [Regarder
un résumé de la course].
La championne d’Europe est née au
Kenya. A l’âge de 20 ans, elle se rend en Israël en tant qu’assistante maternelle
pour s’occuper des enfants de l’ambassadeur du Kenya. En 2014, elle a épousé
son entraîneur, Dan Salpeter et a ainsi acquis la nationalité israélienne.
Nouvel embrasement au Sud. Des blessés. (010808/18)
A 22h17, au moins 36 projectiles ont
été tirés ce soir par les organisations djihadistes de Gaza sur tout le
pourtour de la bande côtière. Le Dôme de fer en a intercepté cinq pour le
moment.
Dans la ville de Sdérot, six roquettes
ont été tirées, blessant modérément un homme de 34 ans et légèrement une femme ainsi
qu’un jeune homme de 20 ans.
Les blessés ont été évacués sur l’hôpital
Barzilaï à Ashkalon.
Une roquette vient de s’abattre sur Sdérot
Ces tirs sont intervenus quelques
minutes après une riposte de Tsahal, faisant elle-même suite au mitraillage d’un
véhicule civil dont les passagers effectuaient des travaux à proximité de la
barrière de sécurité.
Depuis les tirs sur Sdérot, le Khe’l
Avir (l’Aviation israélienne) et les forces au sol répondent massivement à l’agression
en provenance de Gaza.
Le ministre israélien de la Défense,
Avigdor Liebermann, tient une réunion d’urgence avec l’état-major de Tsahal
dans son QG de Tel-Aviv.
Hier, mardi, des tireurs palestiniens
avaient ouvert le feu en direction de militaires israéliens à partir d’une
plateforme d’observation située à deux kilomètre à l’intérieur de l’enclave. Un
char Merkava a immédiatement répliqué, tuant deux miliciens, en blessant quatre
autres et oblitérant la plateforme.
Le Hamas, tronc central, avait parlé d’un
"malentendu".
Il est fort probable que ce soient des
factions qui ne répondent plus aux ordres du tronc central – comme décrit par
Sami el Soudi dans son dernier article "Le Hamas à l’agonie", publié
jeudi dernier – qui soient à l’origine de l’embrasement actuel. Il est
plausible que lesdites factions entendent torpiller les tentatives du Hamas de
parvenir à un accord avec Israël et l’Egypte.
Car le Hamas "officiel" fait
tout ce qu’il peut pour calmer les ardeurs des miliciens. Il est profondément
impliqué dans un processus diplomatique avec l’Egypte et Israël, destiné à
sauver sa peau. Un officiel du Hamas a ainsi déclaré à l’agence de presse
turque Anadolu qu’un accord serait probablement signé à la fin août.
Entre-temps, on apprend que Tsahal a
touché 12 objectifs jusqu’à maintenant, incluant un tunnel dont une section
servait de fabrique d’armement, une galerie abritant des véhicules militaires
maritimes, ainsi que des ouvrages fortifiés appartenant aux milices. [vidéo de Tsahal
montrant l’une des attaques de ce soir]
Gaza en proie aux représailles israéliennes
En parallèle, les roquettes continuent
de pleuvoir sur le pourtour de Gaza. Nous sommes équipés d’un système nous
informant en temps réel des sirènes d’alerte qui retentissent partout sur le
territoire israélien et elles résonnent sans arrêt dans les municipalités
bordant Gaza jusqu’à Ashkalon au Nord. La plupart des projectiles qui ne sont
pas interceptés par le Dôme de fer tombent dans des zones inhabitées.
Ayelet Keder, la porte-parole du
centre hospitalier Barzilaï, a communiqué que 9 personnes avaient subi des
blessures corporelles, dont deux enfants de 13 ans et un de 16. Elle a annoncé
qu’un homme âgé de 54 ans se trouvait en salle d’opération. Tous les blessés
seraient légèrement ou modérément atteints.
Des sources non confirmées annoncent
que l’Armée israélienne se préparerait à lancer une opération terrestre restreinte
au cas où les tirs des miliciens se poursuivraient.
Le rédacteur en chef a
placé les journalistes et reporters de la Ména en Israël en pré-alerte en
attendant la tournure que prendra l’affrontement. Deux reporters sont à pied d’œuvre
dans la zone de Sdérot et la rédaction de Métula réagira immédiatement si les
choses devaient dégénérer en un nouveau conflit.
La répugnante déchéance de la presse française (info # 010508/18)
En lisant les articles qui
concernent Israël dans la presse française, je ne peux, la plupart du temps, m’empêcher
de ressentir un irrépressible dégoût. Cela commence avec le vocabulaire qui, à lui
seul, pourrait m’inciter à cesser de lire ces textes. “Cisjordanie occupée”, “Jérusalem
Est occupée” (encore), “Gaza sous blocus israélien” [depuis dix ans. Ndlr.],
“colons”, “colonies”, et j’en passe. C’est un vocabulaire de propagande, de
falsification et d’incitation à la haine. Ce n’est pas une façon de décrire la
réalité, mais une façon de l’occulter. Avec des buts précis et malfaisants.
Au-delà du vocabulaire, il
y a les descriptions selon lesquelles les “Palestiniens” sont toujours “opprimés”,
“désespérés”, et innocents, au point que lorsque certains d’entre eux
assassinent des Juifs, ce sont eux qui sont dépeints dans les media français comme
les victimes.
Au-delà des descriptions,
il y a les occultations. Désormais, très souvent, lorsqu’un Juif israélien est
assassiné par un “Palestinien”, la presse française ne signale même plus
l’assassinat, comme si la vie d’un Juif israélien avait si peu de prix que
signaler un assassinat était aussi inutile qu’évoquer l’écrasement d’un
moustique sur un pare-brise. C’est uniquement lorsqu’un assassinat de Juif israélien
est particulièrement atroce ou fait partie d’un assassinat collectif qu’un
article peut en traiter, et quand bien même il s’agit chaque fois d’un acte
horrible et répugnant, la description inhérente à l’article s’efforce en général
d’édulcorer ce qui est décrit.
La France a choisi son
camp
Quand Israël mène une opération
humanitaire pour sauver de Syriens de la mort ou contribue à des exfiltrations
depuis les régions du sud de Damas, comme ce fut le cas récemment pour des Casques
Blancs, l’opération est passée sous silence dans la presse tricolore, ou présentée
comme une opération dans laquelle ce serait la France qui aurait joué le rôle
essentiel.
Au-delà des occultations,
il y a la présentation des ennemis d’Israël. L’Autorité Palestinienne est décrite
constamment comme régie par un gouvernement semblable à des dizaines d’autres gouvernements
sur Terre, et pas comme la tyrannie raciste et corrompue qu’elle est. Et les
incitations à la haine antijuive dont regorgent les media que gère l’Autorité susdite,
et les manuels scolaires qu’elle utilise dans les écoles qu’elle administre
sont constamment occultés, tout comme les propos de plus en plus infects tenus
ces derniers mois par son chef, Mahmoud Abbas.
Le Hamas est décrit quant à
lui, comme un “mouvement de libération”, jamais comme un mouvement terroriste
raciste djihadiste aux objectifs génocidaires, et la situation de délabrement
qui règne dans la bande de Gaza est toujours attribuée à Israël, jamais au
comportement monstrueux d’une organisation méprisable (aujourd’hui en pleine décomposition).
L’Iran des mollahs, qui ne cesse de menacer Israël d’un nouvel holocauste, et
dont les buts génocidaires sont encore plus explicites que ceux du Hamas, est
présenté comme un régime avec lequel le monde occidental pourrait s’entendre et
comme ayant un président “modéré”, “élu démocratiquement”, en la personne de Hassan
Rohani. La présentation du Liban sous le joug du Hezbollah ou de la Turquie
d’Erdogan est aussi mensongère, biaisée, tronquée et, partant, scandaleuse.
Au-delà de la présentation
des ennemis d’Israël, il y a le choix soigneux des “héros” qu’on décrit aux
lecteurs français. Le magazine Paris Match a, il y a quelques semaines,
offert sa couverture à un homme directement responsable de l’assassinat de
centaines de Juifs israéliens, Ismaïl Haniyeh, ex-numéro 1 du Hamas. Et
l’article qui accompagnait le reportage photographique traçait de cet
archi-terroriste un portrait élogieux. J’en suis venu un instant à penser que
si l’auteur des photos et le rédacteur de l’article avaient pu rencontrer Abou
Bakr al Baghdadi au temps où il semblait puissant, et faisait torturer,
massacrer, crucifier, décapiter les gens à tours de bras, ils n’auraient pas hésité
à lui baiser les pieds. Puis je me suis ravisé : Abou Bakr al Baghdadi assassinait
des gens qui n’étaient pas juifs, ce qui l’a sans doute disqualifié. Alors qu’Ismael
Haniyeh étant un tueur de Juifs, cela ne pouvait apparemment que le rendre plus
sympathique aux yeux de “journalistes” qui ne sont absolument pas antisémites,
non...
Ces derniers jours, une “héroïne”
a été célébrée par l’ensemble de la presse française : Ahed Tamimi. Celle-ci
n’a pas de sang sur les mains, tout au moins pas encore, mais elle est une
propagandiste venimeuse, abjecte et antisémite, ce qui la qualifie afin d’être
une “héroïne” de la presse française.
Aujourd’hui (mercredi) se déroule au
Caire une rencontre réunissant des responsables du Hamas et des membres des
services du Renseignement égyptien. C’est le quatrième rendez-vous de ce type
en dix jours. Il se dit avec insistance qu’un émissaire du gouvernement
israélien suit ces discussions, au moins de manière indirecte, c’est-à-dire
dans une autre chambre de l’hôtel où elles se déroulent. La discussion doit
être assez importante, car elle a engendré aujourd’hui l’annulation par M.
Netanyahu de tous ses déplacements prévus la semaine prochaine.
Officiellement, il s’agit de mettre
sur pied une trêve de longue durée entre l’organisation terroriste islamique de
Gaza et l’Etat hébreu, ce, sur la base d’une proposition égyptienne.
Ce n’est vrai qu’en partie. En
réalité, les services du Maréchal al Sissi organisent le transfert du contrôle
de la bande côtière à l’Autorité Palestinienne. L’idée se trouve sur la table
depuis au moins quatre ans, et elle a souvent été présentée comme la "réconciliation"
entre le Hamas et l’Autorité Palestinienne. Mais durant toute cette période, la
milice islamique a toujours refusé de transmettre effectivement les clés de l’enclave
à Mahmoud Abbas. Maintenant, elle n’a plus le choix.
Le Hamas ne peut plus faire autrement
car il se trouve dans un état de déliquescence avancé et il ne contrôle déjà
plus la Bande ni ce qui s’y passe.
La faute principalement au manque d’argent ;
le Qatar, son plus grand bailleur de fonds historique, s’est engagé auprès de l’Arabie
Saoudite, des autres pays du Golfe et des Etats-Unis à cesser ses transferts. L’Iran
se trouve en plein marasme économique, le rial ne vaut plus rien et il n’a plus
un sou. La frontière avec l’Egypte est devenue étanche, et l’Amérique de Donald
Trump a cessé tous ses versements aux organisations humanitaires, dont les
richesses parvenaient, par des voies détournées, souvent dans les caisses du
Hamas.
En conséquence de
ce qui précède, le Hamas n’a plus payé ses miliciens depuis plusieurs mois.
Ceci a entraîné une implosion de l’organisation terroriste en une quinzaine de
plus petites entités, semi-islamistes, semi-mafieuses, qui font chacune régner sa
loi dans une zone de la bande côtière.
Elles n’obéissent
plus aux ordres du Hamas tronc central, mais négocient au coup par coup les
demandes qui en émanent, de même que celles qui proviennent des organisations
concurrentes. On échange du pétrole, des armes, des munitions ainsi que des
produits cessibles, contre l’acceptation de s’abstenir de tirer des roquettes
sur Israël ou de ne plus envoyer des miliciens armés ou des civils se frotter à
la frontière de sécurité ou lancer des cerfs-volants incendiaires.
Ces groupuscules
armés arrondissent leurs revenus en rackettant les commerçants les plus
fortunés de la zone qu’ils "gouvernent". Reste que l’argent se fait
rare pour tout le monde et que le standing des miliciens a beaucoup baissé, ce
qui les pousse de plus en plus à ressembler à des bandes armées, un peu ou
beaucoup comme dans Mad Max, et de moins en moins à des supplétifs d’une armée
en devenir.
De plus, ces
bandes font monter les enchères en désobéissant intentionnellement au tronc
central. Pour y parvenir, elles enfreignent les engagements pris par les
dirigeants du Hamas, soit en envoyant quelques roquettes sur Israël, soit des
cerfs-volants et des ballons incendiaires. Des actes que lesdits dirigeants s’étaient
engagés à faire cesser face aux Israéliens et au Egyptiens.
Mais ce matin
encore, plusieurs cerfs-volants ont été lancés sur le Néguev, allumant des
incendies heureusement rapidement maîtrisés.
Ce n’est
évidemment pas que le Hamas se soit pris d’amour pour les Juifs, mais parce qu’il
n’a plus du tout les moyens de répondre à Tsahal lors d’éventuels échanges de
feu. Cela s’est remarqué à plusieurs reprises ces dernières semaines : d’abord
lorsque l’organisation terroriste n’a pas répliqué du tout aux deux raids
aériens les plus massifs depuis le conflit de 2014. Ensuite, parce que les fois
précédentes, ces situations dégénéraient en confrontations armées, d’une durée
variant entre trois jours et un mois et demi. Or désormais, ce qui reste de la
direction du Hamas, lorsque le risque d’un affrontement se précise, se rue sur
les téléphones pour appeler les Egyptiens et leur demander d’organiser un
cessez-le-feu.
Mais comme on l’a
dit, l’organisation des ex-Ismaïl Hanya et Khaled Mashal n’a plus les moyens de
faire respecter ces armistices. Il lui reste entre 1 500 et 2 000 miliciens
très indisciplinés sur 30 000 il y a un an encore. Personne ne creuse plus les
tunnels stratégiques, n’entretient plus le réseau de communication souterrain,
et le nombre des commandos de lanceurs de roquettes est ridiculement
insuffisant.
Yahya Sinwar, le "liquidateur" du
Hamas
Une ex-tête brûlée qui apprécie les séjours
au Caire et a des visions d’avenir
Il importe de
préciser que ces fonctions étaient grassement rémunérées, car elles étaient les
plus exposées. Il existait déjà une forte réticence notamment parmi les perceurs
de tunnels, après que des dizaines d’entre eux trouvèrent la mort dans des
conditions épouvantables : par noyade, lorsque Tsahal inondait les
galeries, par explosion ou lors de bombardements aériens. Maintenant que cette
activité ne rapporte plus rien, on ne trouve plus de volontaires.
Il n’y a plus de
tunnels en état d’être utilisés, et s’il reste des milliers de roquettes dans
des caches, il n’y a personne pour les entretenir et pour les tirer. Pour ne
rien arranger, le manque d’argent facilite le travail de recrutement d’agents
au profit d’Israël, dont le Renseignement sait désormais quasiment en direct
tout ce qui se trame dans l’enclave. Et ce, avec une précision diabolique.
Pour Jérusalem et
le Caire, la faillite du Hamas est plutôt une bonne nouvelle ; pour les
Israéliens, en cela que des tirs massifs de roquettes en direction de leurs
grandes villes ne sont pratiquement plus à craindre. Pour les Egyptiens, parce
que la succursale palestinienne des Frères Musulmans qu’est le Hamas n’a plus
les moyens de soutenir les islamistes du pays du delta du Nil.
Mais il n’existe
aucune raison de triompher pour ces deux capitales. D’une part, pour les
Hébreux, parce que des tirs plus limités mais inattendus se font plus nombreux
et qu’il n’y a plus personne avec qui s’entendre sur un cessez-le-feu. Et pour
al Sissi et Netanyahu, parce que l’instauration d’une anarchie à Gaza n’est pas
dans leurs intérêts. D’autant plus qu’à terme, l’un des clans va finir par
prendre le pouvoir et que cela pourrait bien être une formation salafiste de
nature à leur faire regretter le Hamas.
Autre
préoccupation à Jérusalem, l’obsession stratégique de Binyamin Netanyahu
voulant que l’Autorité Palestinienne ne prenne le pouvoir à Gaza sous aucun
prétexte, car cela paverait la voie vers un Etat palestinien. Le Premier
ministre hébreu désire le maintien d’un Hamas affaibli à Gaza, ce qui est le
meilleur moyen à ses yeux d’éviter la formation d’un Etat palestinien
bicéphale, la tête en Cisjordanie et la queue à Gaza. Ce, particulièrement au
moment où le Plan Trump prévoit précisément de détacher la bande côtière de la
destinée de la Cisjordanie, pour en faire une ville-Etat démilitarisée à l’instar
de Singapour.
Il semble que sur
ce point également, al Sissi et Netanyahu se situent sur des positions concordantes :
il ne s’agit pas réellement, aujourd’hui au Caire, de remettre Gaza à Mahmoud
Abbas. Premièrement, parce qu’il ne dispose pas des moyens militaires pour la
gouverner, et ensuite, parce que l’Egypte entend jouer un rôle clé dans le "Projet
Singapour". Ce dernier doit en effet se développer sur une partie du Sinaï
égyptien et faire appel pour un tiers à de la main d’œuvre égyptienne ; et
au pied des pyramides, on compte bien que cela soit pour les postes de
direction, pour donner des débouchés aux ingénieurs locaux sur les deniers
saoudiens et ceux du Golfe arabo-persique, et pour le plus grand profit des
entreprises du delta du Nil.
Pour y parvenir,
al Sissi est prêt à participer au maintien de l’ordre du Gaza post-Hamas. Il
aimerait également pouvoir compter sur les sympathies de dirigeants
post-Hanya/Mashal, le sigle Hamas ne faisant plus peur à personne et n’étant
pas immuable non plus. Assurément pas en échange d’un peu de cash et de
promesses de postes intéressants dans le développement de Gaza-Singapour.
L’un des hommes
dont il est le plus question est Yahya Sinwar, le nouveau chef du Hamas à Gaza,
qui a remplacé Ismaïl Hanya en février dernier. Condamné à 30 ans de prison, Sinwar
en a passé 22 dans les geôles israéliennes pour différents meurtres. En 2011,
il a fait partie de l’échange pour la libération de Gilad Shavit, et c’est lui
que les Israéliens avaient choisi pour négocier avec eux les listes des
prisonniers libérables.
AFP aujourd'hui : "Le 17 juillet
Israël avait durci le blocus autour de la bande de Gaza imposé depuis plus d'une décennie en imposant l'arrêt des
fournitures de carburant à l'enclave palestinienne (...)".
L'AFP corrompt ainsi à nouveau la
langue française en soutien de sa campagne anti-israélienne/antisémite
systématique : car en français (Larousse), on ne peut pas "durcir" un
blocus, puisque imposer un blocus, en français, c'est "investir une ville,
un port, une position, un pays pourlui couper toute communication avec
l'extérieur".
On peut dès lors et éventuellement "étendre
un blocus" [pour cela, il faudrait qu’Israël occupe la frontière entre l’Egypte
et Gaza. Ndlr.], mais pas le durcir. AFP confond - intentionnellement
bien sûr - avec "imposer un embargo", qui signifie : "Suspendre
des exportations d'un ou de plusieurs produits vers un Etat, à titre de
sanction ou de moyen de pression".
Or chaque jour, c'est Israël qui
nourrit à elle seule 1.6 millions de Gazaouis (et pas 2 milllions, AFP
!), à part aujourd'hui, alors qu’Israël a fermé le point de passage de Kerem
Shalom, suite à la rupture par le Hamas de son engagement à cesser d'incendier
la faune et la flore du Néguev à l'aide de cerfs-volants et de ballons
incendiaires. Après que 3 000 hectares de terres cultivées, prises sur le
désert, ont déjà été la proie des terroristes-pyromanes.
Mais surtout, Israël ne peut matériellement par chercher
à couper toutes les voies de communication avec Gaza, puisque Gaza possède une
frontière commune de 14km avec l’Egypte, qui échappe donc au contrôle de l’Armée
israélienne.
Même Piotr Smolar, le "sympathique"
correspondant du Monde à Jérusalem, a fini par comprendre que prétendre à
l'existence d'un blocus israélien de Gaza participait d'une insanité
philologique à caractère éminemment raciste, au service de la propagande d'une
organisation terroriste islamiste génocidaire et antisémite.
Smolar a saisi que la perpétuation de
cette corruption extrême de la langue française au profit du Hamas et au
détriment d'Israël exposait celui qui la répand à l'identification du fait
qu'il propage à dessein une fake news à caractère sulfureux, dans le seul but d’instiller
la haine d’Israël auprès de l’opinion publique française et francophone.
Interview lancement d’une analyse de Sami el Soudi à
paraître prochainement sur la Ména ! Stéphane Juffa s’exprime au micro
d’Alexandre Theron, dans le cadre d’un spécial Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.
Comme d’habitude, la presse
françaises et celle de la plupart des pays d’Europe ont été unanimes.
Israël a été défini ces
derniers jours comme renforçant les “discriminations” et les “divisions”, et se
conduisant très mal. Les mots “Etat raciste” n’ont pas été écrits, mais on a
senti, en lisant certains articles, que leurs auteurs avaient une forte envie
de les utiliser. La presse de gauche israélienne a fait la même chose, mais il
est bien connu que la presse de gauche israélienne a presque honte d’être israélienne
et pratique aisément la haine de soi.
Quel “crime” est censé
avoir commis Israël ? Avoir voté à la Knesset une loi définissant Israël comme “l’Etat
nation du peuple juif” !
Ceux qui voient là un “crime”
ont sans aucun doute la mémoire très courte et ne se souviennent donc pas que,
lorsqu’Israël a été créé, il l’a été pour être précisément cela : l’Etat nation
du peuple juif.
Ils ne se souviennent pas
que dès qu’Israël a été fondé, parce qu’Israël était précisément l’Etat nation
du peuple juif, les armées de tous les pays arabes voisins d’Israël ont tenté
de mener une guerre d’extermination contre les Juifs vivant en Israël : parce
qu’ils étaient juifs, et parce qu’ils étaient à nouveau souverains sur la terre
de leurs ancêtres et de leurs racines.
Pas d’accord !
Ceux qui voient un “crime”
dans le vote d’une loi définissant Israël comme “l’Etat nation du peuple juif”
ont approuvé, au fil du temps, quasiment tous les mouvements de libération
nationale sur Terre. Il n’en est qu’un qu’ils n’ont cessé de mépriser voire de
détester, et ce jusqu’à ce jour : le mouvement de libération nationale du
peuple juif. Allez savoir pourquoi ! Cela n’a, bien sûr, strictement aucun
rapport avec l’antisémitisme, non.... Qu’allez-vous
imaginer ?
Ceux qui voient un “crime”
dans le vote d’une loi définissant Israël comme “l’Etat nation du peuple juif” ont
une nette, très nette, préférence pour un autre peuple : le “peuple palestinien”.
Ne leur dites pas que le peuple juif existe depuis des millénaires, possède une
culture, une identité et une histoire, ainsi que le seul patrimoine moral qui ait
imprégné absolument tous les pays de la Planète. Alors que le “peuple palestinien”
a été inventé il y a un demi-siècle, qu’il n’a pas de culture propre, sinon une
haine génocidaire à l’encontre des Juifs, qui lui a été soigneusement inculquée ;
pas d’histoire autre que celle constituée par la trop longue liste des
attentats commis par ceux de ses membres qui sont passés à l’acte, et n’a été
inventé que pour être une arme de destruction du peuple juif et de son Etat
nation.
Il n’est pire sourd que
celui qui ne veut pas entendre. Et ne leur dites surtout pas que les Arabes
dont on a fait le “peuple palestinien” auraient une vie meilleure s’ils étaient
délivrés de l’idée qu’ils sont le peuple palestinien, et si leurs enfants, plutôt
qu’apprendre à devenir tueurs de Juifs apprenaient à devenir professeurs, médecins
ou ingénieurs, car ils ne vous écouteraient pas !
Ces gens-là, lorsqu’ils
parlent d’Israël parlent d’un pays dont ils ne connaissent l’histoire que par
le biais de sa version falsifiée, islamique, teintée de propagande vicieuse
issue de l’époque où l’Union Soviétique a incité le monde arabe à transformer
son combat pour la destruction de l’Etat juif en un soutien à une “lutte de libération
nationale”, inventée pour la circonstance dans les officines du KGB. Ces gens-là
ne discernent même pas qu’il ne reste quasiment rien du discours élaboré au nom
de la lutte de libération nationale, sinon des structures vermoulues,
totalement corrompues, assoiffées de sang, qui sont devenues des obstacles à la
paix régionale à laquelle aspirent désormais les pays arabes sunnites coalisés
autour de l’Arabie Saoudite et de l’Egypte.
Ces gens-là, lorsqu’ils
parlent d’Israël parlent d’un pays qui n’existe que dans leurs fantasmes les
plus pathologiques.
S’ils vont en Israël, c’est
pour prendre rapidement la route de Ramallah ou celle de Gaza et se faire une
injection de propagande antijuive et anti-israélienne, et pas une seule seconde
pour regarder la réalité d’Israël.
S’ils le faisaient, ils
verraient qu’Israël est d’ores et déjà l’Etat nation du peuple juif depuis sept
décennies (mais en fait depuis trois mille ans), et que la nouvelle loi ne fait
que constater et stipuler noir sur blanc ce qui est.
Ils verraient qu’Israël est
le seul pays du Proche-Orient où la liberté de culte existe pour tous les
monothéismes, judaïsme, christianisme et islam.
Ils verraient que les vingt
pour cent d’Arabes israéliens au sein de la population (pour la plupart
musulmans, mais pas tous), jouissent d’une pleine égalité de droit avec les
Juifs israéliens, disposent de la liberté de parler, de penser et de choisir
dont ils ne disposent dans aucun pays arabe, et peuvent même voter pour qui ils
veulent, et envoyer à la Knesset des histrions islamo-gauchistes.
Ils verraient que des
Arabes israéliens peuvent accéder en Israël aux plus hautes fonctions sans
subir la moindre discrimination, et ne s’attirent des ennuis que s’ils glissent
vers le soutien au terrorisme (peut-on glisser vers le soutien au terrorisme en
France et en Europe sans s’attirer d’ennuis ?).
Ils verraient que les
divisions au sein de la société israélienne sont celles qui peuvent séparer la
droite de la gauche, comme dans toutes les sociétés démocratiques, et que
lorsqu’il s’agit de soutien au terrorisme, il n’est plus question de divisions,
mais d’atteintes à la sûreté de l’Etat et à la sécurité des citoyens. Peut-on
porter atteinte à la sûreté de l’Etat et à la sécurité des citoyens en France
et en Europe sans avoir de problèmes avec la police et la justice?
Dans la nuit de
samedi à dimanche dernier, Israël a finalisé une opération humanitaire en plein
territoire syrien, dans les provinces de Deraa et Quneitra – actuellement sous
le contrôle partiel de groupes rebelles sunnites, mais en voie de reconquête
par les troupes gouvernementales d'Assad avec le soutien du corps
expéditionnaire russe. L'objectif de l'opération était d'évacuer un groupe de
422 Syriens, composé de "Casques Blancs" et de leurs familles, qui se
trouvaient encerclés par l'avancée des gouvernementaux et étaient considérés en
danger vital immédiat.
Les Casques
Blancs – officiellement "Défense Civile Syrienne" – sont une
organisation de premier secours en zone de guerre et de protection civile,
formée en 2013 à l'initiative de l'officier britannique James Le Mesurier. L'essentiel
de leur financement est assuré par les puissances européennes depuis qu'ils ont
perdu, au printemps dernier, le soutien des Etats-Unis. La raison n'en a pas
été rendue publique, mais elle pourrait être due à une certaine porosité entre
le recrutement actuel des Casques Blancs et celui, naguère, de forces
combattantes sunnites en Syrie.
Leur doctrine
d'intervention les oblige à intervenir indistinctement pour toutes les
victimes, mais ils interviennent presque uniquement dans les zones tenues par
la rébellion sunnite, avec laquelle ils ont inévitablement des liens
privilégiés. De ce fait, ils font l'objet d'une guerre de propagande intense
entre, d'une part la Russie et le régime d'Assad – qui les ont accusés de
"terrorisme" et de divers crimes de guerre, sans qu'aucune preuve ait
été apportée en-dehors du fait que certains Casques Blancs étaient auparavant
combattants – et, d'autre part, les bailleurs de fonds occidentaux et les pays
arabes, qui mettent en valeur leur activité de secours aux victimes de guerre et
ont utilisé cette activité pour dénoncer les opérations militaires
russo-alaouites.
L’opération
d’exfiltration menée dans la nuit de samedi à dimanche a permis de faire passer
une partie des Casques Blancs et de leurs familles de Syrie dans le Golan
israélien, puis, de là en Jordanie. 422 personnes seulement ont pu être sauvées
sur environ 800, la situation des combats ayant empêché d'évacuer les autres. Le
Premier ministre Netanyahu a précisé que l'opération avait été préparée avec les
Etats-Unis, le Canada "et d'autres" [la Russie. Ndlr.]. Il est vraisemblable
que les pays bailleurs de fonds – France, Allemagne, Royaume-Uni – ont été mis
dans le secret, même s'ils n'ont pas contribué à l'opération elle-même.
Cette opération
humanitaire de sauvetage des sauveteurs a été, naturellement, dénoncée par le
régime d'Assad. Tout aussi naturellement, elle a été célébrée par la Jordanie,
qui a accueilli les Casques Blancs avant qu'ils ne soient transférés vers des
pays donateurs, et par les puissances occidentales. Le Foreign Secretary (ministre
britannique des Affaires Etrangères), Jeremy Hunt, a ainsi salué sur Twitter la
contribution d'Israël et de la Jordanie au sauvetage, tout en indiquant que
l'opération a été menée "à notre demande" (Royaume-Uni ou, plus
probablement, puissances donatrices dans leur ensemble). Des messages de
remerciements similaires sont venus des gouvernements américain, canadien et
allemand.
Le message du Foreign Secretary remerciant
Israël
Au milieu de
cette activité diplomatique, un seul des pays donateurs a envoyé un communiqué
différent des autres. Il s'agit de la France. Voici, dans sa version intégrale,
le communiqué du Quai d'Orsay sur le sauvetage des Casques Blancs, publié dimanche
(22 juillet) dernier :
"Grâce à
une forte mobilisation internationale, un groupe de Casques blancs et leurs
familles a pu quitter aujourd’hui la Syrie où leur sécurité était gravement
menacée. La France s’est activement associée aux démarches conduites avec
plusieurs partenaires pour permettre le succès de cette opération.
Ce
groupe de Casques blancs et leurs proches se trouvent actuellement en Jordanie,
où ils sont pris en charge par le Haut-commissariat aux réfugiés des Nations
unies. Les démarches nécessaires à leur réinstallation dans des pays tiers sont
en cours. La France est prête à contribuer à l’accompagnement et à la
protection de ces personnes et de leurs familles.
La
France a apporté un soutien constant à l’organisation des Casques blancs,
engagés volontaires au service de la population syrienne dans les pires
circonstances. La France rend hommage au courage et au dévouement dont ils ont
toujours fait preuve et que beaucoup d’entre eux ont payé de leur vie."
La première
remarque que suscite ce communiqué est qu'il y semble tout de même être beaucoup
question de la France pour une opération où elle n'a joué strictement aucun
rôle opérationnel. "La France s'est activement associée aux démarches
conduites avec plusieurs partenaires" signifie, en clair : "comme
pays donateur, nous avons été mis au courant à l'avance et avons donné notre
accord". La mention suivante de la France signifie qu'elle accepte
d'accueillir quelques familles sur son territoire. Les deux dernières sont des
occasions de répéter "la France, la France", en sautant comme un
cabri au moment de rendre hommage au travail humanitaire des Casques Blancs.
Si la France est
citée quatre fois dans le communiqué – et la Jordanie, premier pays d'accueil,
une fois – le Quai d'Orsay semble avoir fait le fâcheux oubli du pays qui a
planifié, organisé et réalisé l'opération et y a risqué la vie de ses propres
soldats, sans y avoir le moindre intérêt national. On est "distrait",
au Quai.
Que révèle cette
incapacité des rédacteurs du Quai d'Orsay à remercier ou même à prononcer le
nom d'Israël ?
Ce ne peut pas
être une question de principe : la France reconnaît l'Etat d'Israël depuis sa
naissance et les deux pays entretiennent des relations diplomatiques normales. Il
n'y aurait donc aucun obstacle à le citer et à le remercier dans un communiqué
officiel.
Ce ne peut pas
non plus être une volonté de dissimuler la vérité. Le monde entier, au moment
où ce communiqué a été rédigé, savait déjà qu'Israël avait mené l'opération de
sauvetage des Casques Blancs. Les communiqués de ce type n'apprennent rien à
personne. Ils ne sont que l'occasion d'enregistrer une position sur les
affaires en cours, l'expression d'un code de bonnes manières internationales.
Il ne reste donc
qu'une seule explication au comportement français. Les diplomates chargés de
rédiger le communiqué, et leur hiérarchie qui l'a approuvé, ont délibérément
voulu offenser Israël en excluant de la liste des remerciements le seul Etat
qui a effectivement agi pour sauver les Casques Blancs, et qui a risqué pour
cela la vie de ses soldats.
Cette offense
délibérée n'est même pas un calcul politique, un clin d'œil aux alliés
musulmans de la France. Croit-on que le Royaume-Uni ou l'Allemagne n'aient pas
des relations approfondies avec les pays musulmans ? Croit-on vraiment qu'ils
aient détérioré ces relations en remerciant Israël pour avoir sauvé des
musulmans en coordination avec la Jordanie ?
Non : la raison
de l'incapacité de ces diplomates français à prononcer le nom de l'Etat-nation
du peuple juif n'est ni politique, ni diplomatique. Elle est sociologique et
idéologique. Beaucoup de diplomates français – pas tous, il faut le reconnaître
; mais, il faut le reconnaître aussi, presque tous ceux qui consacrent leur
carrière aux affaires du Moyen-Orient – ne peuvent tout simplement pas
surmonter l'idée que les Juifs ne devraient appartenir ni à la bonne société
française, dont ils se réclament, ni au concert des nations ayant droit à leur
Etat.
Ce préjugé
antisémite, profondément ancré dans la culture majoritaire du Quai d'Orsay, a
ses origines au moins autant dans l'antisémitisme traditionnel de la
bourgeoisie catholique que dans les plans politiques plus ou moins foireux
d'une "politique arabe". Le problème n'est pas principalement que le
Quai soit pro-arabe : il ne l'est pas tant que cela. On y entend aussi, et
souvent, beaucoup de remarques très méprisantes sur les Arabes. Le problème est
qu'une partie importante du Quai est restée une bulle temporelle sociologique,
à l'écart des évolutions de la société française, que beaucoup de diplomates
connaissent mal. Beaucoup de nos diplomates, au fond, se croient encore dans un
salon de la bonne société en 1815. Ils en ont d'ailleurs souvent l'esprit,
l'humour et la finesse. Mais enfin, dans ces salons, les Juifs n'étaient pas
les bienvenus.
Par conséquent,
lorsque les Juifs réussissent une opération militaire remarquable, en plein
territoire ennemi, dans un but purement altruiste et au profit d'alliés de la
France, on ne va pas s'humilier à les remercier. Ils ont bien travaillé, sans
doute. Mais ils restent des Juifs. On ne va pas donner l'impression de se
courber devant des inférieurs.
Il ne s'agit pas
de condamner la France dans sa totalité, ni l'administration française en
général. D'autres services – en particulier la police et l'armée – se sont
parfaitement adaptés à l'évolution du monde, coopèrent volontiers avec Israël
et n'hésitent pas à en faire l'éloge.
Il ne s'agit même
pas de condamner les diplomates français dans leur totalité. Dans d'autres
services du Quai – diplomatie économique, affaires stratégiques et
non-prolifération – la perception d'Israël est plutôt positive ou, du moins,
largement libre de préjugés.
Mais, jusqu'à
aujourd'hui, la direction de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient (que les
autres diplomates appellent entre eux "la rue arabe") continue
à entretenir une culture politique et sociologique d'un autre âge, où Israël
est vu comme un malencontreux accident de l'histoire, la récompense excessive
d'un peuple inférieur et une source de troubles sans fin dans un monde que la "sagesse
française" pourrait, sans cela, contribuer à ordonner de manière
harmonieuse.
Cette vision est
en décalage absolu avec la réalité : celle d'un Israël en excellente position
stratégique, dont plus rien ne menace la survie dans l'avenir prévisible et qui
a sur la France elle-même une avance technologique énorme dans les industries de
défense et un réseau bien plus fourni de soutiens stratégiques parmi les pays
arabes.
Aussi longtemps que cette vision n'aura pas été
éradiquée, la France n'aura strictement rien à apporter au Moyen-Orient du
point de vue diplomatique.On ne peut pas être un acteur dans une région
qu'on ne comprend pas et dont on méprise l'un des principaux acteurs.Mais
l'éradiquer [la vision !] exigerait, de la part d'un grand ministre et
avec l'appui explicite de l'Elysée, un effort important de ressources humaines
– on ne peut pas faire une politique raisonnable avec des antisémites formant
d'autres antisémites – et de redéfinition stratégique.Cette réforme
devra donc attendre la fin du principat d'Emmanuel Macron et de son bagagiste
au ministère des Affaires Etrangères, Jean-Yves Le Drian.
Aux alentours de midi trente ce mardi
matin, la Défense antiaérienne israélienne a abattu un Soukhoï-22 qui avait
pénétré de 2km dans l’espace aérien hébreu dans la région du Golan méridional.
Tsahal a eu recours à deux missiles Patriot de conception américaine, tirés
simultanément par mesure de précaution, afin d’intercepter l’appareil de l’Armée
de l’air de Bashar al Assad, qui est un avion d’attaque au sol de fabrication
russe. [Voir le film du tir des 2
Patriot].
C’est la seconde fois depuis 1985 que
Tsahal abat un appareil syrien, la fois précédente, ce fut en 2014 ; à
cette occasion, un Soukhoï-24, qui allait franchir la frontière de l’Etat
hébreu et se trouvait dans la zone démilitarisée interdite de survol, avait été
intercepté et son pilote, qui avait pu sauter en parachute et s’était très
légèrement blessé avait été ramené dans son pays.
Ce mardi, on ignore pour le moment ce
qu’il est advenu du pilote. Comme la photo ci-après le montre, l’avion s’est
écrasé en flammes et il a généré un incendie à son point d’impact. Il avait
décollé de l’aéroport T4 à proximité de Palmyre, récemment bombardé par le Khe’l
Avir.
Le Soukhoï en flammes
Le Soukhoï-22 concerné ne participait
pas à une mission d’attaque contre Israël, mais au conflit qui oppose les
forces gouvernementales, soutenues par des éléments russes, iraniens et
libanais à la rébellion sur le Golan syrien. Ces derniers jours, on constate
une intensification des combats, y compris dans les airs.
Le bombardier, qui était suivi depuis
un bon moment par les radars de l’Armée de Défense d’Israël, a franchi la ligne
de séparation des forces Bravo, est entré dans l’espace démilitarisé qui est
interdit de survol, puis a transgressé la ligne Alpha qui délimite la frontière
israélienne.
D’après ce que l’on sait, le Khe’l
Avir a tenté à plusieurs reprises d’interpeler le pilote sur sa fréquence,
puis, ne recevant aucune réponse et alors qu’il s’approchait de positions stratégiques
de Tsahal, la décision de l’abattre a été prise.
L’incendie au point de chute de l’avion en Syrie
L’incident s’est produit à proximité de
la petite zone, le long de la frontière, qui est contrôlée par la faction des
Martyrs du Yarmouk, affiliée à DAESH ou à ce qu’il en reste.
Hier lundi, entre 10h et 10h30, la DCA
des Hébreux avait lancé deux missiles anti-missiles de type Fronde de David, aussi
connus sous l’appellation Baguette Magique, en direction de deux missiles de
croisière OTR-21 Tochka, qui se dirigeaient également vers le territoire
israélien, mais qui participaient à la même confrontation entre gouvernementaux
et rebelles dans le Golan.
Le premier OTR-21 avait brusquement
changé de direction en s’éloignant du territoire israélien, ce qui décida les
militaires chargés du lancement à détruire le missile intercepteur en vol. L’un
de nos reporters avait alors distingué de la fumée autour de la traînée de l’engin,
qu’il avait confondue avec une interception.
Moins d’une demi-heure plus tard, le
deuxième OTR-21 a été identifié se dirigeant lui aussi vers le territoire
israélien. Par mesure de sécurité, la compagnie en charge des Frondes de David
a envoyé un nouvel intercepteur à la rencontre du missile balistique.
Un OTR-21 syrien et son camion de transport
A La Ména nous ignorons s’il atteint
sa cible, mais nous sommes convaincus que Tsahal est précisément au courant de
ce qui s’est ensuite passé.
Quoi qu’il en soit, les deux OTR-21
sont tombés en territoire syrien. Ce sont des missiles balistiques tactiques
(ils peuvent transporter des bombes atomiques) de faible à moyenne portée,
largués à partir de bases mobiles 9P129 autotractées.
Ils se dirigent grâce à un système de
navigation inertiel, et ils sont largement utilisés par le régime contre les
rebelles. Il en existe de trois modèles, pouvant atteindre de 70 à 185km. Ceux
lancés hier sont des SCARAB A, d’une portée maximale de 70km. S’ils avaient
poursuivi leur route initiale, ils auraient explosé au sud du lac de Tibériade,
dans la région du carrefour de Tzémakh et des kibboutzim de Dgania, de Shaar
ha-Golan ou de Beit Zéra.
Les OTR-21 sont des engins rustiques,
très imprécis puisqu’ils percutent le sol à plus ou moins 150m de leur objectif
désigné. Ils restent dangereux car ils volent à une vitesse de 6 000km/h et
sont capables de transporter une charge utile de 480kgs, de quoi pulvériser un
pâté d’immeubles.
Par comparaison, les divers missiles
au service de Tsahal ont une précision à l’impact de 30cm.
La Fronde de David constitue l’élément
intermédiaire du bouclier aérien des Hébreux, entre le Dôme de fer, conçu afin
d’intercepter les roquettes, les obus de mortier et les obus d’artillerie, et
le Arrow/Khetz [heb. : flèche], désigné pour l’interception des missiles
balistiques à haute altitude et en dehors de l’atmosphère terrestre.
Le missile intercepteur de la Fronde de
David, le Stunner, possède deux étages et coûte la bagatelle d’un million de
dollars pièce. Il est développé par Rafael Systèmes de Défense Avancés et est
produit en collaboration avec le géant américain de l’armement et de l’aviation
Raytheon.
C’est la première fois que la Fronde de
David est officiellement utilisée au combat. Elle a été remise à Tsahal en
2017, mais la Ména avait remarqué en 2014 qu’elle avait été mise à contribution
pour détruire avec succès des roquettes à longue portée du Hamas au-dessus de
Tel-Aviv. Il devait s’agir de prototypes, et la Ména avait officieusement été
informée qu’elle ne s’était pas trompée.
Hier et aujourd’hui, le système d’alerte
"Couleur Rouge" a retenti dans les agglomérations du Golan et de la
vallée du Jourdain, le long des itinéraires que le Soukhoï et les missiles étaient
censés suivre.
En raison de l’intensification
des combats aux abords d’Israël, Tsahal, notamment ses batteries de moyens antiariens,
a été mis en état d’alerte élevé. Les autorités militaires et civiles de l’Etat
hébreu ont répété qu’elles continueraient à interdire tout franchissement par
les gouvernementaux de la ligne Bravo.
Un site de production de missiles attaqué en plein jour en Syrie (012307/18)
Aux alentours de 19h30 dimanche, plusieurs
media arabes de la région ont annoncé le bombardement aérien d’une base de l’Armée
syrienne à Maysaf. L’attaque a eu lieu en plein jour, ce qui est relativement
rare s’il s’agit d’une opération israélienne.
Un peu plus tard, l’agence
gouvernementale syrienne SANA a confirmé l’information, déclarant : "Une
source militaire a déclaré à Sana que l’aviation israélienne avait attaqué
l’une de nos positions militaires à Missiaf [également Maysaf. Ndlr.], ce qui
avait (sic) causé des dégâts matériels".
La rédaction de la Ména, jugeant que l’évènement
ne recélait pas un caractère d’urgence extrême, décida de vérifier l’information,
de l’affiner, de l’illustrer et de la détailler.
L’objectif, plusieurs heures après le raid
A l’occasion de cet effort, les
journalistes et analystes de l’agence, en Israël et au Liban, sont parvenus à
dégager une image plus précise de ce qui s’est passé : un centre de l’Armée
gouvernementale syrienne, comprenant un pôle de recherche et de développement d’armement
ainsi qu’une usine de production et de stockage de missiles sol-sol et de
produits chimiques censés en équiper certains a été visé et fortement endommagé
par 7 missiles air-sol, tirés vraisemblablement à partir du Liban.
Ce centre est nommé par le régime d’al
Assad "Mamil al Difa", ce qui signifie en arabe "les usines de
la défense". Nos spécialistes sont parvenus à le localiser précisément et
à l’identifier sur la carte satellitaire Google Earth Pro : il ne se trouve pas
exactement à Maysaf, mais à 10km au nord de cette ville, sur le territoire du
village de Deir Mama [voir la carte]. Il se situe également à 45km au sud-est de
la base aérienne russe de Lattaquié, 34km à l’ouest de Hama, 175km au nord de
Damas et à 215km de Métula, où se trouve, outre notre rédaction, la frontière
israélienne la plus proche de l’objectif.
Dans le cercle rouge et noir, la localisation correcte de l’objectif
attaqué à Deir Mama
La cible de ce dimanche a déjà fait l’objet
d’une attaque attribuée à Israël en septembre 2017.
La technologie utilisée pour la
fabrication des missiles et des produits chimiques est iranienne et
nord-coréenne. Cela explique la présence sur les lieux, en plus des militaires
du régime, de miliciens du Hezbollah et de Gardiens de la Révolution Iranienne,
les Pasdaran.
Le centre de recherche et l’usine visés cette après-midi
Le rond rouge entouré de jaune indique l’emplacement d’où la
photo qui suit a été prise
Michaël Béhé, le chef de la Ména
libanaise, n’a pas été en mesure de communiquer au téléphone avec des témoins
oculaires du raid, la couverture des réseaux mobiles ayant été coupée
immédiatement après l’attaque. En revanche, de nombreux media syriens
non-gouvernementaux font état de dizaines de morts parmi le personnel de la
base. Quant aux dégâts matériels, ils sont très importants, au point que même SANA
reconnaît que le raid a causé des dommages.
Pour al Mayadeen [ara. :
les places], l’un des organes de propagande-information du Hezbollah au Liban,
de même que pour l’AFP, l’objectif fait partie du Centre de Recherches
et d'Etudes Scientifiques de Syrie (SSRC).
Pour les services de renseignement des
grandes puissances, il participe, parmi ses nombreuses activités, à l’élaboration
du gaz sarin.
Le porte-parole de Tsahal, comme à son
habitude, s’est refusé à confirmer ou à infirmer la factualité de l’information.
Il est probable que les missiles aient
été effectivement tirés à partir de l’espace aérien libanais, l’Agence Nationale
d’Information (ANI) du Liban ayant rapporté le survol à basse altitude des régions
du Chouf, du Liban-Sud, et de Kesrouane par des appareils israéliens, à une
heure correspondant à l’attaque sur Deir Mama.
Les tirs de missiles à partir du Liban
constituent une hypothèse raisonnable, la proximité d’un objectif tel celui
détruit cette après-midi ne nécessitant pas de pénétrer dans le ciel syrien,
dans lequel des systèmes antiaériens sont déployés.
Il est d’autre part possible que l’un
des missiles ait connu des problèmes de mise à feu, des débris non identifiés étant
tombés sur le sol libanais. Ils ont été recueillis pour être examinés par l’Armée
de ce pays.
Vue panoramique des "Mamil al Difa" de Deir Mama
(source inconnue)
Selon l’AFP, qui tire ses informations
en cas d’attaques d’objectifs en Syrie auprès de Monsieur Rami Abdel Rahmane, l’animateur
de l’Observatoire Syrien des Droits de l'Homme (OSDH), basé au Royaume Uni, "Le
site visé dimanche est un atelier supervisé par les Iraniens (…)". Sur la
base des photos que nous vous proposons, les lecteurs pourront se faire une
idée de ce que l’agence officielle de l’Etat français nomme un… atelier, de
même que du niveau de professionnalisme de cette agence.
D’autre part, et sans le moindre lien
avec l’attaque du site de Deir Mama, ce soir à Chemnitz, en Allemagne, l’équipe
israélienne de basket des moins de 20 ans est devenue championne d’Europe en
dominant son homologue croate en finale sur la marque de 80 à 66. C’est la
première fois de son histoire qu’Israël est championne d’Europe des U20.
Le retour de l’antisémitisme en Allemagne (info # 012207/18)
