380 roquettes tirées par les milices
islamiques sur Israël en moins de 24 heures. Pour mémoire, durant la pire
journée de l’opération "Tzuk Eitan" [rocher inébranlable] en 2014, 250
projectiles avaient été lancés depuis Gaza sur l’Etat hébreu.
Un homme d’une quarantaine d’années a
été tué autour de minuit lorsque la maison qu’il habitait à Ashkalon a été
frappée de plein fouet par un Qassam ; il s’agit de Mahmoud Abou Assva, un
Palestinien de Khalkhoul, en Cisjordanie, qui séjournait illégalement, pour des
motifs qui restent à définir, dans la ville côtière où vivent 130 000
personnes.
La victime a été découverte par des
voisins, enfouie dans les décombres, une heure après que les services de
secours eurent déjà quitté les lieux.
Dans le bâtiment en question, les
mêmes services ont mis 40 minutes après l’explosion du projectile pour dégager
une femme de soixante ans, inconsciente, atteinte par le souffle de la
détonation et souffrant de nombreuses blessures occasionnées principalement par
des éclats de verre.
Deux autres femmes ont été découvertes,
bien après le retrait des secouristes, par un civil venu prendre des photos de
la maison détruite. Elles sont dans un état critique. Le traitement de ce
sinistre restera sans doute parmi les échecs les plus cuisants des organes de
sauvetage depuis la création d’Israël.
En tout, c’est une soixantaine de
personnes qui ont été blessées dans la journée et la nuit de lundi dans notre
pays. Parmi celles-ci, trois se trouvent dans un état grave, une est
moyennement atteinte et 23 sont légèrement touchées, par des éclats de verre,
le souffle d’explosions, l’inhalation de fumée, et pendant qu’elles courraient
pour se mettre à l’abri.
Une trentaine de patients
supplémentaires sont en état de choc.
Parmi les blessés en sérieuse
situation médicale, on compte le jeune soldat de 19 ans qui se trouvait dans le
bus attaqué par les milices au missile antichar Kornet au tout début de la
confrontation actuelle.
Arrivé à l’hôpital Soroka de Beersheva
dans un état désespéré, criblé de shrapnels dans tous le corps, il a été opéré
simultanément par plusieurs équipes de chirurgiens onze heures durant. Ce
matin, le directeur de l’établissement hospitalier a déclaré que "son
pronostic vital n’était plus immédiatement engagé".
Côté gazaoui, le Khe’l Avir, les
hélicoptères d’assaut et les chars ont détruit environ 150 objectifs, incluant
trois tunnels stratégiques, des installations militaires, des postes d’observation,
des manufactures d’armes et des sites de lancement.
Les objectifs principaux de Tsahal dans la bande de Gaza
Source : Tsahal
(héb.)
Presque chaque fois, Tsahal a averti
les occupants de ces infrastructures de l’imminence d’une frappe, ce qui
explique le nombre très restreint de morts, 4. Tous des miliciens, deux du
Hamas, deux du Djihad islamique, aucun civil ne figure dans le bilan des
frappes de l’Armée israélienne.
En plus de ces cibles, l’Aviation des
Hébreux a anéanti l’immeuble de la télévision du Hamas, Al Aqsa, qui
encourageait les sympathisants islamiques de Gaza et de Cisjordanie à perpétrer
des assassinats d’Israéliens. Al Aqsa continue cependant d’émettre des
programmes limités à partir de studios souterrains.
Le Khe’l Avir a également oblitéré l’ "hôtel"
al Amal [l’espoir], qui ne servait plus d’hôtel depuis longtemps mais abritait
un nœud important du renseignement du Hamas.
De plus, les avions à l’étoile de
David ont réduit en poussière sept immeubles d’habitation qui étaient occupés
par les chefs des milices islamiques. Toujours après avoir employé la technique
"toc-toc" [on frappe à la porte] afin d’aviser les occupants de
frappes imminentes et de leur permettre de se mettre à l’abri.
Ce mardi matin, la Marine de guerre
israélienne s’est mêlée au combat contre les milices islamiques. Le cabinet
politique-sécuritaire est réuni depuis 9h autour du Premier ministre, y
participe l’état-major de Tsahal ainsi que les représentants des services de
renseignement.
Le gouvernement a informé les
médiateurs égyptiens, ceux de l’ONU et les pays amis qui avaient proposé leurs
bons offices pour parvenir à un cessez-le-feu qu’une trêve n’était pas, pour le
moment, à l’ordre du jour.
L’on s’attend à une décision mi-figue
mi-raisin du cabinet politique-sécuritaire, qui va sans doute décider d’une
opération terrestre limitée, qui ne chassera pas les milices islamiques de Gaza
et ne prodiguera pas, de cette manière, la paix et le calme auxquels aspirent
légitimement les habitants du pourtour de Gaza.
Les habitants d’Israël, en général,
ceux du Sud, en particulier, sont très remontés contre leurs dirigeants. Ils
vivent avec le sentiment diffus que, depuis huit mois, ils servent de chair à
canon à la politique sans queue ni tête de ce gouvernement. Ils demandent une
action réelle afin de se débarrasser des miliciens et non plus un trompe-l’œil.
Nous, dont c’est le métier, avons les mots
pour expliquer ce qu’ils ressentent. Un chiffre suffit à exprimer ce qui ne va
pas : les miliciens ont tiré 380 roquettes sur les Israéliens, avec les
conséquences que l’on sait, et ils n’ont eu que quatre morts. Et deux seulement
en train de tirer des fusées Qassam. Autant dire que s’ils sont parvenus à
tirer un aussi grand nombre de projectiles sur les habitants du Néguev, c’est
qu’on les a laissé faire !
Par bonheur, nous possédons le Dôme de
fer et ses missiles Tamir, sans eux et leurs 130-150 interceptions, le bilan
aurait viré au carnage. Mais, on l’a vu, la protection qu’ils assurent n’est
pas absolue, leur barrage n’est pas hermétique, surtout face aux salves de
dizaines de Katiouchas tirées simultanément. Il y en a parfois une qui
échappe aux Tamir et qui explose sur une maison. C’est arrivé à Ashkelon, que
les milices islamiques ont décidé de transformer en ville martyr, mais aussi à
Sdérot et à Nétivot, et dans nombre d’autres endroits.
Des missiles du Dôme de fer en train d’intercepter des roquettes
sur Ashkelon
Or la tâche numéro un de l’Armée –
comme son nom l’indique : Tsahal, Armée de Défense d’Israël – est de
défendre sa population et son territoire. Elle est censée, avant de s’occuper
de l’immeuble de la télévision du Hamas, de faire la chasse absolue et
ininterrompue aux lanceurs de Qassam. De les empêcher de lever la tête, au
risque de la perdre.
Tsahal a les moyens de le faire,
notamment en suivant les formations de lanceurs avec ses drones, et de les
débusquer dans les vergers et sous les bâtiments ; il l’a fait avec une
grande réussite lors de Tzuk Eitan en 2014, mais il ne le fait pas maintenant.
Pourquoi ?
Hier, j’ai compté plusieurs heures –
par exemple entre 20h et minuit ! - durant lesquelles les habitants
ployaient sous des dizaines de projectiles, sans que le Khe’l Avir n’intervienne
à Gaza directement contre les responsables de ces tirs. C’est plus qu’un
scandale, c’est une aberration, presque un cas de trahison, en tout cas contre
la fonction primordiale de l’Armée.
Et je n’accuse certainement pas les
pilotes ni les commandants des unités aériennes et terrestres, ils réalisent
tous à la lettre et avec professionnalisme et dévouement les missions qui leur
sont confiées. Je mets en cause Binyamin Netanyahu, qui ne sait pas ce qu’il
fait.
Il laisse des groupuscules – 30 000
miliciens tout au plus – sans chars, sans canons et sans avions, terroriser et
tuer les citoyens d’un pays pouvant aligner un million de soldats dans l’une
des plus puissantes armées du monde, paraît-il.
Je ne suis pas un partisan des visions
politiques et "humanitaires" de Vladimir Poutine, mais je peux vous
assurer que si une seule roquette avait frappé une ville russe de 130 000 âmes,
il ne resterait plus une pierre sur une pierre à Gaza. Poutine ne serait
assurément pas allé se coucher pendant qu’un quart de ses administrés croupissaient
dans les abris – pour ceux qui en possèdent – sous les bombes de terroristes
islamiques. C’est absurde ! C’est de l’abandon de poste, de l’indifférence !
De plus, laisser cette situation se
prolonger pendant une journée sans noyer les miliciens sous les bombes n’a
aucun sens. Le temps de réaction militaire à des bombardements de cette
envergure sur les villes israélienne doit être d’une heure tout au plus. Et
nous en avons évidemment les moyens.
Nul ne doit pouvoir bombarder nos
villes impunément si nous avons les moyens de l’en empêcher. Tous les moyens
nécessaires afin d’empêcher un ennemi de bombarder nos villes doivent être mis
en œuvre immédiatement, totalement, sans hésitations et sans considérations
politiques !
Je ne suis pas le seul de cet avis,
loin s’en faut. A la Ména, Stéphane Juffa partage mon point de vue. Et Ehud
Barak, celui qui est considéré comme le meilleur soldat de Tsahal de tous les
temps et comme un stratège de premier plan mondial, a ainsi déclaré hier lors
d’une interview avec notre confrère Oded Ben Ami : "Le gouvernement,
depuis huit mois, abandonne les citoyens du Sud. C’est au Hamas qu’il faut
chercher de la conviction, et celui qui décide, c’est Ykhyé Sinwar [le chef du
Hamas]. Les ministres du cabinet se disputent comme des enfants. C’est un
gouvernement qui ne sait pas diriger une opération à Gaza. Je regrette que nous
devions tous en payer le prix".
L’ancien chef d’état-major, ministre
de la Défense et Premier ministre a aussi déclaré qu’en se rendant à Paris, M.
Netanyahu savait qu’une opération délicate allait se dérouler à Gaza durant son
absence. "L’estomac se torsade en pensant que la nuit où doit avoir lieu
une opération comme celle-ci, celle qui dirige le pays est – sur décision
personnelle du premier ministre -, Miri Regev !". Madame Regev est la
ministre du Sport et de la Culture et ne possède pas les connaissances
militaires voulues pour gérer une crise de l’ampleur de celle générée par l’échec
de la mission du commando à Khan Yunis, dimanche dernier.
En plus du Hamas, qui doit être aussi
surpris que nous de la marge de manœuvre que lui laisse Binyamin Netanyahu pour
l’instant – les tirs de roquettes sur nos villes se poursuivent avec autant d’entrain
et une capacité de nuisance quasi-intacte – d’autres épient les aptitudes d’analyses
stratégiques d’Israël et sa capacité à réagir correctement à une attaque. Je
pense évidemment aux Iraniens, au Hezbollah et aux Syriens, sans parler des
Russes. Et les incohérences que nous leur laissons voir peuvent avoir des
conséquences préjudiciables lors de nos prochaines confrontations militaires.
Une dernière chose : Binyamin
Netanyahu a tenu une conférence de presse à Paris. Il est intervenu
publiquement plusieurs fois la semaine dernière. Mais depuis son retour au
pays, dans la nuit de dimanche à lundi, il ne s’est pas adressé ne serait-ce qu’une
seule fois à ses compatriotes soumis aux Katiouchas des milices islamistes.
Les milices ont en outre tiré un
missile antichar sur un autobus qui a pris feu. Un jeune homme d’une vingtaine
d’années a été grièvement blessé lors de de cette agression.
Le bus en flammes, les secours et les badauds
Suite à cette attaque, les miliciens
ont copieusement arrosé de roquettes et de mortiers les équipes de secours qui
tentaient de s’approcher du car. Un hélicoptère de sauvetage qui essayait d’atterrir
pour venir en aide aux blessés n’a pas été en mesure de se poser.
Deux bâtiments ont été touchés de
plein fouet, l’un à Netivot, l’autre, le supermarché Dahan, à Sdérot. Dans le
supermarché, c’est la réserve des ballons de gaz qui s’est enflammée ; les
pompiers n’ayant pas la capacité d’éteindre un feu de ce type se contentent de
refroidir les zones avoisinantes et d’éloigner les nombreux badauds.
L’incendie du supermarché Dahan à Sdérot
Ces derniers contreviennent aux ordres
de l’Armée qui a demandé à tous les habitants situés à moins de 40km de la
frontière de ne pas quitter les abris.
Cinq personnes ont en outre été
légèrement blessées par des éclats de roquettes.
Le Khe’l Avir intervient actuellement
massivement sur les positions des milices à Gaza. Un appareil a notamment
neutralisé une formation de lanceurs de roquettes surprise en plein activité.
Deux miliciens ont été tués lors de cette opération.
Des chars sont également en action en
plusieurs points de la bande de Gaza.
Les effets des éclats de roquettes sur une camionnette
Des projectiles ont été tirés en
direction de Beersheva et d’Ashkelon mais ils ont été interceptés par le Dôme
de fer, qui gagne en efficacité plus la distance parcourue par les fusées des
islamistes s’accroît.
Le rythme des tirs de roquettes varie
entre 2 et 5 minutes.
Une roquette vient [18h36] de frapper
une maison d’habitation d’Ashkelon sans faire de blessés. Les tirs en
provenance de Gaza semblent aller s’amplifiant durant le dernier quart d’heure.
La question qui se pose actuellement à
l’exécutif israélien est de décider s’il tend vers un nouvel apaisement ou s’il
doit administrer une punition virulente aux factions islamiques de l’enclave
côtière.
Il ne fait aucun doute que la
population du pourtour de l’enclave palestinienne, dont l’existence est devenue
chaotique ces derniers mois, est très largement en faveur d’une intervention
massive et décisive de Tsahal. D’importants renforts sont d’ailleurs acheminés
sur zone pour permettre au gouvernement de disposer dans son choix de toutes
les options possibles.
A noter qu’aujourd’hui
le Hamas a reçu des valises de billets de banque envoyées par le Qatar, censés
être utilisés uniquement afin de payer les salaires des fonctionnaires, ce qui
s’avèrera impossible à contrôler.
Le débriefing complet des événements de la nuit dernière
à Khan Yunis, dans la bande de Gaza.
Un commando israélien emprunte un
tunnel stratégique du Hamas à l’envers, se déguise en Gazaouis, notamment en
femmes afin de s’approcher de son objectif.
Abat 7 miliciens islamistes sur le
point d’accomplir un très mauvais coup, dont Nour Baraké, le no.2 des Brigades
Ezzedine al Qassam, l’aile armée du Hamas tronc traditionnel.
Se fait identifier par d’autres
miliciens et prendre en chasse. Un combat intense à l’arme automatique s’ensuit.
Un lieutenant-colonel israélien est tué, un autre officier modérément blessé.
L’Aviation et les chars couvrent massivement
le retrait du commando.
Les islamistes tirent 17 roquettes sur
Israël durant la nuit. Elles sont soit interceptées par le Dôme de fer, soit
elles explosent sur des terrains inhabités.
Binyamin Netanyahu rentre
précipitamment de Paris. Il s’y est entretenu avec Vladimir Poutine. Les deux
hommes ont parlé de la poursuite de la coordination militaire en Syrie.
Moscou est fâché car les interventions
de Tsahal ont continué après l’incident de l’Iliouchine en septembre.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, dans le cadre de Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.
Les familles étant désormais
informées, nous sommes en mesure d’annoncer qu’un officier commando de Tsahal a
été tué, dimanche soir, lors de l’opération menée par une unité spéciale de l’Armée
israélienne à Khan Yunis, dans le sud de la bande de Gaza.
Un second officier de la même unité a
été modérément blessé et il est soigné à l’hôpital Soroka de Beersheva.
Le Premier ministre israélien Binyamin
Netanyahu a décidé d’interrompre sa participation au "Forum de la paix"
à Paris et de rentrer cette nuit en Israël en raison de la situation dans le
Sud.
Jusqu’à 1h de ce lundi, une quinzaine
de roquettes ont été tirées depuis Gaza en direction d’Israël, la plupart explosant
sur le territoire du Conseil régional d’Eshkol. Nos correspondants sur place
observent que, pour le moment, les miliciens islamiques s’abstiennent de tirer
des salves de plusieurs dizaines de projectiles comme ce fut le cas lors des
récents incidents.
Les tirs se succèdent toutes les 10 à 20
minutes, le dernier étant intervenu à 1h16
Les roquettes qui n’ont pas été
interceptées par le Dôme de fer ont explosé dans des terrains inhabités.
Le Hamas tronc traditionnel confirme
la perte de Nour Baraké, le no.2 d’Ezzedine al Qassam, sa branche armée. Il ne
produit aucun motif pouvant expliquer l’opération israélienne de dimanche soir.
L’organisation terroriste a également diffusé des images des cadavres
ensanglantés de Baraké et d’un autre milicien.
Feu Nour Baraké, le no.2 d’Ezzedine al
Qassam
Nous mettons d’autre
part en garde contre des informations incomplètes contenues dans la dépêche de
l’AFP concernant ces incidents. Ce câblogramme ainsi rédigé est de
nature à induire les lecteurs en erreur.
Ce dimanche soir, une force spéciale
israélienne s’est introduite dans l’enclave palestinienne de Gaza. Certains des
soldats étaient déguisés en femmes, d’autres, en résidents locaux.
Le commando a intercepté et neutralisé
Nour Baraké, le no.2 de l’aile armée du Hamas tronc traditionnel, Ezzedine al
Qassam, de même qu’au moins 5 autres membres (dont un second chef de premier
rang) de cette organisation. Le Hamas annonce également que 7 à 8 autres
miliciens ont été blessés lors de l'accrochage. L’opération a eu lieu dans la
ville de Khan Yunis (145 000 hab.), dans le quart sud-ouest de la bande côtière
[carte].
La force d’intervention de Tsahal a
toutefois été remarquée par des miliciens islamistes armés qui l’ont prise pour
cible. Aucun soldat n’a été kidnappé par les islamistes.
Des appareils du Khe’l Avir [l’Armée
de l’air israélienne] sont alors intervenus afin de couvrir le retrait du
commando entre Khan Yunis et la frontière israélienne.
Des militaires qui composaient cette unité
d’intervention ont été touchés et emmenés en hélicoptère à l’hôpital Soroka de
Beersheva. Nous nous interdisons de faire état de l’état des soldats avant que
leurs familles aient été informées.
Un hélicoptère débarquant des blessés du raid de ce soir à l’hôpital
Soroka
Vers 22h30, les factions islamiques de
Gaza ont lancé plusieurs salves de roquettes sur le pourtour de Gaza,
principalement sur le territoire du Conseil régional d’Eshkol [carte]. Le Khe’l
Avir riposte à ces tirs. Jusqu’à 23h07, le Dôme de fer a intercepté tous les
projectiles tirés en direction du territoire israélien [Tsahal].
Le ministre de la Défense Avigdor
Liebermann se trouve en consultation avec l’état-major de l’Armée en vue d’appréhender
la situation et de décider du comportement à adopter. M. Netanyahu, en visite à
Paris, est constamment tenu informé du développement de la situation.
Les
journalistes-reporters de la Ména dans le pourtour de Gaza sont à pied d’œuvre.
Nous ignorons les raisons ayant amené l’état-major de Tsahal à lancer ce raid terrestre
inhabituel.
Le plan de paix de l’Administration Trump et l’affaire Khashoggi (info # 011111/18)
J’entends revenir ici une
fois encore sur le plan de l’administration Trump pour la paix au
Proche-Orient. J’ai récemment expliqué que la "solution à deux Etats"
à laquelle songe Donald Trump n’implique pas la création d’un Etat palestinien
confié à l’Autorité Palestinienne, et que, de toute façon, Donald Trump
n’entend pas imposer quoi que ce soit à Israël.
Des rumeurs continuant à
courir, des phrases énoncées dans des interviews se trouvant citées, il importe
de développer notre analyse. Un point essentiel doit être énoncé dans ce souci :
quel que soit le plan qui sera proposé, il sera refusé par l’Autorité
Palestinienne, et le pensionnaire de la Maison Blanche et son administration le
savent assurément. Ce ne sera donc pas un plan destiné à être mis en œuvre, et il
ne le sera pas. Ce sera un simulacre, sa présentation sera une présentation de
pure forme.
Pour montrer sa bonne
volonté le gouvernement israélien pourra affirmer qu’il l’accepte "en
principe", cela ne lui coûtera strictement rien. L’Autorité Palestinienne,
quant à elle, n’aura pas même l’opportunité d’afficher sa bonne volonté : elle
a tellement excité la population qui est sous sa coupe, elle a tant martelé
qu’elle ne transigerait pas et ne voulait rien entendre qui n’inclût Jérusalem
et le retour de cinq millions de réfugiés, qu’elle est prisonnière de son
discours. Elle restera une nuisance, ou elle disparaîtra. Il n’y a pas de
troisième possibilité. Imaginer que l’AP puisse accepter un fragment de la
Judée-Samarie, une capitale ailleurs qu’à Jérusalem et un abandon de ce qu’elle
appelle le "droit au retour" est faire preuve de bien trop d’imagination.
Imaginer qu’elle pourrait reconnaitre Israël en tant qu’Etat juif ou Etat du
peuple juif ayant aussi sa capitale à Jérusalem est infiniment trop optimiste
également.
L’ "inconfiance"
Comme je l’ai déjà écrit,
le plan présenté ne sera qu’une étape. Et ce qui importe est ce qui suivra
cette étape. Les acteurs essentiels à ce moment seront Israël, l’Arabie
Saoudite, l’Egypte et la Jordanie.
Ce qui prendra forme à l’issue
de la publication du plan dépendra aussi de la situation d’autres pays : l’un
de ces autres pays est l’Iran. L’asphyxie de l’Iran par les sanctions U.S. devrait
priver d’oxygène les mouvements “palestiniens”, dont Téhéran est désormais l’une
des principales sources de financement.
Deux autres de ces pays
sont la Turquie et le Qatar, qui financent aussi les mouvements “palestiniens”.
Ils subissent actuellement d’intenses pressions de l’administration Trump et de
l’Arabie Saoudite, et ont intérêt à freiner leur enthousiasme. Turquie et Qatar
sont, outre les mouvements “palestiniens”, des soutiens principaux des Frères
Musulmans.
Dans le cadre de cette
réflexion, il nous faut considérer ce qui a été ces derniers temps, et reste
l’affaire Jamal Khashoggi. Celui-ci n’était pas, comme d’aucuns s’efforcent de
le présenter, un simple journaliste, mais un membre important des Frères
Musulmans s’activant à la déstabilisation de l’Arabie Saoudite en général, et du
prince Mohamed ben Salman, en particulier.
Je doute que l’on sache un
jour pleinement ce qui s’est passé dans le consulat saoudien d’Istanbul. Ce qui
est certain est que Jamal Khashoggi a été éliminé physiquement. Il est douteux
qu’il l’ait été sur ordre de Mohamed ben Salman, car il était loisible à MBS d’éliminer
un agent de déstabilisation des Frères Musulmans de façon moins compromettante.
Il est possible qu’il se soit agi d’une tentative d’enlever Jamal Khashoggi et
de le ramener en Arabie Saoudite aux fins de le faire parler et de le
neutraliser. Il est également possible qu’il se soit agi, à priori, d’une
opération destinée à nuire à Mohamed ben Salman. Toutes les hypothèses sont envisageables
et la vérité restera dans l’ombre et les ténèbres, même si des réponses apparemment
probantes sont d’ores et déjà proposées.
Ce qui est certain, outre
l’élimination physique de Jamal Khashoggi, est que le Qatar, la Turquie, l’Iran
et tous ceux qui ne veulent ni l’asphyxie de l’Iran ni celle des mouvements
“palestiniens” ont intérêt à donner un retentissement maximum à cette sordide
affaire.
Au cours des mois
qui ont précédé les élections de mi-mandat de mardi dernier, deux récits
contradictoires se sont fait face sur les réseaux sociaux.
Les Démocrates
annonçaient une "vague bleue" – une défaite généralisée des
Républicains, en réaction aux excès de langage et à la vulgarité
(indiscutables) du Président Trump et aux menaces (beaucoup moins
identifiables) qu'il ferait peser sur les libertés publiques.
Les Républicains,
pour ne pas être en reste, parlaient d'une "vague rouge" qui
viendrait récompenser la situation économique exceptionnellement favorable des
Etats-Unis sous Trump – avec des taux de croissance et d'emploi qui n'avaient
pas été vus depuis plus de quarante ans – et sanctionner la faiblesse des
Démocrates face à l'immigration illégale ainsi que la dérive de beaucoup
d'entre eux vers l'agitation gratuite et l'idéologie racialiste.
Le résultat final
n'a répondu aux attentes ni des uns, ni des autres. Les deux camps se sont
fortement mobilisés, avec un taux de participation de près de 48%, le plus
élevé depuis 1970 pour des élections de mi-mandat. Mais cette mobilisation
symétrique a conduit chaque camp à annuler la vague promise par l'autre. Au
total, cette élection est un match nul politique sur le court terme. A moyen
terme, elle laisse l'avantage au Président Trump.
Les Démocrates
ont repris la Chambre des Représentants, chambre basse du Congrès, le Parlement
américain. C'est une règle quasi-universelle de la politique américaine que le président
en exercice voit son parti perdre la chambre à mi-mandat : au cours des 50
dernières années, seul Jimmy Carter en 1978 et George W. Bush en 2002 (après le
11 septembre) y ont fait exception. D'après les comptes disponibles le 8
novembre et qui peuvent encore changer à la marge, les Démocrates auront 228 ou
229 élus à la Chambre contre 206 ou 207 pour les Républicains, gagnant 31 ou 32
sièges par rapport aux deux années précédentes. Par comparaison, le parti du
Président Obama avait perdu 63 sièges en 2010, deux ans après son élection.De plus, si le nombre total de gouverneurs Républicains diminue, le
parti du Président regagne cette fonction dans les deux Etats les plus cruciaux
pour les présidentielles de 2020 : l'Ohio et la Floride.
Et dans le même
temps, les Républicains ont augmenté leur majorité au Sénat, qui est
vraisemblablement passée de 51 à 54 sénateurs sur 100. Ce mouvement est très
exceptionnel : à part George W Bush gagnant un siège en 2002 (de 49 à 50, ce
qui lui avait donné une majorité grâce à la voix déterminante du
vice-président), il faut remonter à John Kennedy en 1962 pour trouver un
président qui ait augmenté la majorité de son parti au Sénat à mi-mandat.
Les Républicains
ont par ailleurs vu réduire le nombre d'Etats où ils exercent la fonction de
gouverneurs, de 33 à probablement 27 sur 50 Etats.
Dans les deux ans
qui viennent, le Congrès sera divisé entre une Chambre Démocrate et un Sénat
Républicain. Cela rendra le travail législatif pénible et probablement peu
productif, les deux chambres devant le plus souvent tomber d'accord pour faire
passer une loi. Mais quand on observe le détail des fonctions des deux
chambres, on voit comment ce résultat divisé donne un avantage tactique au
Président Trump pour la préparation des élections présidentielles de 2020.
La Chambre des
Représentants, parmi les fonctions qui lui sont plus précisément assignées, a
un pouvoir supérieur à celui du Sénat en matière budgétaire. Elle a aussi le
pouvoir de lancer la procédure d'impeachment qui permet de destituer les
dépositaires de l'autorité publique.
Il est à peu près
certain que la Chambre Démocrate utilisera ses pouvoirs budgétaires pour
empêcher la réalisation de ceux des programmes de Trump qui exigent des
dépenses importantes, en particulier la construction d'un mur anti-immigration
à la frontière mexicaine. Il est également très probable qu'elle trouvera un
prétexte – n'importe quel prétexte – pour voter l'impeachment de Trump
et de certaines des personnes qu'il a nommées. Le dernier juge nommé à la Cour
Suprême, Brett Kavanaugh, pourrait être le premier en ligne de mire.
Nancy Pelosi (D) (à droite), probable
prochaine présidente de la Chambre, et Maxine Waters (D), probable prochaine
présidente de la Commission des Finances. La jeunesse est avec nous.
Mais ces
procédures, sur le plan politique, ont toutes les chances de profiter au Président
Trump.
L'impeachment
est initié par la Chambre à la majorité simple, mais la personne visée ne peut
être ensuite être relevée de ses fonctions que par une majorité des deux tiers
au Sénat. Lorsque la Chambre Démocrate lancera l'impeachment du
Président Trump et d'autres officiels, elle sera donc, en toute connaissance de
cause, en train de lancer un processus sans aucune chance de succès. Son seul
espoir sera que les prétextes qu'elle trouvera pour son action ("collusion
russe" ? assauts sexuels rapportés dans les années 1970 ?) soient pris au
sérieux par l'opinion publique.
Or, les deux
dernières années ont montré, de manière répétée, que le goût atavique des
Démocrates pour lyncher leurs adversaires sur la base d'accusations mensongères
inventées de toutes pièces fait de moins en moins illusion auprès des
Américains. La confirmation du juge Kavanaugh et la perte de crédibilité de
l'enquête du juge Robert Mueller, qui n'a toujours pas trouvé trace de
collusion russe après 18 mois, en sont les principaux exemples.
A l'inverse, le
spectacle d'une majorité parlementaire qui néglige le travail législatif et
préfère se consacrer à la chasse aux sorcières risque de se retourner
rapidement contre les Démocrates et de les affaiblir avant les élections de
2020.
Le Sénat, pour sa
part, a dans ses attributions spécifiques la confirmation des hauts
fonctionnaires et des juges nommés par le Président.
Le renforcement
de la majorité Républicaine au Sénat facilitera les efforts de Donald Trump
pour changer le visage de l'administration et de la justice américaine pour
plusieurs décennies. Les fonctionnaires seront remplaçables par le prochain
président ; mais les juges sont nommés pour de très longues périodes, souvent à
vie. Nous pouvons nous attendre à ce que l'héritage le plus durable du
Président Trump soit une justice américaine revenue à droite jusqu'à la moitié
du siècle.
Enfin, la
paralysie législative probable du fait de la division politique entre les deux
chambres donnera un vaste champ d'action au Président pour prendre lui-même,
par décret (executive order), les mesures que le Congrès sera trop
paralysé pour prendre. En termes de production de normes au niveau fédéral, la configuration
politique issue des élections de mardi donne donc, là encore, l'avantage aux Républicains.
La décence après la tragédie de
Pittsburgh - un acte antisémite odieux - eût été de ne pas en attribuer la
responsabilité à Donald Trump, un président à la fois proche du peuple juif et
d’Israël. Un président qui ose affronter le consensus anti-israélien porté par
le courant Démocrate et les gauches en général, qui prétendent dénoncer les
« populismes » et les « nationalistes » en prônant un large
accueil des migrants.
Cette utilisation à des fins
électoralistes, lorsqu’elle est le fait de Démocrates se prévalant de leur
origine juive pour s’attribuer une légitimité au nom d’une idéologie, est proprement
scandaleuse.
Ne soyons pas dupes, ce qui est
désigné sous le vocable « populiste » a pour vocation de laisser
entendre « qu’il y a du fascisme là-dessous », alors qu’en fait, dans
leur majorité, les populations réagissent à la perte identitaire qui suit les
flux migratoires, tout en souhaitant le contrôle des frontières, et réagissent
aussi à la concurrence déloyale des migrants sur le marché du travail.
A ce sujet, ce qu’on appelle crise
migratoire n’est que l’aspect le plus visible d’une crise de nos sociétés fondées
sur le salariat, c’est-à-dire sur la transformation du travail en marchandises concurrentielles,
conjointe à la négation des cultures qui va de pair.
Crise migratoire, non ! Crise
certaine du système salarial où chacun travaille pour soi dans le cadre d’une
citoyenneté désolidarisée, crise du salariat, oui !
La mondialisation du marché du travail,
qui oppose à la revendication permanente la recherche des mains d’œuvre les moins
chères, crée des appels d’air dans les pays moins développés, privés de chemins
de vie attrayants, où le prix de la main d’œuvre concurrentielle est au plus
bas. La perte culturelle joue aussi de ce côté-là. C’est une menace pour le
monde entier, un véritable problème de civilisation et de disparition des
valeurs au profit d’une marchandisation des mœurs.
Le fleuve de migrants sud-américains actuellement au Mexique
La migration fait, par exemple, du Mexique un pays "moins
mexicain"
et des USA un pays moins étasunien. Et cela ne va pas de
soi.
La pensée de gauche, la pensée Démocrate
aux Etats-Unis, n’ayant jamais fait cette critique de la marchandisation du
travail et de la perte culturelle qui lui est associée, tout en soutenant les
flux migratoires, est l’acteur de ce capitalisme qu’elle croit combattre ou
réguler.
Il est bon de connaître l’opinion d’un
auteur mal lu par les socio-démocrates, il s’agit de Karl Marx : « tous
ces socialistes » ont un point commun : ils laissent subsister le travail
salarié donc par là-même la production capitaliste…Tout cela n’est qu’une
tentative, maquillée en socialisme, pour sauver la domination capitaliste et la
fonder en réalité à nouveau sur une base plus large que maintenant. (Lettres
sur le Capital… Lettre à Bernstein, 1881).
Si cette analyse critique du marché du travail a été ignorée par les socio-démocrates
de toutes obédiences, celles-ci ont également passé sous silence
l’antisémitisme des pères fondateurs de la pensée de gauche, Marx, Proudhon,
Bakounine, Fourier et les effets sur leurs propres théories. J’ai montré ailleurs1,
dans la foulée de l’historien Léon Poliakov, que cet antisémitisme sécularisait
une matrice culturelle fidèle au catholicisme inquisitorial et aux Epitres de
Paul ; un antisémitisme qui plaçait le Juif à l’origine de la chute et du
complot permanent et qu’il fallait faire disparaître, une sécularisation qui
remplaçait le messie divin par le messie prolétarien. L’antisémitisme de droite
se nourrissait aux mêmes sources. Fort heureusement, des courants évangéliques
chrétiens s’en sont détachés et prônent le rapprochement avec Israël et la
spiritualité du judaïsme.
En ne s’opposant pas aux flux
migratoires, au nom d’un « humanisme » et d’une idéologie victimaires,
les gauches plaident en fait pour l’exaspération de la crise du salariat et de
la crise culturelle qui en est un des aspects. Et là, ce que les Démocrates oublient,
c’est le fait qu’un migrant économique est d’abord un migrant culturel. Or à
l’échelle de la planète, ce qui menace nos sociétés en crise, ce ne sont pas
les idéologies d’extrême droite, à la condition qu’on ne confonde pas attachement
à l’identité culturelle et à la nation avec fascisme ou nazisme.
Jusqu’ici, des actes individuels,
commis en Norvège et à Pittsburgh par des militants nazifiés ne constituent pas
une menace planétaire. Par contre l’islamisme, le terrorisme de masse de cette
obédience menacent non seulement les Juifs mais l’univers entier. Du 11
septembre 2001 au Bataclan, du terrorisme palestinien et du refus du fait juif
dans le monde arabo-musulman, de l’assassinat de Mireille Knoll à celui de
Sarah Halimi, de l’assassinat de Coptes aux pendus de Téhéran, c’est
l’islamisme qui est en cause.
La radicalisation de l’islam s’explique.
La mondialisation du marché du travail – l’abstraction faite de la culture des
populations avec la perte du lien social qu’elle produit - est incompatible
avec une théologie qui assigne un rôle inférieur à la femme soumise. Le recours
à la violence a pour but de maintenir un ordre moyenâgeux où le lien social est
totalitaire à l’identique de l’inquisition catholique passée.
Un attentat antisémite
effroyable a été commis à Pittsburgh le samedi 27 octobre dernier. Son auteur
est, bien sûr, un antisémite virulent. C’est aussi un ennemi résolu de Donald
Trump, et il l’a écrit dans des messages placés sur des réseaux sociaux. Le fait
que ce soit un antisémite virulent a été largement souligné. Le fait que ce
soit un ennemi résolu de Donald Trump l’a été beaucoup moins.
Il a même été dit assez
largement que Donald Trump était responsable de l’attentat antisémite de
Pittsburgh et avait des liens avec des antisémites, ce qui est odieux.
Aucun président n’a autant
affiché son amitié envers les Juifs que Donald Trump, qui est aussi le premier président
à avoir une famille juive. Et aucun président n’a fait preuve concrètement
d’autant d’amitié envers Israël que Donald Trump : il est le plus grand ami
d’Israël à être entré à la Maison Blanche depuis la refondation d’Israël, et il
l’a montré par nombre de gestes concrets que je n’ai pas à énumérer à nouveau.
Les déclarations contre l’antisémitisme
qu’il a faites le jour de l’attentat de Pittsburgh sont les plus fortes
déclarations contre l’antisémitisme énoncées par un président américain depuis
le temps des Pères Fondateurs.
Des intellectuels juifs de
gauche américains, tels Peter Beinart, n’en ont pas moins joint leur voix à
ceux qui ont prétendu que Donald Trump était responsable de l’attentat
antisémite de Pittsburgh, et avait des liens avec des antisémites.
La vérité oblige de
constater qu’il n’y a pas moins antisémite que Donald Trump
Certains de ces
intellectuels, par des raisonnements particulièrement tordus, sont même allés
jusqu’à affirmer que Donald Trump avait transféré l’ambassade des Etats Unis à
Jérusalem pour provoquer la haine islamique et faire monter l’antisémitisme. Il
faut oser écrire cela. Malheureusement cela a été écrit.
Un gauchiste juif de San
Francisco n’a pas hésité à me dire voici peu que si Trump avait une famille
juive, c’était pour mieux cacher son antisémitisme. C’était un gauchiste de San
Francisco, je sais. Mais tout de même !
La réalité est que les
Juifs américains en leur très grande majorité détestent Donald Trump et
soutiennent avec ferveur le parti Démocrate. Cela pouvait être compréhensible
quand le parti Démocrate était celui de John Kennedy. Cela restait, à l’extrême
rigueur, compréhensible quand le parti Démocrate était celui de Bill Clinton.
Cela a été infiniment moins
compréhensible quand le parti Démocrate a été celui de Barack Obama, dont les
liens avec l’islam radical sont avérés et dont l’hostilité à l’encontre d’Israël
n’est pas un secret, et n’a cessé de se concrétiser pendant huit années.
Obama au côté de Farrakhan.
Celui qui considère que les Juifs sont des termites
Cela a été absolument
incompréhensible en 2016 : soixante-quinze pour cent des Juifs américains ont
voté pour Hillary Clinton alors qu’il était clair qu’elle était la
continuatrice de l’œuvre de Barack Obama.
C’est plus que jamais
incompréhensible aujourd’hui, alors que la dérive du parti Démocrate vers
l’islamo-gauchisme est flagrante, et que le parti compte parmi ses dirigeants
des gens très liés aux Frères Musulmans, voire à The Nation of Islam [la nation
de l’islam], que dirige l’antisémite admirateur d’Hitler Louis Farrakhan, qui a
récemment comparé les Juifs à des termites.
Cela a désormais quelque
chose qui relève de l’aveuglement suicidaire.
Norman Podhoretz, un grand
penseur juif américain qui, lui, ne pratique pas l’aveuglement suicidaire, a
répondu à l’étonnement de nombreux Juifs ailleurs sur la Planète devant le
comportement politique des Juifs américains que cela s’expliquait à ses yeux
par le fait que la grande majorité des Juifs américains ont changé de religion
sans s’en apercevoir. Ils sont devenus adeptes d’un dogme qui n’a rien à voir
avec le judaïsme : celui constitué par les idées de la gauche américaine.
Pour les antisémites, ce
changement ne modifie rien, et les Juifs américains restent des Juifs.
L’artillerie turque a à nouveau
bombardé le territoire du Rojava kurde ce mercredi dans la région du village de
Kor Ali à l’est de l’Euphrate, situé à une vingtaine de kilomètres de Kobané
[carte].
L’agence de presse gouvernementale
turque Anadolu annonce que quatre Peshmerga ont été tués et six blessés
lors de cette nouvelle agression. Anadolu décrit les combattants des
YPG, les Forces de Protection du Peuple [kurde] comme des "terroristes du
PKK", le Parti turc des Travailleurs Kurdes.
La photo d’obusiers blindés turcs accompagnant la dépêche d’Anadolu
Des officiers des YPG interrogés par
notre correspondant permanent dans le Rojava Perwer Emmal ont catégoriquement nié
le bilan décrété par le media de Recep Erdogan. Ils ont proposé à la presse [cette vidéo]
de leur réplique montrant la destruction d’un camion de l’Armée turque grâce à
un engin filoguidé.
Les officiers ont justifié leur
riposte en s’appuyant sur les "règles des engagements militaires".
Dans un communiqué publié sur le Net, les YPG, les Unités de Défense du Rojava
et les Forces Démocratiques Syriennes dans lesquelles elles sont intégrées soulignent
"qu’elles ont le droit de riposter à n’importe quelle attaque contre leur
terre et, si nécessaire, qu’elles n’hésiteront pas à appliquer ce droit".
Une photo proposée par les YPG du camion turc détruit durant
leur contre-attaque
Selon Perwer Emmal, qui s’est rendu
sur les lieux, l’attaque ottomane a provoqué des dégâts matériels et quelques
civils ont été légèrement blessés.
Hier, mardi, au point de passage entre
la Turquie et la ville Girê Spî (kurde) [Tel Abyad, ara.] dans le Rojava [carte],
l’Armée turque a spontanément ouvert le feu sur des Peshmerga, en tuant un et en
blessant un second.
Ces incidents sont les deux et
troisième depuis le bombardement de Zormixar (kurde) [Zur Maghar, ara.]
dimanche par l’Armée du Président-dictateur d’Ankara.
Lequel Erdogan choisit d’ignorer le
fait que des troupes américaines et celles de pays européens, alliés des YPG,
sont déployées dans l’ensemble du Rojava et que Washington s’est dit déterminé
à se défendre si cette région autonome kurde de Syrie était attaquée.
D’autres observateurs mettent en garde
contre le danger grandissant d’un affrontement direct entre ces troupes et l’Armée
turque, toutes membres de l’OTAN, au cas où ces agressions se poursuivraient.
Le Sultan ottoman a répété hier (mardi) qu’il s’apprêtait à "écraser"
les combattants kurdes.
La France, qui compte
des forces spéciales dans la région, a réagi par son ministère des Affaires
Etrangères, exprimant "sa préoccupation face aux opérations de
bombardement turques". Samedi, le Président Macron était cependant à
Istanbul, où il a été photographié avec le tyran psychopathe qui ne faisait
déjà pas mystère de son intention d’envahir le Rojava.
Erdogan annonce que la guerre avec les Kurdes de Syrie est imminente (013010/18)
Dimanche dernier, avant-hier, l’Armée
turque a bombardé à l’artillerie lourde une colline située à l’est de l’Euphrate,
dans le village de Zur Maghar (Zormixar en kurde), dans le territoire du Rojava
kurde, à 2km de la ville de Jarabulus tenue par l’Armée d’occupation ottomane
en Syrie [carte]. Un combattant des YPG, les Forces de Protection du Peuple
[kurde], blessé lors de ces tirs de barrage, a succombé à l’hôpital.
Il s’agit d’une agression spontanée de
la part des militaires d’Erdogan et de ses mercenaires islamistes de l’ex-al
Qaëda, aucune activité offensive des YPG n’ayant été observée, ni à proximité
de Jarabulus, ni ailleurs, sur les quelques 500km de frontière entre le Rojava
et la Turquie ainsi que de la ligne de front à l’ouest de l’Euphrate.
Cette attaque survient exactement un
jour après le sommet qui réunissait Madame Merkel, Messieurs Erdogan, Macron et
Poutine à Istanbul, consacré à… la pacification de la Syrie. La veille du
sommet, le Président-dictateur-sultan Erdogan avait encore adressé un "dernier
avertissement" aux YPG avant une offensive majeure contre leur territoire.
Des Européens de plus en plus difficile à comprendre
Cet environnement belliciste rend la
participation d’Angela Merkel et d’Emmanuel Macron à la rencontre d’Istanbul difficilement
compréhensible. Non seulement leur hôte multiplie les arrestations arbitraires de
ses administrés – notamment de journalistes et de tout ce qui ressemble à un
opposant politique -, pratiquant la torture sur ces personnes qu’il emprisonne
par milliers [50 000 personnes étaient incarcérées en Turquie en juin
dernier dans le cadre de l’état d’urgence. Source Fr.Euronews] ; non
seulement Erdogan a copieusement insulté l’Allemagne et la France à l’occasion
de dizaines de discours, allant jusqu’à les menacer de guerre ouverte et de
conflit de religions [ce que les media tricolores ont soigneusement censuré],
comme pour Chypre, la Grèce et Israël, ce qui aurait, selon notre perception
des relations internationale, dû suffire pour éviter de venir lui cirer les bottes
en Turquie et poser avec lui main dans la main. Mais il y existe une réalité
encore plus inopportune allant à l’encontre de ces touchantes photos de famille
aux côtés d’un assassin.
Celle-ci consiste en la présence de
forces militaires actives allemandes et françaises dans la région que le Sultan
promet d’envahir incessamment. A ce sujet, les menaces du dirigeant psychopathe
ne laissent pas la place au moindre doute. Devant les parlementaires de son parti,
il a déclaré depuis : "Nous allons détruire la structure terroriste à
l’est de l’Euphrate. Nous avons terminé nos préparatifs, nos plans et nos
programmes à ce sujet.
Nous avons commencé il y a quelques
jours notre intervention contre cette organisation terroriste, bientôt, il y
aura des opérations plus efficaces et de plus grande ampleur".
Ceci se déroule au moment où, pour
être prêt si le Sultan décidait de mettre une nouvelle fois ses menaces à
exécution, les Américains et les Européens renforcent considérablement leur
dispositif militaire. Washington a envoyé des troupes, du matériel et livré des
armes lourdes aux YPG, incluant des chars, des canons, des mitrailleuses et des
missiles.
La vision stratégique de la situation des
Américains consiste en cela que leurs alliés kurdes, meilleurs soldats et plus
motivés, sont capables, s’ils sont correctement équipés et encadrés, de tenir
tête aux Turcs et à leurs mercenaires islamistes lors de combats au sol. Et s’ils
font appel à leur aviation, l’Air Force s’occupera de la tenir à distance.
L’engament U.S. n’est pas uniquement
tactique, il est aussi politique. On se souvient qu’Erdogan avait envoyé des
ultimatums à Washington lui demandant de débarrasser ses troupes et déclarant
qu’il n’hésiterait pas à entrevoir une confrontation avec les boys s’ils ne se
retiraient pas du Rojava. Or la position de Donald Trump est inchangée : l’Armée
américaine ne se retirera pas et elle se battra si elle est attaquée. Cette
position est officielle.
Le 10 octobre dernier, s’exprimant
devant l’Institut Juif pour la Sécurité Nationale de l’Amérique, le Secrétaire
d’Etat Mike Pompeo a souligné que les Kurdes avaient été des "partenaires
exceptionnels", et que, "désormais, nous conduisons les choses afin de
nous assurer qu’ils aient un siège à la table [de négociations]". Le
secrétaire d’Etat avait également expliqué qu’ "il existait une nouvelle
situation en Syrie qui réclame une nouvelle réponse américaine".
A tel titre que l’on a vu les
militaires américains doubler récemment le nombre de leurs bases autour de
Manbij (carte) et s’y déployer. Ils pratiquent aussi des patrouilles conjointes
avec des Peshmerga des YPG le long des lignes turques, tant à l’ouest qu’à l’est
de l’Euphrate.
Les Français, à leur échelle beaucoup
plus modeste, ne sont pas en reste. Je les ai rencontrés pas plus tard qu’hier
au centre de Manbij et sur les routes menant de cette cité aux avant-postes
ennemis en direction de Jarabulus. Ils patrouillent quotidiennement sur la rive
méridionale de la rivière Sajour, en première ligne du dispositif
kurdo-occidental, drapeaux tricolores flottant au-dessus de leurs véhicules et
ils se mêlent aux reconnaissances américaines. Il se dit aussi qu’ils
construisent un camp fortifié dans cette zone, mais je ne l’ai pas vu.
Un véhicule blindé léger français, derrière un Hummer U.S. à
Manbij
Le ministre français des Affaires Etrangères,
Jean-Yves Le Drian, a fait part dimanche de sa "préoccupation" au
sujet de ces frappes, appelant "toutes les parties impliquées à la plus
grande retenue".
Cela aussi c’est étrange à plusieurs
titres : le Président Macron était à Istanbul vendredi, alors que le
sultan psychopathe ne faisait aucun mystère de son intention d’envahir le Rojava ;
Macron n’aurait-il pas pu faire part lui-même des "préoccupations de la France" ?
Et puis, comment les Kurdes pourraient-ils faire preuve de plus de retenue, ils
n’ont pas même répondu à l’agression de dimanche ?
A moins que M. Le Drian ne s’adresse
aux soldats français déployés à 17km de Jarabulus, mais dans ce cas, il peut sans
doute leur parler directement, sans avoir à passer par un communiqué.
On croit également déceler un
changement tactique chez le sultan assoiffé de sang. Il est perceptible dans le
choix de l’objectif de dimanche : pas à l’ouest de l’Euphrate, dans la
province de Manbij, mais à l’est du grand fleuve. Et dans ses discours les plus
récents, il parle aussi de "détruire la structure terroriste à l’est de
l’Euphrate".
Il est vrai que la province de Manbij est
archi-défendue, non seulement par les Américains, les Peshmerga et les Français,
mais aussi par des forces spéciales allemandes et britanniques. Sans compter
les volontaires issus d’autres nations, y compris plusieurs Israéliens, des
combattants d’Extrême-Orient et des Sud-américains. Erdogan peut certes porter
le premier coup n’importe où sur les 400km de frontière entre Jarabulus et l’Irak,
mais cela comporte pour lui un risque important : il y a beaucoup de
militaires occidentaux et de moyens terrestres et aériens dans cette autre
partie du Rojava, de même que des YPG-FDS. Je les ai vus se battre ensemble en
mouvement face à DAESH, aux gouvernementaux syriens et même aux Russes sur des
étendues interminables, et je doute qu’elles constituent un terrain de manœuvre
plus favorable pour les séides du Sultan maboule. Demandez aux Russes, qui
après une seule confrontation sérieuse se sont définitivement retirés de la
zone de Deïr Ez-Zor en laissant des centaines d’officiers et de soldats morts
sur le terrain. Et je doute pour ma part que les sectateurs d’Erdogan puissent
faire mieux en la matière que ceux de Poutine. Mais c’est une opinion basée sur
des observations vécues, pas une certitude scientifique.
Je serai en Israël très
prochainement pour trois conférences : le programme exact est indiqué au talon
de cet article.
Je ne me suis pas rendu en
Israël depuis trois ans, et j’avais hâte de revenir.
Je le fais avec une immense
joie et me réjouis à l’avance de retrouver des dizaines d’amis que je connais
personnellement ou qu’il me reste à rencontrer.
Mon seul regret sera de
rester en Israël trop peu de temps : je vis désormais à Las Vegas, aux
Etats-Unis. J’y ai des activités professionnelles prenantes (je suis chercheur
dans deux think tanks : le Gatestone Institute à New York et l’American Freedom
Alliance [Alliance américaine pour la paix] à Los Angeles). J’y ai une famille
et des responsabilités et je ne peux m’absenter que quelques jours.
Mais parcourir des milliers
de kilomètres est pour moi peu de choses dès lors que je sais que je serai dans
un pays que j’aime.
Guy Millière
Mes conférences cette fois
sont organisées par Israel is Forever, une association que je soutiens, fondée
par Jacques Kupfer et sa fille Nili. Je connais Jacques depuis de nombreuses
années, et nous avons prononcé des conférences ensemble en France. Je ne
connais pas Nili, et je serai heureux de faire sa connaissance.
Une jeune femme remarquable
que j’ai déjà eu l’occasion de rencontrera joué un rôle important dans l’organisation de ces évènements : Nili
Pitchon.
Avraham Azoulay, du Ptit
Hebdo assure la promotion.
J’espérais que l’une des
conférences aurait lieu à Jérusalem mais ce ne sera pas le cas. Mais je
viendrai à Jérusalem (comment se rendre en Israël sans aller à Jérusalem ?). Je
serais heureux si une rencontre informelle pouvait être mise sur pied afin de partager
un moment avec des amis de Jérusalem.
Mes trois conférences se
tiendront dans trois villes différentes, et auront des thèmes différents, mais
il y aura des recoupements entre elles. Et je serai à la disposition de ceux
qui viendront aux fins de répondre à leurs questions.
La première conférence :
“Europe, islamisation, populisme, antisémitisme” sera consacrée à la situation en Europe, à l’islamisation qui y avance à
grands pas (avec de lourdes et destructrices conséquences). Je traiterai
également de la montée de ce que la presse européenne qualifie de “populisme”,
et que Daniel Pipes définit, lui, comme un “élan civilisationniste” : des
peuples européens ne veulent pas mourir et perdre leur identité culturelle et
leur civilisation. Les “civilisationnistes” européens sont souvent des amis
d’Israël en qui ils voient un pays attaché à son identité culturelle et
confronté, comme leurs propres pays, aux assauts de l’islamisation. Je parlerai,
bien sûr, d’antisémitisme et de l’aveuglement délétère qui règne en Europe sur
le seul antisémitisme qui agresse et tue des juifs en Europe : l’antisémitisme
musulman, que soutient la nébuleuse islamo-gauchiste.
La deuxième conférence sera
davantage centrée sur le Proche-Orient : “Trump, Bolton : un plan de paix sans
les Palestiniens ?”. J’y parlerai du plan de paix que prépare l’administration
Trump, et des idées du Conseiller national à la Sécurité de Donald Trump, John
Bolton (un homme que je connais bien, puisqu’il était, il y a quelques mois
encore, président du Gatestone Institute). John Bolton est partisan d’une “solution
à trois Etats” : Israël, la Jordanie et l’Egypte, sans entité palestinienne. Le
plan de paix présenté ne sera qu’une étape vers un plan de paix plus vaste, et
l’administration Trump s’attend à ce que ce qui sera présenté dans un premier
temps soit refusé par les “Palestiniens”. Une analyse géopolitique plus vaste
sera nécessaire. Je m’emploierai à la mener.
La troisième conférence,
“La doctrine Trump : Israël, l’Iran et la recomposition du Moyen Orient”, me
permettra d’insister sur cette analyse géopolitique plus vaste, en parlant de
l’Iran, mais aussi de l’Arabie Saoudite, de la Turquie, de la Russie, et du jeu
de l’Union Européenne. J’insérerai cette analyse dans une approche géopolitique
globale de la doctrine Trump pour le monde.
J’aurai avec moi mes plus récents
livres, et je me ferai un plaisir de les dédicacer à ceux qui le souhaiteront.
L’entrée sera libre, de façon
à ce que les questions financières ne soient pas un obstacle pour quiconque.
Si, outre l’achat de livres, un soutien à Israel is Forever se trouve apporté, ce
sera très bien. Car je le pense assurément : Israel is Forever.
Le peuple juif et la
civilisation juive existent depuis des millénaires et existeront encore pendant
des millénaires. Israël vit et durera.
P.S. L’horrible tuerie
antisémite de Pittsburgh a eu lieu au moment où j’achevais ce texte. J’y
reviendrai la semaine prochaine, et j’en parlerai dans mes conférences. Les
Etats-Unis ne sont pas épargnés par l’antisémitisme, hélas. Mes pensées vont
aux familles des victimes.
Le programme de mes conférences en Israël :
NETANYA, dimanche 11 novembre, 19h30
“Europe, islamisation, populisme, antisémitisme”
Centre communautaire francophone, 5, Yehoshua
Shtampfer
ASHDOD, lundi 12 novembre, 19h
“Trump, Bolton : un plan de paix sans les
Palestiniens?’
Shavei Tsion, 2 rue Sinai, Ezor Alef
TEL-AVIV, mardi 13 novembre, 20h
“La doctrine Trump : Israël, l’Iran et la
recomposition du Moyen Orient”
34 roquettes ont été lancées cette
nuit à partir de Gaza sur les agglomérations israéliennes du Néguev occidental.
C’est le Djihad Islamique qui est exclusivement responsable de ces tirs.
14 de ces projectiles ont été
interceptés en vol par le Dôme de fer. On ne compte pas de blessés atteints
directement par l’explosion de ces roquettes.
En réponse à ces agressions, le Khe’l
Avir a bombardé et oblitéré 87 cibles à l’intérieur de la bande de Gaza, dont
le nouveau centre de commandement du Hamas [voir la vidéo].
Parmi les autres sites détruits, on
compte deux des plus grandes fabriques d’armement et de munitions dans la
Bande, ainsi que cinq bases militaires.
Tsahal a épargné jusqu’à maintenant
les installations du Djihad Islamique, attribuant la responsabilité sécuritaire
dans l’enclave au Hamas tronc traditionnel, et exigeant de sa part qu’il impose
sa volonté sur les tireurs.
Ce déchaînement de feu islamique
intervient moins de deux jours après qu’un accord a été passé entre les
médiateurs égyptiens et les chefs de la milice Hamas. Il semble que le Djihad
était soit insatisfait des contreparties obtenues par les négociateurs
palestiniens, soit qu’il ne soit absolument pas intéressé par une trêve, ou
encore, qu’il entend provoquer une confrontation à grande échelle.
Pour les militaires israéliens,
confirmant en cela notre estimation de la nuit dernière, "la capacité du
Hamas à empêcher les jets d’explosifs et de pneus est presque inexistante".
Hier, 16 000 Gazaouis ont participé aux émeutes-actes de guerre contre les
soldats de Tsahal, leur jetant des bombes incendiaires, des grenades et des
pierres. Quatre assaillants ont été tués lors des ripostes des militaires.
Le porte-parole de l’Armée de Défense
d’Israël, le Brigadier Général Ronen Manelis, a révélé que les ordres ayant
conduit dans la nuit à l’agression perpétrée par le Djihad Islamique "provenaient
de l’Iran et des Gardes Révolutionnaires de la Force Quds (Jérusalem) basés en
Syrie". Manelis ajoutant : "La totalité de l’incident était
télécommandée par la Force Quds qui orientait les attaques".
Le porte-parole a réagi en déclarant :
"Ces dernières heures, Tsahal a envoyé un message très clair, selon lequel
personne n’était immunisé, ni à Gaza, ni à l’extérieur de Gaza". Ce
message laisse à penser que les mentors de cette attaque du Djihad pourraient
avoir fait les frais d’opérations menées par Tsahal en territoire syrien, ou
que l’on peut s’attendre à des représailles de cette sorte
Pendant que se déroulent ces très
graves incidents, le Premier ministre Binyamin Netanyahu se trouve à Mascate, la
capitale d’Oman, où il rencontre le Sultan Qabus Ibn Saïd. Oman est le pays qui
contrôle la rive sud du détroit stratégique d’Ormuz, à 50km de la "République"
Islamique d’Iran. D’autre part, le général en chef de l’Armée d’Azerbaïdjan, le
pays qui jouxte l’Iran par le Nord-Ouest, est arrivé en Israël pour une
importante visite.
En regard de la grande efficacité des
sanctions américaines contre la théocratie des ayatollahs et ses supplétifs du
Hezbollah au Liban, Israël semble se préparer de plus belle à toute
éventualité.
Dernières minutes :
il y a un peu plus d’une heure, les avions du Khe’l Avir ont anéanti 8
positions du Djihad Islamique à Gaza [regarder
le film de ces attaques]. Le Djihad a également fait savoir qu’un
cessez-le-feu avait été conclu grâce à une nouvelle médiation égyptienne. On n’en
a aucune confirmation, ni du Caire, ni de Jérusalem.
A minuit dix, ce samedi matin, seize
roquettes ont été tirées à partir de la bande de Gaza sur les agglomérations
israéliennes qui bordent l’enclave à proximité de Sdérot. Dix ont été
interceptées par le Dôme de fer, les autres sont tombées dans des zones
inhabitées.
Tir d’un missile du système Kipat Barzel (Dôme de fer)
A 0h31, les sirènes ont retenti,
annonçant une seconde salve de projectiles, à 0h34, une troisième, à 2h00, une
quatrième, à 2h06, une cinquième, et à 3h03, une sixième. Au total, ce sont des
douzaines de roquettes qui ont été lancées sur Israël cette nuit par les
milices islamiques.
Les sirènes d’alerte avaient déjà
sonné à 22h03, 22h21, 22h38 et 23h22 vendredi.
Durant la journée de vendredi, 4
émeutiers avaient été tués sur le pourtour de Gaza tandis qu’ils s’attaquaient
à la barrière de sécurité, un autre Palestinien a perdu la vie en Cisjordanie
durant des heurts avec des forces de sécurité israéliennes.
Le Khe’l Avir, l’Aviation israélienne,
est intervenue après la première bordée de roquette de samedi contre plusieurs
cibles de la région de Rafah, au sud de la Bande.
Notre correspondant permanent à
Sdérot, Ilan Tsadik, signale d’autres raids d’appareils frappés de l’étoile de David
pendant que nous écrivons cette Breaking.
Le Hamas, tronc traditionnel, a fait
savoir par des voies officieuses qu’il n’est pour rien dans ces agressions et
qu’elles se sont produites "à l’encontre de sa volonté". Ceci confirme
que le Hamas tronc traditionnel ne contrôle pas la situation dans l’enclave
palestinienne et qu’il est inutile de négocier avec lui.
Ces attaques surviennent après que l’Etat
hébreu a rouvert les points de passage vers la bande de Gaza et que plusieurs
camions-citernes contenant du pétrole pour la station électrique gazaouie, payé
par le Qatar, ont été autorisés à franchir la frontière.
Des civils israéliens
ont été choqués par les projectiles palestiniens, et deux personnes à Sdérot
ont été blessées dans leur précipitation à gagner les abris.
L’Iran envoie massivement des armes sophistiquées au
Hezbollah à Beyrouth.
Téhéran profite des tensions entre Moscou et Jérusalem,
qui empêchent l’Aviation israélienne d’intervenir à sa guise en Syrie.
Toutes les informations factuelles sur
ce trafic, sur l’état des relations avec la Russie ainsi que l’analyse de
Stéphane Juffa.
L’analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, dans le cadre de l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca https://www.facebook.com/radiojudaica/videos/1086586031494578/?t=6(Facebook).Ouhttps://youtu.be/oZKcsDDM9VU(Youtube).
L’anti-israélisme européen commence à refluer (info # 012110/18)
Des enquêtes menées en
Europe par le ministère israélien des Affaires Etrangères ont montré un reflux
de l’hostilité à l’encontre d’Israël au sein des populations. Le reflux est certes
léger : les sentiments anti-israéliens sont tombés en un an de un pour cent, et
sont passés de trente pour cent à vingt-neuf pour cent. Les sentiments
pro-israéliens se sont quant à eux accrus de manière plus nette passant, dans
le même laps de temps, de trente-huit à quarante-trois pour cent.
Ces chiffres peuvent
sembler accablants malgré tout : que près de trente pour cent des Européens
soient hostiles à une démocratie pluraliste exemplaire et que seulement un peu
plus de quarante pour cent aient de la sympathie pour la même démocratie
pluraliste exemplaire est en soi consternant.
Les enquêtes, de surcroit,
ne prenaient pas en compte la “question palestinienne”. Si cela avait été le
cas, les chiffres auraient sans doute été plus négatifs encore.
On peut néanmoins voir le
verre à moitié plein plutôt qu’à moitié vide. Malgré la désinformation, le
parti pris anti-israélien constant des grands media dans toute l’Europe, malgré
les positions assez nettement (et parfois très nettement) anti-israéliennes des
principaux dirigeants politiques de l’UE, malgré une population musulmane en
nombre croissant dans toute l’Europe occidentale et l’action d’organisations propalestiniennes
souvent subventionnées par les gouvernements, la population ne glisse pas vers
un anti-israélisme de plus en plus accentué.
Ceux qui ont analysé les
enquêtes voient là le résultat du travail d’explication des dirigeants
israéliens et l’importance croissante prise par les réseaux sociaux et les media
alternatifs dans l’information des populations. Celles-ci sont dès lors un peu
plus immunisées contre ce que diffusent les grands media et contre ce que
disent les dirigeants politiques. Je pense que ces constats sont pertinents : les
dirigeants israéliens, et au premier chef Binyamin Netanyahou, font un travail
d’explication remarquable, et les réseaux sociaux et media alternatifs
permettent à ces informations de ne pas se trouver occultées ou censurées dans
l’œuf par les grandes plateformes médiatiques.
J’entrevois, pour ce qui me
concerne, une cause supplémentaire à ces esquisses de rééquilibrage : une part
croissante des populations européennes discerne que les grands media et les
principaux dirigeants politiques du Vieux continent se placent au service d’un projet
d’abolition des identités culturelles européennes et de la démocratie, ainsi
que d’une islamisation graduelle de l’Europe, et ressent un malaise face à ces
choix, qui la conduit peu à peu vers une révolte.
Cette part croissante des
populations européennes se tourne vers des dirigeants que la presse mainstream
et les principaux dirigeants politiques européens qualifient dédaigneusement de
“populistes” parce qu’ils sont à l’écoute de la révolte.
Cette part croissante des
populations européennes constate que les dirigeants “populistes” ne se trompent
pas d’adversaires et sont de plus en plus souvent pro-israéliens, parce qu’ils
perçoivent qu’Israël est un Etat nation qui affirme et préserve son identité et
ses institutions démocratiques et combat les forces islamiques qui l’agressent.
Cette partie de la population européenne perçoit Israël de la même manière que
les tribuns populistes, ce qui la rend elle-même pro-israélienne.
Une nouvelle race de
magasins ?
Ce qui se passe en Europe
sur ce plan doit être observé de près. C’est une mutation profonde qui a trouvé
son catalyseur dans l’irruption de Donald Trump sur la scène politique
américaine et dans l’accession de celui-ci à la présidence. La gauche américaine
est imprégnée d’éléments similaires à ceux que portent les grands media d’Europe
et ses principaux politiciens et a fait glisser les Etats Unis dans une
direction semblable à celle vers laquelle l’Union Européenne est en train de
migrer. Elle a suscité la même révolte.
Le vendredi, à Gaza, c’est le jour des
émeutes et des actes de guerre contre le territoire israélien, ses soldats et
ses habitants. Ce que la presse dévoyée de certains pays européens nomme,
reprenant littéralement la propagande islamique de la Bande côtière, la "Marche
du retour".
Cela fait désormais trente semaines
que les miliciens armés, protégés par des milliers de boucliers humains,
tentent en vain de tuer un soldat de Tsahal ou de réaliser un attentat sanglant
de notre côté de la barrière de sécurité.
Ils sont attendus
La semaine dernière, une unité de l’Armée
israélienne s’est trouvée face à face avec un groupe de miliciens armés qui
venait de franchir le grillage. Les soldats ont réagi immédiatement, abattant
les sept assaillants.
Le comité d’organisation de ces
émeutes a à nouveau appelé cette semaine les civils de l’enclave palestinienne
à venir se faire tuer en attaquant la barrière, comme le confirme le film de
propagande annexé [Voir la vidéo].
Mercredi, l’imposante délégation
égyptienne venue à Gaza afin de négocier l’ "accord Singapour" est
rentrée chez elle. Un membre de la médiation cairote a confié, dépité, à Sami
el Soudi au téléphone : "Rien à faire avec ces cinglés ; ce sont
des scorpions qui se piquent parmi et se piquent eux-mêmes".
C’était après que deux grosses
roquettes contenant chacune 20kg d’explosifs avaient été tirées de la Bande
vers Beersheva et une ville de Goush Dan, la grande banlieue de Tel-Aviv et ses
4.5 millions d’habitants. L’une a détruit une maison au cœur de la capitale du
Néguev, l’autre est tombée dans la Méditerranée.
Quelques heures après ces tirs, la
rédaction de Métula annonçait, en dépit de nos problèmes de sécurité Internet
désormais résolus, deux informations significatives : 1. Ces roquettes
provenaient des entrepôts du Hamas qui est le seul à en posséder de ce type à
Gaza. 2. Ce n’est ni le Hamas tronc traditionnel qui les a lancées ni le Djihad
palestinien, mais l’une des quatorze autres organisations islamiques armées.
Le tronc traditionnel a même dénoncé
ces attaques dans un communiqué, les qualifiant d’ "irresponsables".
Mais comme l’a expliqué en exclusivité
mondiale mon excellent camarade Sami el Soudi il y a quelques semaines, le
Hamas tel que nous l’avons connu ces dernières années n’existe plus. Incapable
de payer ses miliciens, il a éclaté en une dizaine de sous-groupes et ne
contrôle quasiment plus rien, pas même ses dépôts d’armes. Pour ne rien
arranger à ses affaires, ses leaders ne s’entendent sur rien, particulièrement
pas sur le projet Singapour.
Même formellement, c’est désormais un "comité"
dans lequel siègent les autres factions de l’ex-Hamas, les Djihadistes, les Salafistes,
le Comité de résistance populaire, les pro-Iraniens, etc. qui prend les
décisions dans la Bande. Un comité dans lequel tout le monde s’embrasse au
début des réunions et se plante le couteau dans le dos à la sortie.
C’est l’une de ces factions ex-Hamas
qui a tiré les roquettes. Pour torpiller la mission égyptienne et précipiter
Gaza dans une nouvelle guerre avec Israël. Ce courant fait partie de ceux qui
voudraient tout sacrifier pour la gloire d’Allah ; selon Sami, ils
constituent environ trente pour cent des forces constituées dans l’enclave,
mais ils ont la capacité de faire tout sauter et de torpiller les efforts de
pacification. Ce, notamment en modulant la hauteur des flammes lors des émeutes
du vendredi et en lançant des projectiles sur l’Etat hébreu lorsque la
situation tend à se calmer.
Hier (jeudi) le nombre des cerfs-volants
et des ballons incendiaires était en baisse, mais ce matin on a découvert deux
engins de pyromanie sur le territoire du Conseil régional d’Eshkol. Ils n’ont
blessé personne et n’ont pas déclenché de feu.
Après le tir des deux roquettes, le
Khe’l Avir, l’Armée de l’air, a détruit une vingtaine d’objectifs des organisations
islamiques, dont un tunnel aboutissant en Israël et son puits vertical d’accès,
dans la région de Khan Younès, dans le tiers sud de la bande côtière. C’était
un avertissement à moindre frais, puisque les miliciens avaient eu le temps de
délaisser ces positions et de se mélanger à la population.
En Israël, une partie des ministres,
dont celui de la Défense, Avigdor Liebermann, de même que la moitié des
généraux de l’Armée, jugent que la situation dans le Sud est devenue
intolérable, et qu’il n’est plus possible de laisser une poignée de Djihadistes
suicidaires décider de la sécurité quotidienne de tout un pays.
A cette détermination s’ajoute celle
des paisibles habitants du pourtour de Gaza, qui en ont assez de voir leurs
champs brûler à cause des incendies provoqués par les cerfs-volants enflammés.
L’ensemble des citoyens israéliens partage leur extrême ras-le-bol, mais l’exécutif
et l’état-major ont décidé qu’on ne déclencherait pas une guerre à cause de ces
pyromanes, de ce fait, notre colère est régulièrement minorée dans les media.
Seules les élections générales anticipées dont on parle pour le début 2019
pourraient refocaliser l’attention des futurs candidats sur les souffrances des
habitants du sud d’Israël.
Déjà lors du conseil des ministres
exceptionnel de mercredi, la menace d’une opération de grande envergure a été
adressée aux milices islamiques de Gaza. Et depuis deux jours, des dizaines de
chars et de canons autotractés ont fait leur apparition dans le pourtour de la
Bande. Je ne me souviens pas d’en avoir vu autant depuis des années.
Au cas où des agressions armées du genre
de la semaine dernière ou de nouveaux tirs de roquettes se produiraient cette
après-midi, je pense que Tsahal a d’ores et déjà décidé de frapper fort en
représailles, et que l’on assisterait à un gros embrasement ce weekend.
Des voix officieuses se font entendre
depuis hier en provenance des dirigeants des milices, particulièrement du Hamas
tronc traditionnel, afin de nous assurer qu’ils allaient "raisonner"
les émeutiers et "réduire les violences" relativement aux semaines
passées.
Cela n’est pas vraiment rassurant, car
la moitié de ces dirigeants souffle au contraire sur les braises comme on le
voit dans la vidéo, et surtout, qu’aucune faction n’a les moyens de prendre le
contrôle sur les autres. Ainsi, c’est un peu à la roulette que se jouera la
détérioration ou non de la situation au Sud.
L’analyse des bruits de guerre entre Israël et le Liban.
L’analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, dans le cadre de l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca https://www.facebook.com/radiojudaica/videos/240832613258075/?t=30
(Facebook).Ouhttps://youtu.be/0lDFAEAeO94(Youtube).
L’Europe antisémite et munichoise (info # 010710/18)
J’ai écrit ici la semaine
dernière que la France était aujourd’hui le pays le plus antisémite et le plus
anti-israélien d’Europe. Certains de ceux qui me lisent, tout en reconnaissant
la validité de mes arguments, m’ont dit que je devrais regarder ce qui se passe
en Espagne où montent en puissance une gauche et une extrême gauche antisémites
et “antisionistes”. Et ils ont raison : il faut observer ce qui se déroule au-delà
des Pyrénées. Il faut aussi regarder du côté du Royaume Uni où un “antisioniste”
ami du Hamas et de tueurs de Juifs, qui ne se dit pas antisémite mais qui l’est
incontestablement, est à la tête du parti travailliste et peut fort bien accéder
au pouvoir dans les prochains mois. Si l’on considère également la Scandinavie,
on peut découvrir nombre de propos nauséabonds sur les Juifs et sur Israël,
dans la presse et, parfois, dans les propos de ministres.
La réalité est simple et
effroyable : l’Europe entière a été rongée par l’antisémitisme pendant deux
millénaires. On y a marqué l’antisémitisme du sceau de l’infamie parce qu’Adolf
Hitler, ses alliés et amis collaborateurs ont perdu la guerre, ce qui, comme
l’a dit un écrivain antisémite français, a “déshonoré l’antisémitisme”. On y prétend
encore, rituellement, combattre l’antisémitisme d’extrême droite, qui n’existe
quasiment plus. Et on y laisse monter un antisémitisme qui s’est doté d’habits
neufs et se pratique, comme le montrent l’exemple de l’Espagne et celui du Royaume
Uni, dans les rangs de la gauche et de l’extrême gauche de l’échiquier
politique, où la haine à l’encontre d’Israël
sert de masque à l’antisémitisme le plus infect et le plus virulent.
Dans la région de
Valence en Espagne
Quand j’ai écrit mes livres
consacrés à Israël (L’Etat à l’étoile jaune, Israël raconté à ma fille), j’ai
pris des textes “antisionistes” européens récents et je les ai comparés à des
textes antisémites d’il y a huit ou neuf décennies, or les accusations portées
contre Israël aujourd’hui me sont apparues très semblables à celles dirigées
contre les Juifs autrefois. L’antisémitisme, qui est omniprésent sous la
surface de l’”antisionisme” contemporain, n’est pas combattu.
Il l’est d’autant moins
qu’un autre antisémitisme monte en Europe, porté par des gens que la gauche et
l’extrême gauche accueillent à bras ouverts : l’antisémitisme musulman. Un
antisémitisme qu’il est tabou de montrer du doigt en Europe sous peine de se
faire traiter de raciste ou de suppôt de “l’extrême droite”, ce qui lui permet
de prospérer sans entraves et, puisque les musulmans antisémites sont imprégnés
de haine anti-israélienne (les musulmans non antisémites et non imprégnés de
haine anti-israélienne sont très rares comme le montrent les enquêtes
internationales sur le sujet), ils rejoignent la cohorte de “l’antisionisme” et
votent lors des élections pour ceux qui se montrent accueillants à leur endroit,
qui voient leur haine anti-israélienne renforcée.
Une synergie délétère est à
l’œuvre et prend des allures de cercle vicieux : le nombre de musulmans antisémites
et anti-israéliens s’accroit, et la gauche et l’extrême gauche anti-israéliennes
y gagnent des électeurs, ce qui les conduit à courtiser davantage de musulmans
antisémites et anti-israéliens (d’où leur soutien à l’immigration) et à devenir
plus anti-israéliennes encore. Les partis de droite classique perdent du
terrain et, face à l’accroissement du nombre de musulmans, se laissent
intimider jusqu’à devenir otages et ne veulent pas s’aliéner totalement
l’électorat musulman qui grandit. Ceci explique leur pusillanimité croissante
lorsqu’il s’agit de parler de l’islam, leur volonté de combattre “l’antisémitisme
d’extrême droite” et seulement celui-là, et leur soutien sans cesse décroissant
à Israël.
Cette synergie explique
l’attitude générique des dirigeants européens vis-à-vis des régimes du monde
musulman.
En Europe aujourd’hui on
s’en prend volontiers à l’Egypte et à l’Arabie Saoudite, tout particulièrement
depuis que des rapprochements discrets, mais très évidents, s’opèrent entre ces
pays et Israël sous l’égide de l’administration Trump. On sait en Europe que
les tenants de l’islam le plus radical détestent désormais profondément les
dirigeants égyptiens et saoudiens. Et on ne veut pas fâcher les tenants de
l’islam le plus radical.
On se montre davantage
empli de mansuétude vis-à-vis de la Turquie, et on se montre très désireux de
sauver le régime antisémite et antisioniste des mollahs à Téhéran. On sait que
ces deux régimes soutiennent l’islam le plus radical. On sait à quel point ils
sont antisémites et hostiles à Israël.
Aussi effroyable que cela
puisse paraitre, les dirigeants européens sont les otages consentants du régime
Erdogan et de celui des mollahs (le gouvernement français s’en est pris
récemment à une cellule islamiste terroriste financée par l’Iran sur le sol français,
mais ne change pas pour autant d’attitude face à la théocratie des mollahs).
Les dirigeants de l’Europe
sont munichois, comme l’étaient Daladier et Chamberlain en 1938. Sauf que cette
fois Daladier et Chamberlain s’appellent Macron, Merkel, May, Mogherini,
qu’Hitler prie Allah et s’appelle Erdogan et Khamenei.
La différence est qu’il
existe un Etat juif puissant, ce qui déplaît bien sûr de plus en plus aux
dirigeants européens. S’ils sont de gauche et d’extrême gauche, mais pas
seulement.
J’aimerais penser sur la
base de ce que je viens d’écrire que l’Europe n’est pas perdue.
Dois-je le dire? Je vois
dans la montée des mouvements qu’on appelle “populistes” en Europe une forme de
sursaut de peuples qui voient qu’on les dirige vers la mort. Ces mouvements
sont diabolisés. Je pense, comme Daniel Pipes, que ces mouvements ne sont pas hostiles
à Israël : les dirigeants de ces mouvements voient, au contraire, en Israël un
pays qui se bat contre des ennemis qui ressemblent à ceux qui assaillent
l’Europe.
Ce ne sont pas des manifestations, ce
ne sont plus des émeutes mais de véritables actes de guerre. Ce vendredi
après-midi, comme le laissait entendre Sami el Soudi dans son analyse de la
mi-journée, les milices islamiques de Gaza ont monté des attaques armées contre
les troupes israéliennes protégeant la population du Néguev et leur territoire.
Les miliciens ont largement utilisé
des civils comme boucliers humains, appelés toute la semaine par les
organisations djihadistes à se lancer contre la barrière de sécurité. On a
compté 20 000 participants à ce méga-sacrifice humain ce vendredi.
En plus des habituels cerfs-volants
qui ont allumé sept incendies en Israël, et des pneus enflammés, cette journée
a été marquée par des attaques organisées à la grenade et aux explosifs dirigées
directement contre les soldats dans le but de les tuer.
Lors de l’un de ces assauts, une
dizaine de miliciens ont concentré des tirs de grenades à profusion contre un
point précis du grillage de séparation dans l’objectif de traverser du côté
israélien.
Tsahal est intervenu à deux reprises
dans le nord de la bande côtière suite aux attaques à l’arme de guerre.
Un incendie de pneus a été allumé à
proximité immédiate du point de passage de Kerem Shalom, par lequel transite
tout l’approvisionnement qui permet aux Gazaouis de vivre.
Kerem Shalom, le cordon ombilical des Gazaouis, à nouveau la cible
d’une attaque
On ne dénombre aucun blessé du côté
israélien. Le califat de Gaza fait quant à lui état de trois assaillants tués et
de 376 blessés, un nombre ubuesque uniquement destiné à victimiser les
assaillants.
L’on s’attend pendant la nuit et
demain à de nouveaux actes de guerre de la part des milices islamiques et l’Armée
israélienne s’est déployée en conséquence, avec notamment des tireurs d’élite
prêts à intervenir en cas de franchissement de la frontière.
Il est évident que la situation ne
peut se perpétuer de la sorte, particulièrement pour les paisibles habitants du
pourtour de Gaza qui vivent dans la fumée des feux allumés par les terroristes
pyromanes et sous la menace d’un massacre de masse contre leurs communautés.
Des consultations sont en cours à tous
les niveaux de l’Armée et du gouvernement afin de déterminer le degré de réaction
de Tsahal relativement à l’intensité des nouvelles agressions attendues ce
weekend. Il est évident que si des militaires ou des civils étaient blessés par
des miliciens, on risque un sérieux embrasement du front.
Sur fond de ce qui précède, le
quotidien israélien Yediot Aharonot a publié un long entretien ce
vendredi avec Yahya Sinwar, l’archi-terroriste qui commande le tronc central du
Hamas dans la bande de Gaza. Sinwar a passé 23 ans dans les prisons
israéliennes après avoir été jugé dans les formes, notamment pour avoir
assassiné d’autres Palestiniens qu’il soupçonnait de collaboration avec Israël.
Dans son interview au Yediot,
cet énergumène s’adresse directement aux Israéliens pour leur "garantir"
un cessez-le-feu en échange d’une levée de ce qu’il nomme "le blocus"
et qui n’est rien d’autre que le filtrage des approvisionnements de nature à
confectionner des armes ou des tunnels stratégiques dirigées contre l’Etat
hébreu.
En Israël, cette proposition a bien
fait rire tout le monde, les enfants à partir de 6 ans sachant pertinemment que
si Israël autorisait l’importation de ces matériels à Gaza, ils seraient
immédiatement versés à l’arsenal des milices islamiques et serviraient lors de
la prochaine confrontation avec Israël.
Reste que l’inévitable
Piotr Smolar du Monde n’a décidément pas le même sens de l’humour que le
nôtre. Dans un
nouveau papier, le correspondant du journal créé par Hubert Beuve-Méry,
l’un des enseignants principaux à l’Ecole des cadres de Pétain à Uriage, se
fait le porte-parole de Yahya Sinwar. A aucun moment il n’émet de doute quant à
la sincérité-fiabilité du no.1 de cette organisation listée comme terroriste
par l’Union Européenne. Smolar répercute sans la moindre réserve ni
avertissement de longs passages choisis de l’article publié par le Yediot
a titre informationnel et non propagandiste naturellement. Sous le sous-titre
"Une « vraie chance de changement » (sic)" repris du discours de
Sinwar, Smolar recopie sans ciller l’explication selon laquelle les
cerfs-volants incendiaires ne sont pas des armes ayant pour but de brûler les
champs gagnés par les agriculteurs hébreux sur le désert, mais constituent
simplement un message. L’article en question pourrait être publié tel quel par
tous les journaux djihadistes de l’enclave palestinienne, ce qui en dit long
sur l’orientation de son contenu.
Pourquoi parle-t-on d’une guerre imminente à Gaza ? (010510/18)
Depuis mercredi matin, je suis sur le
pourtour de Gaza. Je n’imagine pas que c’est en restant devant son ordinateur
que l’on peut se faire une idée complète d’une situation. Si j’ai fait ce
déplacement, c’est parce que la tension est sensiblement montée depuis la
semaine dernière, lorsque les bandes armées de l’enclave côtière ont ajouté une
centaine de grenades aux habituels engins incendiaires qu’elles précipitent sur
Israël lors des émeutes du weekend. De plus, ces groupuscules islamistes ont
envoyé un plus grand nombre de personnes se faire tuer au pied de la barrière
de sécurité qu’à l’accoutumée.
Ces sacrifices humains s’accompagnent
de tentatives nocturnes de franchissement de la frontière en vue de saboter les
travaux titanesques de la construction de la barrière anti-tunnels que les
Israéliens ont entrepris.
Ces actions ne font qu’égratigner les
ouvrages en voie d’édification, mais tous ces signes n’échappent pas à l’attention
des militaires de Tsahal. Ces derniers ont dépêché de consistants renforts sur
le pourtour de la Bande, et j’ai croisé en chemin des dizaines de Merkava et d’obusiers
autotractés en route vers le Sud.
Ceci dit, les points de passage d’Erez
– pour les piétons –, tout au nord de Gaza, et de Kerem Shalom – pour les
marchandises -, tout au Sud, tout près de l’Egypte restent ouverts. Et c’est
même étrange, puisqu’ils avaient été fermés suite à la persistance des lancers
de cerfs-volants et de ballons boutefeux sur la faune et la flore du Néguev.
Désormais les agressions sont plus
nombreuses et dangereuses, mais la réaction des autorités israéliennes est
moins vigoureuse qu’au début de l’été. La raison de cette retenue est double :
d’une part, Jérusalem est conscient que ce n’est pas le Hamas tronc central, ou
ce qu’il en reste, qui donne les ordres mais la quinzaine de factions indépendantes
qui prennent ces initiatives. Frapper chaque fois le Hamas en représailles ne
fait que renforcer ses ennemis ainsi que le chaos ambiant, ce qui n’est pas
dans l’intérêt des Hébreux. D’autre part, la situation économique et humanitaire
dans l’enclave palestinienne est alarmante. La faute, principalement au Hamas,
qui après la confrontation de 2014 a utilisé toute l’aide internationale pour
reconstituer son armement et ses infrastructures guerrières et non pour venir
en aide à la population.
Les émeutes hebdomadaires : le détonateur
A Gaza, dans le califat islamique, les
habitants sont effectivement considérés comme des pions au service du Djihad et
non comme des personnes dont il faut subvenir aux besoins vitaux. On s’en sert
pour provoquer les soldats, en tant que boucliers humains, et pour étaler leur
misère devant les caméras des journalistes toujours très friands de ces images.
Les malades les plus gravement
atteints sont envoyés se faire traiter à Beersheva en passant par Erez. Il y a
quelque chose d’irréel à voir arriver ces centaines de personnes journellement,
qu’attendent des dizaines de taxis médicalisés côté israélien, sans provoquer
la curiosité du moindre photographe. Leurs enfants, à quelques kilomètres de là,
balancent des grenades sur les soldats et eux vont se faire soigner, le plus
naturellement du monde chez leur ennemi, qui les accueille et leur prodigue les
meilleurs soins possibles, sans la moindre ségrégation relativement aux
patients israéliens.
Le contraste est encore plus violent à
Kerem Shalom, où l’on peut s’asseoir des heures durant à observer quotidiennement
la noria des camions venant approvisionner la population de Gaza. Toutes les
denrées qui lui sont nécessaires lui sont exclusivement livrées par "l’ennemi
sioniste". Cela va des vêtements, à la nourriture, le fioul, jusqu’aux
voitures de sport destinées aux fils des dirigeants du califat, qui ne
ressentent aucune pénurie. Car ce n’est pas l’approvisionnement qui manque au
peuple, mais l’argent pour se le payer. Particulièrement après le lâchage
financier des pays arabes, des Etats-Unis et de… l’Autorité Palestinienne, las
de soutenir une économie qui ne fait strictement rien pour prodiguer du travail
à ses 80% de chômeurs.
Ce matin, j’ai été témoin d’un
incident inhabituel à Kerem Shalom : quatre camions-citernes transportant
du fioul pour la centrale électrique qui étaient parvenus dans la zone de
transit ont rebroussé chemin par là où ils étaient venus. Renseignement pris, l’Autorité
Palestinienne de Mahmoud Abbas a refusé de payer le prix du chargement.
Ramallah fait tout son possible pour
accentuer les difficultés économiques de la Bande. Pourtant, après de très
âpres négociations menées par l’envoyé des Nations Unies au Moyen-Orient,
Nickolay Mladenov, le Qatar avait accepté d’acheter pour 60 millions de dollars
de pétrole afin – ajoutés à l’allocation concédée par l’Autorité Palestinienne
-, de faire passer l’électricité à disposition des Gazaouis de 4 heures par
jour à huit. A la veille de l’hiver frais et humide dans la région côtière,
occasionnant mille souffrances à la population, c’était une bonne nouvelle, mais
si l’AP coupe sa participation, cela n’aura servi à rien.
L’antagonisme entre ce qui reste du
Hamas et Ramallah est plus virulent qu’il ne l’a jamais été. Cela provient du
fait qu’Abbas et son AP n’ont pas été conviés aux discussions du Caire entre
des délégués d’une fraction du Hamas avec les Egyptiens et, indirectement, les
grandes nations arabes, l’Amérique et Israël, concernant la mise en œuvre d’un
vaste plan de développement de Gaza, y compris la construction d’un port
artificiel, d’une centrale électrique, et d’un aéroport.
Bien que ce plan prévoie un rôle pour
l’Autorité Palestinienne dans le contrôle des frontières, celui-ci est plus symbolique
qu’autre chose. Tout le monde dans la région comprend que l’objectif de ce
projet consiste à séparer la bande côtière de la Cisjordanie et d’un éventuel
Etat palestinien, pour en faire une espèce de Singapour arabe démilitarisé.
Cela rendrait inutile la construction d’une voie de communication ex-territoriale
compliquée qui traverserait l’Etat hébreu, mais aussi, cela priverait un
hypothétique Etat palestinien d’un million et demi de citoyens, n’en laissant
que 2.7 millions à un futur Etat, dont circa 250 000 habitants de Jérusalem-est
[2017], annexée par Israël, qui possèdent la nationalité de ce pays et n’ont
pas l’intention de s’en départir selon tous les sondages publiés.
Dans cette situation, Mahmoud Abbas
fait ce qu’il peut pour affaiblir Gaza tentée par le séparatisme, sur la base
logique suivante (même si elle n’est pas exprimée officiellement) :
ils veulent quitter la cause palestinienne et la trahir, il n’existe donc
aucune raison que nous partagions les maigres ressources de la Palestine avec
eux.
De son côté, le Hamas tronc
traditionnel, qui voit son influence se comprimer de jour en jour, compte faire
pression sur les Egyptiens en laissant augmenter les provocations contre les
Israéliens et en ne faisant rien pour rendre l’existence des Gazaouis
supportable.
En vérité, avec l’affaiblissement
notoire de l’UNWRA, l’Office de Secours et de Travaux des Nations Unies pour
les Réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient, soumise au bon vouloir du
Hamas à Gaza, dû à la décision de Donald Trump de lui retirer l’apport financier
américain, la quasi-cessation de paiements par Ramallah du salaire de ses
fonctionnaires dans la Bande, et l’assèchement des autres sources de
contributions, principalement le Qatar, le Hamas tronc traditionnel, le
voudrait-il, n’a pas les moyens de contrôler ce qui se fait à Gaza.
L’effet le plus menaçant de ce qui
précède est l’augmentation du paupérisme extrême, entraînant l’adhésion de
davantage de miliciens volontaires dans les groupuscules armés, et l’idée
illogique mais très islamique d’en découdre avec Israël, même s’il doit s’agir
d’un conflit suicidaire, possiblement du dernier.
J’ai parlé des heures au téléphone
avec des connaissances influentes à Gaza, et j’ai interviewé deux officiers
supérieurs israéliens, qui m’ont tous dit qu’une guerre entraînant plusieurs
milliers de morts, était pratiquement inévitable dans la contingence actuelle.
Tous m’ont dit que si l’une des
milices parvient à "effectuer un gros coup" côté israélien, ou à
générer la mort de plusieurs dizaines de Gazaouis à l’occasion d’un seul
weekend d’émeutes, la confrontation deviendrait inévitable, et surtout, toutes
les factions de l’enclave se joindraient au combat, y compris le Hamas tronc
traditionnel.
Ce, même si Tsahal, sans le claironner
sur les toits, a abandonné sa doxa consistant à affirmer que le Hamas était
responsable de tout ce qui se passait sur le territoire qu’il est censé
contrôler, et à le punir même si les agressions proviennent du Djihad
Islamique, des Comités de Résistance Populaire, des salafistes, des adeptes d’Al-Qaeda,
des pro-iraniens, et surtout, des milices dissidentes, ex-Hamas.
Le mode opératoire d’un conflit
éventuel est le "fil en aiguille", soit une augmentation
exponentielle des attaques et des répliques. Le détonateur est les émeutes du
vendredi et du samedi, et la capacité des organisations armées à créer l’évènement
"incontrôlable".
Un récent article de
Manfred Gerstenfeld publié par Arutz Sheva m’a conduit à réfléchir sur
le pays où je suis né, la France. Manfred Gerstenfeld prétend que la France est
le pays le plus anti-israélien d’Europe et l’un des pays d’Europe les plus imprégnés
d’antisémitisme. Je pense que ces affirmations sont exactes.
Concernant l’antisémitisme,
la France a été surpassée de manière abominable par l’Allemagne. L’abjection
que fut la Shoah trouve sa matrice infernale et absolument horrible dans le
Troisième Reich et, quand bien même il y eut des complices de la Shoah partout
en Europe continentale, y compris en France, aucun pays n’a été aussi coupable
d’antisémitisme que l’Allemagne dans la première moitié du vingtième siècle. Cela
n’excuse pas, bien sûr, l’antisémitisme français, et je ne fais pas partie de
ceux qui pensent que Robert Brasillach aurait dû avoir la vie sauve : quand on écrit
ce qu’il a écrit sur la déportation des Juifs vers Auschwitz, il y a des conséquences
qu’il faut assumer. Je m’identifie plutôt à ceux qui pensent que si Lucien
Rebatet ou Louis-Ferdinand Céline avaient fini avec douze balles dans la peau,
cela aurait été amplement mérité.
Pendant les années d’après-guerre
et jusqu’aux années de forte immigration musulmane, l’antisémitisme s’est fait
plus discret. Puis il est remonté en puissance en France de manière vigoureuse
et intense, et, depuis des années, je pense qu’en effet la France est l’un des
pays les plus antisémites d’Europe. L’antisémitisme qui imprègne la France,
simplement, est différent de celui qui la ravageait jusqu’en 1945. Il est
surtout un antisémitisme musulman, auquel s’est accolé un antisémitisme
sournois, de gauche et d’extrême gauche, caché derrière ce qui s’appelle
hypocritement “l’antisionisme”. Cet antisémitisme perfide a permis à des antisémites
nostalgiques du nazisme et du fascisme de rester antisémites en se disant eux-mêmes
“antisionistes”. L’antisémitisme d’extrême droite, lui, est devenu très
marginal.
Concernant l’anti-israélisme,
la France me parait, Manfred Gerstenfeld a raison, particulièrement coupable, même
si les positions françaises sont désormais largement partagées en Europe.
Banalité française
L’anti-israélisme français
a émergé avec la “politique arabe de la France” sous le Général de Gaulle, et
le discours de celui-ci en 1967, après la Guerre des Six Jours, est un discours
absolument nauséabond. Nombre des termes qu’il inclut auraient pu se trouver
dans une publication antisémite sous Pétain. La politique suivie ensuite par la
France a continué sur la trajectoire dès lors tracée. Si l’ancien collaborateur
Maurice Couve de Murville et l’antijuif fielleux Michel Jobert ont été les ministres
des Affaires Etrangères français les plus infects, il est difficile de trouver
un de leurs successeurs qui soit présentable.
Quant aux présidents de la
République, ce n’est pas mieux. Georges Pompidou n’a pas contredit Michel
Jobert quand celui-ci a dit, lors de la guerre de Kippour, que les Arabes, en
cherchant à détruire Israël, voulaient seulement “rentrer chez eux”. Valery
Giscard d’Estaing a beaucoup fait en coulisses pour que le terroriste tueur de
Juifs Yasser Arafat soit invité à parler au Nations Unies à l’automne 1974,
deux ans après le massacre anti-israélien et antijuif commis à Munich par Septembre
noir, une branche de l’OLP. Giscard a décrit l’organisation terroriste
anti-israélienne et antijuive OLP comme un “interlocuteur qualifié” en 1980. François
Mitterrand a profité d’un voyage en Israël en 1982 pour dire la “nécessité d’un
Etat palestinien” à offrir à Arafat, puis, sept ans plus tard, il a reçu Arafat
à l’Elysée, inaugurant une sinistre tradition d’accueil de chefs terroristes
tueurs de Juifs en France.
Jacques Chirac est allé
plus loin encore et a offert des funérailles nationales au même Arafat, venu
mourir dans un hôpital français.
Nicolas Sarkozy, considéré
comme “le moins pire” par de nombreux Juifs français a soutenu avec ardeur l’entrée
de l’Autorité Palestinienne à l’UNESCO et demandé que le statut de la même
Autorité Palestinienne aux Nations Unies soit amélioré. Il a même fait une
comparaison entre l’Autorité Palestinienne et le Vatican ! Et c’était avant
qu’un pape marxiste et propalestinien soit en place. François Hollande a fait
voter les résolutions anti-israéliennes par la France, aux Nations Unies comme à
l’UNESCO.
Emmanuel Macron est un président
résolument anti-israélien qui perpétue la tradition. Il a accusé l’Armée israélienne
de tirer sur de simples “manifestants” lors des assauts organisés par le Hamas
contre Israël depuis Gaza. Sans mentionner le Hamas. Et il a fait voter en
faveur d’une résolution aux Nations Unies allant dans le même sens et
falsifiant les faits. Il a sans cesse condamné la “colonisation israélienne”.
Il a reçu le terroriste antijuif Mahmoud Abbas en l’embrassant et en le
qualifiant d’apôtre de la “non-violence”. Il l’a reçu une nouvelle fois, juste
après l’assassinat de Ari Fuld, assassinat que l’Autorité Palestinienne a
célébré de manière obscène. Il ne cesse de répéter que l’ouverture de
l’ambassade américaine en Israël à Jérusalem est une “erreur grave”. La France
a un “institut culturel” à Gaza ou s’est récemment déroulée une exposition de
photos de “résistants” (vous imaginez aisément qui sont les “résistants” dont
on peut parler dans un territoire tenu par le Hamas).
De “simples manifestants”,
M. Macron ? Sur cette
vidéo de l’Armée israélienne, l’on voit la destruction maîtrisée d’une
centaine de grenades et autres explosifs de guerre lancés par les “simples manifestants”
de Gaza sur les Israéliens uniquement durant ce dernier weekend. La définition
de “ manifestants pacifiques” semble différer selon les pays et les peuples qui
en sont les victimes.
Cela a pris quelques jours mais nous
sommes maintenant capables de répondre à la quasi-totalité des questions
émanant des évènements du 17 septembre, de l’attaque par l’Armée de l’air
israélienne (Khe’l Avir) d’objectifs à Lattaquié en Syrie et de la suite d’occurrences
ayant conduit à la perte d’un avion de reconnaissance russe de type Iliouchine
20.
Plus que cela, nous avons réuni et
créé des photographies et des cartes illustrant ces situations et, et c’est
encore plus important, nous avons percé à jour leurs mobiles politiques et
stratégiques.
Tout commença, quelques heures avant
le raid des Hébreux, par un accord conclu entre Vladimir Poutine et Recep
Erdogan, à l’issue duquel le président russe renonça à son opération militaire
murement préparée, qui avait pour but de réduire la poche d’Idlib. Les quelques
80 000 combattants qui s’y opposent au régime de Bashar al Assad, de même que
trois millions de civils syriens, sont temporairement épargnés. La Pax Poutina ne
règnera pas totalement sur l’essentiel des parties significatives de la Syrie,
et cela constitue un amer revers pour le Tsarévitch.
Nous avions à élucider les raisons de
cette volte-face et c’est désormais chose faite. Craignant une opposition bien
plus efficace que lors des opérations anti-rebelles précédentes, l’Armée
gouvernementale syrienne avait préparé et amené à proximité du front des quantités
de gaz chlorin, dont elle entendait faire un usage intensif en vue d’anéantir rapidement
la résistance adverse.
Déjà Moscou s’évertuait à dénoncer a
priori les soi-disant subterfuges qu’invoqueraient les rebelles afin de "persuader
la Planète" que les gouvernementaux utiliseraient ce gaz de combat. C’était
sans compter avec les renseignements accumulés par les Occidentaux et leur
détermination à intervenir à nouveau dans le confit si Assad allait au bout de
son intention.
Les Occidentaux, particulièrement les
Américains et les Français, avaient publiquement articulé cette menace.
Considérant le risque que le maître du Kremlin est parfois dur d’oreille, les
bâtiments de guerre de la Coalition Occidentale effectuèrent le même jour des
tirs d’avertissement en direction des concentrations de gaz chlorin aux abords
des villes d’Homs et de Hama, à 70km environ de la côte méditerranéenne. Cela
explique le relevé russe de tirs de missiles à partir de la frégate française
Auvergne. Il y en eut probablement d’autres, depuis les airs ou des navires de
l’OTAN, notamment britanniques, nombreux sur zone.
Or en dépit du déploiement d’une
armada considérable dans le bassin oriental de la Méditerranée, il était clair
que les forces occidentales disponibles dans la région surpassaient celles de
Vladimir Poutine. On a compté une trentaine de navires ultramodernes de la
Coalition à distance de frappe de la Syrie ; ce, encore sans compter les
flottes U.S. et leurs porte-avions, alors que les Russes ne disposent pas de
porte-avions opérationnels.
Dans ces conditions, le Tsarévitch,
qui est téméraire mais pas suicidaire, n’allait pas risquer un engagement armé.
Même s’il laissait les Occidentaux tirer sans intervenir, comme lors de leur
intervention précédente à la mi-avril dernière, la preuve serait apportée que
ses compagnons d’armes, Assad, les Iraniens et le Hezbollah, auraient eu
recours à des gaz de combat, en dépit de toutes les assurances que Poutine
avait personnellement données.
Dans le même temps, les Iraniens, par
un hasard du calendrier ou afin d’exploiter l’attention portée à Idlib ainsi
que l’état d’alerte élevée du contingent russe dans la province de Lattaquié, s’attelaient
à l’organisation d’un convoi de camions. Ceux-ci avaient pour mission de
transporter les armes et munitions amassées dans des entrepôts au cœur de la
ville de Lattaquié vers le Liban afin de les remettre à leurs supplétifs du
Hezbollah.
Cette cargaison comportait non
seulement les missiles les plus modernes que l’industrie perse soit capable de
produire, mais également, le Renseignement israélien en avait acquis la
certitude, des machines-outils et des composants électroniques capables d’améliorer
la précision aléatoire des missiles déjà entre les mains des Hezbollani au pays
des cèdres.
Indépendamment de la crise d’Idlib,
les deux critères rigides présidant aux décisions d’intervention de l’état-major
hébreu étaient réunis : l’existence d’une menace majeure et l’urgence d’agir.
A Jérusalem, on savait certes qu’on
allait devoir procéder au cœur du dispositif russe en Syrie, protégé par le fameux
système antiaérien et antimissiles S-400 opéré par les militaires de Poutine et
non par ceux d’Assad. Mais dans la capitale de l’Etat hébreu, on était plus que
convaincu de disposer des contremesures électroniques protégeant les appareils
du Khe’l contre cette menace.
C’est là un autre point capital à
saisir : les soldats de Tsahal, y compris ses pilotes, ne sont pas des
kamikazes. Chaque mission est conçue afin que tous puissent réaliser leurs
objectifs avec succès, et ensuite, même dans le pire des scénarii possible, retourner
à leurs bases sans encombre.
C’est ainsi que si Israël ne possédait
pas les contremesures du S-400, elle n’aurait pas envisagé cette opération. Les
Hébreux ont aussi développé la capacité de faire apparaître sur les écrans
radars de ses adversaires, par des moyens électroniques, des
chasseurs-bombardiers qui n’existent pas dans la réalité. On crée ainsi la
confusion chez l’ennemi, incapable de distinguer entre les vrais avions et les
faux, incapable de savoir quels sont les objectifs qui sont réellement attaqués
et, par conséquent, enclin à gaspiller ses missiles dans toutes les directions.
Et c’est compte-tenu de ces assurances,
qu’à 21h42 précisément, le lundi 17 septembre, quatre F-16 volant entre Chypre
et la côte syrienne ont largué leurs missiles sur plusieurs objectifs du
périmètre de la ville de Lattaquié. A 21h38, la femme officier israélienne
chargée de liaison avec le contingent russe en Syrie, avait informé son
interlocuteur dans sa langue maternelle qu’un "raid visant des objectifs
iraniens dans le nord de la Syrie était en cours". Trop tard, évidemment,
pour permettre aux soldats du corps expéditionnaire de Poutine de faire quoi
que ce soit.
A 21h50 tous les missiles des F-16
détruisaient leurs cibles avec une précision chirurgicale et une efficacité
maximum. Les photos ci-après en disent long sur les motivations de l’AFP,
de ses clients francophones, mais également des media israéliens Haaretz
et I24News, qui retraçaient les évènements que nous rapportons ici sous
le titre emprunté à l’organe de propagande gouvernemental d’Assad [SANA], annonçant :
"Syrie: le système anti-aérien intercepte des missiles tirés vers
Lattaquié". C’était à peine moins triomphal que le communiqué de Spoutnik,
claironnant : "La DCA syrienne aurait repoussé une attaque de
missiles dans les alentours de Lattaquié".
Crédit : ImageSat International
Crédit : ImageSat International
S’ils entendent cesser de se couvrir
de ridicule, il serait temps que ces joyeux campeurs comprennent une fois pour
toutes, qu’en l’état des rapports de forces existants, à moins d’un incident
extrêmement imprévisible, la défense antiaérienne syrienne ne possède pas la
capacité d’intercepter un missile israélien. S’ils ne font pas confiance à la
Ména, s’ils ne savent pas lire, qu’ils regardent au moins les images.
Toujours à propos de missiles
israéliens et de photographies, et pour prolonger quelque peu cette parenthèse :
lors de leurs raids, les chasseurs-bombardier du Khe’l Avir ne lancent pas des
grappes de missiles. Ils n’en ont pas la capacité. Chaque engin ainsi largué a
une adresse extrêmement précise – moins de 30cm du point d’impact prévu -,
lors, si des missiles étaient abattus en route, les cibles ne pourraient pas
être anéanties. Sur les deux images suivantes, on distingue la destruction du
Boeing 747 de la compagnie Iranian Fars Air Qeshm, lors du raid précédent, le
samedi 15 courant, sur l’Aéroport International de Damas. Un avion civil qui a
également acheminé des armes à l’Aéroport International de Beyrouth. On observe
que les avions situés à quelques mètres de distance, de même que les entrepôts,
sont intacts. Les armes et les munitions contenues dans le 747 ont ainsi pu être
détruites avant leur déchargement. Si nous l’avions intercepté en vol, nous
aurions commis un acte de piraterie aérienne sans, de plus, avoir été en mesure
de démontrer qu’il transportait un chargement militaire.
Crédit : ImageSat International
Sur cette autre carte, présentée cette semaine par M. Netanyahu
à l’Assemblée
Générale de l’ONU, on voit les emplacements de trois entrepôts
souterrains du Hezbollah
à Beyrouth. Ils sont tous
situés à moins de 800 mètres d’un terminal de fret de
l’Aéroport Rafiq Hariri, dans la banlieue chiite surpeuplée du
sud de la capitale libanaise.
En cas de déclenchement d’un conflit armé, il est évident qu’Israël
aurait à détruire ces
entrepôts, au risque d’occasionner de nombreuses pertes civiles.
Il s’agit d’un cas d’école
d’utilisation de civils comme de boucliers humains pour la protection
d’une activité guerrière
Crédit : Binyamin Netanyahu
Retour à Lattaquié. A 21h50, l’Iliouchine
20 de reconnaissance se trouve à plus de 200km des F-16 qui sont déjà sur le
chemin du retour. A partir de 21h52, la DCA syrienne, hystérique, tire 27
missiles dans toutes les directions. A 22h10, l’un de ces missiles abat le vénérable
quadrimoteur à hélices. Contrairement aux affirmations mensongères de ministère
russe de la Défense, à ce moment, les pilotes hébreux sont en phase d’atterrissage
sur les aéroports israéliens, à 300km plus au Sud.
A propos du ministère russe de la
Défense et de la conférence de presse qu’il a accordée, cartes et schémas à l’appui,
tout ce qui concerne les trajectoires des F-16 est délirant. On se demande à
Métula si les radaristes russes, à l’instar de leurs camarades syriens, ne les
ont pas vus sur leurs écrans, ou s’il s’agit d’une tentative maladroite de
leurs chefs de faire diversion et tenter d’imputer, d’une manière ou d’une
autre, la perte de l’IL 20 aux Israéliens.
La conférence de presse en question
nous aura au moins été utile afin de vérifier l’information que nous avons
diffusée en temps réel à l’occasion de notre breaking news, à savoir que les F-16
ont visé et détruit plus d’une seule cible à Lattaquié. Sur la carte russe
[voir la photo ci-dessous], l’on distingue en effet trois objectifs atteints dans
cette ville, avec la mention en russe "Frappes de 4 F-16 israéliens",
avec la date et l'heure en haut, en cyrillique. De plus, l’officier qui décrit
l’opération mentionne ces cibles comme des "entrepôts industriels",
ce qui démontre, avec force de preuve, la collusion de Moscou avec les
Iraniens.
Crédit : ministère russe de la Défense
Nous devons toutefois à notre tour
préciser un certain nombre de choses. D’abord demander pourquoi l’Iliouchine n’avait
pas activé son transpondeur spécial qui permet d’informer le sol s’il est un
ami ou un ennemi. Les Syriens ne l’auraient pas visé s’il avait été
correctement identifié.
Ensuite, nous tenons à préciser que
les Russes ne sont pas neutres dans cette affaire, pas plus qu’ils ne sont les
amis d’Israël ; ce sont eux qui ont équipé la DCA syrienne avec les
systèmes S-200, eux qui les ont entraînés et qui ont déployé les batteries de
missiles en choisissant minutieusement leurs emplacements.
De plus, les armes, les munitions et
les machines détruits par les F-16 avaient atterri peu de temps auparavant sur
l’aéroport de Khmeimim, le seul de la région, entièrement sous contrôle russe,
en provenance d’Iran. Sans l’autorisation d’atterrir octroyée par les hommes de
Poutine, l’assistance à l’atterrissage, l’aide nécessaire à transférer le
chargement dans les entrepôts du "Centre de l’Agence des Usines
Techniques" de Lattaquié, à 16km au Nord-Ouest, sans le feu vert pour le livrer
au Hezbollah au Liban – l’autoroute, la N1, passe à 700 mètres de l’entrée de Khmeimim
-, Téhéran n’aurait pas été en mesure d’attenter à la sécurité d’Israël avec
cette cargaison, le raid israélien n’aurait pas eu lieu d’être, et l’Iliouchine
et ses 15 membres d’équipage n’auraient pas été perdus.
Grâce aux centaines d’interventions de
Tsahal en Syrie, l’Iran n’aura pas l’opportunité de disposer d’un port et d’un
aéroport militaires dans ce pays. Téhéran n’aura pas non plus l’occasion de
déployer 100 000 Garde Républicains et leurs supplétifs à proximité des
frontières de l’Etat hébreu, ce qui était son plan. Les ayatollahs ont de
surcroît dû évacuer leur base sur l’aéroport T4 Athias-Khirbat, à proximité de
Palmyre, maintes fois frappée par le Khe’l Avir.
Suite au raid sur Lattaquié, Vladimir
Poutine a commencé à livrer des systèmes antiaériens S-300 à l’Armée d’al Assad.
Il compte en déployer huit et "couvrir" de la sorte tout le
territoire syrien. Cela prendra des mois jusqu’à ce qu’ils deviennent
opérationnels et que les soldats syriens sachent s’en servir. Et cela ne gênera
pas les activités de l’Armée de l’air israélienne, puisqu’elle est d’ores et
déjà en mesure d’aveugler les S-400, plus avancés, opérés par des Russes. A un
détail près : ces systèmes sont évolutifs, ce qui obligera les ingénieurs
hébreux, sur la base des informations fournies par le Renseignement, de
poursuivre inlassablement la mise à jour des contremesures électroniques.
Il en va de la sécurité et de la
survie des citoyens de l’Etat d’Israël. D’autant plus que l’Iran poursuit également
sans relâche le développement de son armement et, comme le Premier ministre
israélien l’a démontré cette semaine à la tribune des Nations Unies, qu’il n’a
pas abandonné son projet d’acquérir la bombe atomique.
A ce propos, la Ména diffuse ci-après et
en exclusivité les cartes de l’emplacement du site nucléaire secret – dissimulé
aux 5+1 lors de la signature de l’accord de juillet 2015 - en plein cœur de
Téhéran. Nos cartes sont largement plus précises que celles présentées par M.
Netanyahu du haut de l’estrade onusienne.
Marguerite Duras apparaît autant comme
une personnalité médiatique que comme un auteur d’œuvres marquantes telles que Le Ravissement de Lol V. Stein et L’Amant, ce dernier ayant connu
immédiatement un immense succès commercial. Certaines de ses phrases et prises
de position pouvaient faire scandale, comme le titre de son article au sujet de
Christine Villemin, inculpée dans l’affaire du « petit
Grégory » : « Sublime, forcément sublime, Christine V. »
(17 juillet 1985) ; phrase perçue comme justifiant un acte d’infanticide.
Une autre phrase, énoncée dans le film Le
Camion, paraît expéditive, exagérée : « Que le monde aille à sa
perte, c’est la seule politique ». En effet, on croirait entendre là une
volonté de destruction généralisée, exprimant un mépris des valeurs qui
assurent la culture et la dignité humaine. Si l’on y ajoute des phrases
concernant le rejet des livres, du savoir, des écoles, on serait conforté dans
ce jugement, et l’on croirait reconnaître des slogans inspirés par les
mouvances post-Mai 1968, proclamant la fin d’un monde traditionnel périmé,
comme : « La destruction de la société de classes » (Détruire dit-elle).
La question est, on s’en doute, plus
complexe et nuancée, s’agissant d’un écrivain qui fait œuvre de création :
c’est ce que nous avons essayé d’éclaircir dans un récent livre « Marguerite Duras : écrire et détruire,
un paradoxe de la création » [1]. Dans cette conjonction entre
destruction et création, il s’agit fondamentalement d’une nécessité dans
laquelle se trouve l’écrivain – mais cela concerne chacun d’entre nous – de
trouver sa propre place dans le langage, tout comme dans les structures
imposées par sa famille et par la société. En d’autres termes, il s’agit de
trouver sa propre langue, inédite : celle qui n’a pas été prévue par les
discours ambiants, préétablis.
Fleurs de méninges
Parler, écrire, c’est opérer une
destruction, tout autant que créer, et nombre d’œuvres de Duras traitent de
cette lutte avec les discours qui écrasent et étouffent toute singularité. Il
suffit d’entendre la vulgarité des personnalités politiques et des journalistes
actuels pour comprendre une observation comme celle-ci : « tous ces
ministres, tous ces hommes terribles, terribles à voir, terribles à entendre,
ils sont morts et ils ne le savent pas ». Ils sont « morts »
parce qu’ils ignorent tout de ce qui anime leurs actions. Ils ânonnent les
mêmes sentences, ils gèrent la collectivité mais sont incapables d’écouter les
hommes ; ce qui suppose, au départ, d’être capable d’écouter soi-même, ses
propres désirs.
La société de consommation – encore
plus envahissante aujourd’hui avec l’omniprésence intrusive des outils
électroniques de communication – fait l’objet des critiques de Duras, tout
comme l’idéologie communiste, ce qui l’amène à déclarer : « Un
militant, c’est quelqu’un qui ne doute pas », (Le Camion, 1977). En effet, elle fut évincée du PCF en 1950 à la
suite d’un « procès stalinien ». N’étant plus dupe des oppositions
factices, elle nota la complicité réunissant le patronat et le prolétariat pour
maintenir le statu quo :
« Leur même politique : retarder à l’infini toute révolution
libre ». Chaque militant cherche à « mutiler l’autre de sa donnée
fondamentale : sa propre contradiction ». Duras traite le
totalitarisme non seulement dans Le Camion,
mais aussi dans des œuvres moins connues comme Un homme est venu me voir et Abahn
Sabana David.
Contrairement à de nombreux créateurs
et intellectuels, Marguerite Duras soutenait la révolte du Printemps de Prague,
appelant les Russes qui entraient avec leurs chars : « Ces nouveaux
tueurs. Ce résultat obtenu par la collusion entre le capitalisme et le
socialisme ».
C’est bien à partir de cet impératif
de disposer de sa propre parole que Duras répond à des événements
catastrophiques de notre époque. Devant la destruction d’Hiroshima par la bombe
atomique, elle dénonça les discours édifiants, pacifistes, qui prétendent
rendre compte de la souffrance humaine au moyen de termes généralisants.
Dans le film Hiroshima mon amour (1958), tourné par Alain Resnais, loin de
prétendre parler à la place des victimes, elle réalise une construction dans
laquelle le personnage principale – Riva – retrouve, dans la ville dévastée, un
écho à sa propre histoire, marquée par un événement traumatisant durant
l’Occupation. Au lieu d’expliquer, de gloser, elle affirme
« l’impossibilité de parler » de la catastrophe : le film, en
revanche, dit cette impossibilité.
Les camps de concentration sont
abordés dans La Douleur – avec la
recherche désespérée par Duras de son mari, Robert Antelme, parmi les déportés
revenus en France – et la Shoah est d’une importance capitale. Le récit Abahn Sabana David (1970), par exemple,
montre la destruction du pouvoir totalitaire d’un dénommé
« Gringo » : manipulateur de langage, constructeur d’édifices en
ciment. Ce chef charge Sabana et David de garder « le juif », en
attendant qu’il vienne l’exécuter. Le texte – composé essentiellement de
dialogues – montre comment un pouvoir et un discours monolithiques sont
progressivement fissurés par la prise de conscience progressive de l’homme de
main, David.
La question du judaïsme occupe une
place centrale ici : le Juif « Abahn » est celui qui exhorte
David à « parler, détruire » : c’est-à-dire, à détruire les mots
d’ordre par une parole libre, non ordonnée par les impératifs émanant du
pouvoir. Le lien de Duras à la judéité relève d’une articulation comparable à
celle de Riva face à la destruction d’Hiroshima : la catastrophe
collective est abordée à partir d’une souffrance singulière, subjective.
Saisie par la certitude que son mari,
Robert Antelme, est mort sur le chemin de retour des camps, Duras écrit, dans La Douleur : « Des milliers,
des dizaines de milliers, et lui. Lui qui est à la fois contenu dans les
milliers d’autres, et détaché pour moi seul des milliers d’autres, complètement
distinct, seul ». Le collectif et le singulier sont, tous deux,
incommensurables : tout en étant indissolublement liés, chaque terme
préserve sa spécificité.
C’est par ce biais que Duras fit
l’expérience de son lien intime avec la Shoah. Son compagnon, Dionys Mascolo,
explique que Robert Antelme « nous avait par son retour déportés avec lui,
et de là, nous nous sommes judaïsés à jamais ». Il ne s’agit aucunement,
ici, d’une identification abusive, d’un militantisme de pacotille, mais d’une
réelle expérience qui avait, pour conséquence, que Duras s’en sentait marquée
pendant des années : « L’histoire des Juifs, c’est mon histoire.
Puisque je l’ai vécue dans cette horreur, je sais que c’est ma propre histoire.
Alors j’ai osé écrire sur les Juifs ». Cette expérience la poussa à
détourner le terme communisme de son
sens usuel. Dans Abahn Sabana David,
on déclare que le communisme est « impossible » et, face aux
constructions érigés par Gringo : « Il faudra quand même essayer de
ne pas le construire ». Le communisme
devient tout le contraire d’un projet de masse : il exprime la possibilité
d’être réceptif aux autres, du fait de s’être défait de toute emprise par les
discours du pouvoir et des liens collectifs.
C’est dans ce contexte que Duras put
énoncer, dans Le Camion :
« Que le monde aille à sa perte, c’est la seule politique ». En
effet, c’est en voulant « construire » le monde que l’individu se
trouve appelé à faire le sacrifice de sa propre vérité, de sa parole
indomptable, pour assurer la cohésion de la collectivité : parti, clan,
patrie. L’inertie l’emporte alors sur le désir. Ce choix d’une formulation
négative est exprimé clairement par Duras : « Je préfère un vide, un
vrai vide, à cette espère de ramassis, de poubelles géantes de toute
l’idéologie du xxème siècle ».
Ceux qui sont revenus de leurs
illusions, ainsi que les victimes des utopies de masse, saisiront aisément la
qualité salutaire de cette position. « Que le monde aille à sa perte »
doit donc s’entendre sur le plan strictement subjectif : « la perte
du monde […] enfin vécue par tous, et personnellement ». Il s’agit de
« la seule démocratie possible », qui exige la plus grande honnêteté
vis-à-vis de sa vérité subjective, et qui conditionne des liens non coercitifs
avec les autres ; l’acceptation que l’on ne réussira jamais à produire
l’unité et l’harmonie mythiques de l’humain.
Les énoncés politiques de Duras ne
sont donc pas justiciables d’une extension universelle en tant que projet de
société. C’est la raison pour laquelle ils sont intimement pris dans le tissu
de la création littéraire, cinématographique, où Duras élabore sa réponse à sa
propre expérience de la destruction. Les idéologies qui sèment le carnage au
prétexte de vouloir le bien de l’humanité sont légions. Parmi les
dernières : le socialisme (national et international) et l’islam. Leur
histoire révèle qu’en prétendant répandre le bien, on dissimule – à soi-même et
aux autres – sa propre motivation inavouable. Duras nous montre qu’en
s’affrontant à la destruction inhérente à son existence on emprunte le seul
moyen de ménager un lien d’extériorité apte à faire tomber ces illusions.
Note :
[1]
Llewellyn Brown, Marguerite Duras :
écrire et détruire, un paradoxe de la création. Paris, Lettres
modernes-Minard, « Archives des Lettres modernes ; 297 », 2018.
Comment mourra la "cause palestinienne" ? (info # 012309/18)
Donald Trump n’a pas encore
présenté son plan de paix pour le Proche-Orient. Il lui reste à vaincre
quelques réticences et à obtenir les résultats de quelques actions menées en ce
moment.
Il lui reste aussi à voir ce
qui va se passer en Iran lorsque les sanctions américaines entreront pleinement
en vigueur, début novembre. Il doit encore convaincre le roi de Jordanie, et,
si nécessaire, lui faire comprendre que sans argent américain, il pourrait se
retrouver singulièrement à manquer d’air et dans la même situation que celle
dans laquelle les mollahs de Téhéran sont confinés.
Sans qu’on n’en connaisse
tous les détails, on sait que le plan aura des ressemblances avec la “solution à
trois Etats” proposée il y a longtemps par John Bolton, et qu’aucun des trois
Etats concernés n’est un Etat palestinien, qui n’existe et n’existera que dans
les fantasmes des anti-israéliens les plus fervents.
L’un des Etats sera Israël,
avec pour capitale Jérusalem une et indivisible. Un autre Etat sera l’Egypte
d’Abdel Fattah al Sissi, à qui les Etats-Unis aimeraient confier la bande de
Gaza (si l’Egypte s’occupe du Hamas, elle s’en occupera “à l’égyptienne”, et l’on
peut gager que la presse occidentale sera moins choquée que si c’est Israël qui
s’en chargeait). Le troisième Etat sera la Jordanie, et ce n’est pas du tout un
hasard si des membres de l’administration Trump rappellent ces temps derniers
que les Arabes vivant en Judée-Samarie étaient jordaniens jusqu’en 1988. Ce
n’est pas non plus un hasard si, dans la presse jordanienne, on trouve ces
temps des articles affirmant que la Jordanie a plus de légitimité à revendiquer
une part de la Judée-Samarie que les dirigeants “palestiniens” ; la légitimité
de la Jordanie sur tout ou partie de la Judée-Samarie n’existe pas, mais celle
des dirigeants palestiniens existe infiniment moins encore.
L’administration Trump fait
pression pour que l’Autorité Palestinienne revienne à la table des négociations,
et s’attend à un refus persistant qui lui permettra de dire au monde arabe
sunnite qu’il n’y a rien à faire avec “ces gens-là”. Ce qui est rigoureusement
exact. Et il est prévu que le monde arabe sunnite reconnaîtra qu’il n’y a
effectivement rien à faire avec ces gens-là. Si, très improbable hypothèse,
l’Autorité Palestinienne revenait à la table des négociations, l’administration
Trump lui offrirait de se soumettre totalement ou de se démettre. Autrement dit,
de renoncer totalement au terrorisme et aux incitations à la haine, d’accepter
de régir des zones autonomes à la stricte condition qu’il y ait renoncement
total au terrorisme.
Pour l’heure, les
dirigeants “palestiniens” semblent ne pas comprendre ce qui leur arrive et
vivre dans un monde parallèle qui, bientôt, n’existera plus que dans leur tête.
Ils prétendent toujours que Jérusalem sera leur capitale, qu’ils veulent le
retour de cinq millions de “réfugiés”, et qu’ils n’abandonneront pas la “lutte
armée”. Ils clament qu’ils ont toujours des appuis ; ils feignent de ne
pas voir que le régime iranien va très mal, et que la Turquie ne se porte pas
très bien. Ils invoquent l’Union Européenne, qui continuera à les appuyer
jusqu’au bout ; ils simulent d’ignorer que l’Union Européenne se fissure
et qu’y émergent des dirigeants - Viktor Orban, Matteo Salvini, Sebastian Kurz,
pour ne pas les citer -, moins enclins à suivre la ligne islamique et
hypocritement antisémite défendue par Mogherini, Macron et Merkel.
La farce est bientôt
terminée
USA : c’est la DCA syrienne qui a abattu l’Iliouchine (031809/18)
Selon un officiel américain s’adressant
à l’agence Reuters sous le couvert de l’anonymat, l’Iliouchine annoncé
comme "disparu" par le ministère russe de la Défense aurait été
abattu par la DCA syrienne.
Les Syriens auraient descendu le
vénérable quadrimoteur à hélices pendant qu’ils tentaient d’intercepter les
missiles israéliens lancés sur Lattaquié.
Cette information dédouane le Khe’l
Avir relativement à la perte de l’IL-20 et de ses 14 membres d’équipage. C’était
sans doute aussi l’intention de l’Administration U.S. lorsqu’elle s’est
adressée à Reuters, les Russes ayant volontairement omis ce "détail"
dans leur communiqué.
La Russie annonce la perte d’un avion de surveillance IL-20 à Lattaquié (021809/18)
Le ministère russe de la Défense
annonce que la base aérienne de Khmeimim, dans le gouvernorat de Lattaquié, a
perdu tout lien avec l'avion russe Il-20 et ses 14 hommes d’équipage survolant
la Méditerranée, à 35 km de la côte syrienne. L'incident a coïncidé avec les
frappes de l'aviation israélienne.
D’autre part, le ministère a communiqué
que "des moyens radar russes de contrôle de l'espace aérien ont enregistré
des tirs de missiles depuis la frégate française Auvergne se trouvant dans
cette zone".
Moscou affirme que quatre
chasseurs-bombardiers israéliens de type F-16 ont mené l’opération contre
Lattaquié.
D’autres sources à Moscou prétendent
que des navires de l’OTAN s’approcheraient de la Syrie.
L’Auvergne est une frégate
multimissions FREMM de conception européenne, livrée à la Marine tricolore le
11 avril 2017.
L’Auvergne
L’Iliouchine Il-20 est un quadrimoteur
de Renseignement d'Origine Electromagnétique ROIM. Bien qu’il soit de
conception ancienne, il est très efficace pour effectuer des missions de
renseignement concernant les activités maritimes et aériennes sur une vaste zone
d’activités.
En cas d’attaque surprise menée par
une coalition de plusieurs navires, de chasseurs-bombardiers et de missiles, il
pouvait gêner la réalisation des objectifs des assaillants.
Ces dernières informations témoignent
d’une aggravation évidente de la situation en Syrie et plaident pour une
opération conjointe, lundi soir, de la Coalition internationale visant de
nombreux objectifs en Syrie.
Nous attendons les réactions de la
Russie et des Etats-Unis, et nous demandons pourquoi les Israéliens auraient
pris le risque d’une confrontation avec Moscou. Ces développements ainsi que
les questions toujours en suspens constituent des évènements recelant potentiellement
d’une grande incidence stratégique.
Tous les reporters et analystes de la
Ména dans la région sont à pied d’œuvre.
Qui vient d’attaquer le périmètre de l’Armée russe à Lattaquié ? (011809/18)
Plusieurs attaques au missile ont été
rapportées dans la soirée de lundi visant des objectifs situés dans la province
de Lattaquié (Syrie) aux alentours des bases russes qui s’y trouvent, ainsi qu’à
proximité des villes du nord-ouest que sont Homs et Hama.
Les nouvelles concernant les frappes
sur Lattaquié ont été confirmées par l’agence officielle du régime syrien SANA,
qui a admis que le "Centre de l’Agence des Usines Techniques" de Lattaquié
avait été totalement détruit.
Nous ne sommes pas en mesure de
confirmer les informations relatives aux autres attaques, les communications
étant rendues très difficiles à cause de la censure ainsi que d’une panne d’électricité
touchant une bonne partie de la province de Lattaquié. Cette constatation indique
que les rapports concernant des explosions dans la centrale électrique
principale de Lattaquié sont probablement exacts.
Les commentaires des media gouvernementaux
syriens ainsi que les autres supports syriens et arabes attribuant l’opération
aux Israéliens ne sont confirmés que du bout des lèvres par les officiels du
régime de Bashar al Assad. Le gouvernement syrien parle de 18 blessés et d’aucun
mort lors des attaques de lundi soir ; notre spécialiste de ce genre d’évaluation,
Michaël Béhé, s’avoue certes incapable de fournir un bilan humain précis ;
il estime cependant, à 2h38, heure locale, sur la base des informations qu’il
possède, que les pertes sont considérables et se chiffrent en dizaines de
victimes, probablement toutes militaires ou au service des militaires.
Ce que l’on peut affirmer avec
certitude est que les missiles ont été tirés depuis la mer, mais nous ne sommes
pas même en mesure de dire si c’est à partir de navires de guerre ou de
bombardiers.
L’éventualité d’une attaque navale n’est
pas privilégiée, la Russie ayant déployé une imposante escadre dans le bassin
oriental de la Méditerranée. S’il s’agit d’une attaque navale, elle aurait soit
requis que des bâtiments d’assaut s’intercalent entre les bateaux russes en
prenant un risque de confrontation extraordinaire, soit qu’elle soit diligentée
à bonne distance, à savoir au moins à partir des côtes de Chypre.
Si c’est une attaque navale qui a eu
lieu, elle n’est pas le fait d’Israël, qui n’a pas la capacité maritime
nécessaire pour provoquer le déploiement naval russe.
Même si les raids ont été conduits
depuis les airs, l’armada de Poutine, lourdement dotée de systèmes antiaériens
et antimissiles, certainement des versions maritimes du S-400, a dû être prise
en compte.
L’armada en question a été déployée
afin de protéger l’assaut final contre la province d’Idlib toujours aux mains
des rebelles antigouvernementaux par le contingent russe et ses alliés syriens
et iraniens. De manière très surprenante, les présidents russe, Poutine, et
turc, Erdogan, qui se sont rencontrés lundi, ont conjointement annoncé que l’offensive
contre Idlib "n’était plus sur la table", c’est-à-dire qu’elle était
interrompue voire abandonnée, et que la zone deviendrait un espace démilitarisé
dès le 15 octobre prochain.
Nous rappelons à nos lecteurs que les
Etats-Unis ont plusieurs fois menacé directement d’intervenir afin d’empêcher
le Tsarévitch et ses alliés d’écraser la population d’Idlib sous leurs bombes.
Cette menace était encore plus précise et englobait des Etats de la Coalition
occidentale en cas d’utilisation d’armes chimiques par les assaillants. Or il
semble qu’à trois reprises au moins ces derniers se soient servis de gaz au
chlore pour précipiter l’issue des combats.
On ne peut ainsi exclure que les raids
de lundi aient été conduits par ladite coalition et non par Tsahal. Ce soupçon
étant renforcé par le fait que Vladimir Poutine n’a pas l’habitude de renoncer
à une offensive annoncée et déjà entamée. Seul un argument fort a pu lui faire
changer d’avis.
On peut également observer que l’attaque
sur Lattaquié visait une zone d’influence principalement russe et non iranienne ;
notamment parce que Téhéran n’a que peu d’intérêt à entreposer des munitions à
Lattaquié, dans une région aussi lointaine des frontières de son ennemi
israélien (260km de Métula).
Aussi, si l’on sait que le "Centre
de l’Agence des Usines Techniques", un paravent fréquentable pour des
activités qui ne le sont guère, dissimulait des entrepôts d’armes et de
munitions qui ont été annihilées, on ne peut pas affirmer avec assurance s’il s’agissait
à nouveau d’équipements perses ou russes, pour une fois.
Le Centre de l’Agence des Usines Techniques entièrement dévoré
par les flammes
Et si l’on savait qu’un détachement de
l’Armée iranienne était caserné non loin de la ville de Lattaquié, il est de
notoriété publique que la base militaire principale des Russes en Syrie se
trouve à Khmeimim, à 17km au sud-est de Lattaquié, et que la plus grande base
maritime de Poutine hors des frontières de Russie est installée dans le port de
Tartous, à 72km de la même ville.
Avant d’être capable de tirer les choses
au clair concernant cette attaque et ses auteurs, on peut d’ores et déjà
affirmer que les positions militaires de la province de Lattaquié sont défendues
non pas par la DCA syrienne et ses batteries de S-200, mais par les soldats
russes, qui y ont déployé deux systèmes complets de S-400, considéré par
certains comme l’arme antimissiles la plus performante du moment.
Or les S-400 ont été absolument
inutiles dans leur tentative d’empêcher l’anéantissement du "Centre de l’Agence
des Usines Techniques" ainsi qu’au moins de la centrale électrique qui
fournit le contingent russe en courant. Voir deux vidéos de l’attaque : vidéo 1, vidéo 2.
Que l’assaut ait été porté par les Israéliens
ou par les Américains et leurs alliés, qu’il ait été lancé depuis des navires
ou des avions, son succès constitue un formidable coup porté à la réputation du
S-400 et de son succès commercial. Il est notamment déjà commandé par les
Iraniens et, chose bien plus étonnante, par l’Arabie Saoudite.
Le contraste était encore plus net que
cela, les media d’Etat syriens ne cachant rien cette fois de l’étendue des
dégâts, allant jusqu’à poster des vidéos d’objectifs en flammes à Lattaquié sur
le Net. Un officier syrien a confié à Michaël Béhé que c’était "pour
régler leurs comptes avec les Russes qui se moquent constamment de l’incapacité
des militaires syriens à enrayer les raids israéliens".
Quant au communiqué de l’AFP et
de ses perroquets borgnes, qui ont décrit en titre cet incident de la plus
grande importance stratégique par : "Syrie: le système anti-aérien
intercepte des missiles tirés vers Lattaquié", c’est au mieux une fake
news, mais c’est encore plus proche de l’anti-information ; le titre
correct, au vu des vidéos, des photos et de l’aveu de SANA étant : "Les
Russes incapables d’opposer leurs S-400 aux missiles visant des objectifs dans
leur périmètre de sécurité". Ce qui est exactement le contraire.
Cela démontre en tout cas que les
media qui ont reproduit cette farce de l’AFP, à l’instar d’I24News
du franco-israélien Patrick Drahi, ne pipent pas grand-chose ni de la situation
au Moyen-Orient, ni de la fonction de journaliste.
A 2h41, plusieurs media arabes et
syriens affirment que l’opération de lundi a été réalisée conjointement par les
Etats-Unis, la Grande Bretagne, Israël, ainsi que d’autres pays européens. Ils
annoncent que 28 frégates lance-missiles U.S. auraient participé aux raids.
Nous n’avons pour le moment aucune possibilité de vérifier ces informations,
mais nous avons l’intention de suivre ces divers développements toute la nuit.
L’avis de Jean Tsadik au
vu des infos en notre possession : "Cela ressemble à un ultime
avertissement à Poutine afin qu’il cesse réellement l’offensive sur Idlib et
pas uniquement en paroles. La prochaine frappe pourrait cibler les
installations russes".
Les accords d’Oslo ont
vingt-cinq ans. L’historien Ephraïm Karsh les a décrits il y a deux ans comme
le plus effroyable désastre des dernières sept dernières décennies pour Israël,
autrement dit, depuis que l’Etat d’Israël a été fondé en 1948. Et Ephraïm Karsh
sait de quoi il parle, lui qui avait prévu le désastre dès le moment où il
s’est dessiné. Il l’avait en outre décrypté dans un livre écrit avec Joël
Fishman appelé "La guerre d’Oslo", publié en 2005, il y a treize ans déjà.
Et si, en 2005, le désastre avait commencé à se produire, il n’avait pas encore
produit tous ses fruits amers.
En 2005, on savait déjà que
Yasser Arafat avait menti et n’avait aucune intention de renoncer au terrorisme
et de reconnaitre Israël (mais cela, tous ceux qui n’étaient pas aveugles le
savaient en septembre 1993, et même bien avant).
On savait déjà qu’avoir
permis à un groupe terroriste envoyé en exil, mais toujours venimeux et
assoiffé de sang, de disposer d’un quasi Etat en Judée-Samarie lui permettrait
de se doter d’une base arrière depuis laquelle il pourrait lancer des attaques
meurtrières contre les Israéliens juifs. Les attaques meurtrières se sont, de
fait, multipliées dès la création de l’Autorité Palestinienne.
On savait que l’Autorité
Palestinienne, qui n’était que l’OLP sous un nouveau maquillage, répondait aux
propositions de paix, aussi généreuses aient-elles pu être, par des attentats
suicides visant particulièrement des adolescents et des enfants ; souvenez-vous
des attaques contre le Delphinarium à Tel Aviv ou la pizzeria Sbarro à Jérusalem,
et par une guerre de guérilla utilisant des boucliers humains (la seconde Intifada) !
On savait que les antisémites
du monde entier, la totalité des gauchistes du monde occidental, la plupart des
mouvements de gauche et les gouvernements de la quasi-totalité des pays
d’Europe occidentale soutenaient la “cause palestinienne”, et donc le
terrorisme antijuif.
On sent tout "le
bonheur et la confiance" dans le regard d’Itzkhak Rabin
Ce que l’on ne savait pas
encore était que l’abandon de Gaza au terrorisme palestinien allait conduire à
l’émergence d’un deuxième quasi Etat terroriste s’ajoutant à l’Autorité
Palestinienne et destiné à servir lui aussi de base arrière à des attaques
meurtrières ; mais on pouvait aisément se douter que c’est ce qui allait
se passer.
On n’avait pas encore pu
vraiment distinguer que Mahmoud Abbas était un dirigeant qui, sans porter une
serpillière sur la tête, une barbe de trois jours et un treillis militaire, n’en
était pas moins aussi vicieux et haineux que Yasser Arafat. Mais on pouvait
s’en douter aussi lorsque l’on connaissait le passé de Mahmoud Abbas, financier
des assassinats des athlètes juifs à Munich, et auteur d’une thèse négationniste
à l’Université.
On pouvait s’attendre donc à
tout ce qui a suivi. Les gouvernements israéliens ont été composés de gens qui entretinrent
des illusions délétères jusqu’au 31 mars 2009. Ils ont ensuite été composés de
gens lucides.
Ces derniers ne sont pour
autant pas sortis des accords d’Oslo. Ils ont adopté une position défensive, géré
une forme de statu quo précaire, et Binyamin Netanyahou, un homme d’une immense
lucidité, n’est néanmoins, pendant des années, pas parvenu à sortir de cette
position défensive.
La raison à cela est
qu’Israël a été sommé de négocier par les soutiens au terrorisme antijuif susdits,
et qu’aucun chef d’Etat ou de gouvernement occidental n’a eu le courage et
l’intégrité de dire qu’il fallait en finir avec cette imposture.
La raison à l’intérieur de
la raison est que seul un président de la première puissance du monde libre
pouvait avoir le courage et l’intégrité nécessaires, et surtout la force concrète
pour les appliquer. Les années de la présidence Barack Obama ont même pu faire
craindre le pire, tant Obama s’est acharné à délégitimer et déstabiliser Israël
(je ne reviens pas sur le sujet, j’en ai amplement traité).
Avec l’élection de Donald
Trump, il est devenu clair pour ceux qui le connaissaient, que le président
requis arrivait enfin.
Quand Donald Trump est entré
à la Maison Blanche, certains doutaient qu’il ferait ce qu’il avait promis.
J’ai fait mon possible pour dissiper leurs doutes.
En moins de deux ans de présidence,
Donald Trump en a quasiment fini avec l’imposture.
Les Etats-Unis ont retiré Jérusalem
de la table des négociations en reconnaissant que Jérusalem est la capitale
d’Israël et en y installant leur ambassade. Ils ont exigé de l’Autorité
Palestinienne qu’elle cesse de financer le terrorisme et d’inciter à la haine
antijuive, et comme l’Autorité Palestinienne a persisté (nul au sein de
l’administration Trump n’ignorait qu’elle persisterait), ils lui ont pour
l’essentiel coupé les vivres.
Ce samedi soir, diverses cibles
militaires situées dans le périmètre de l’aéroport international de Damas ont
été visées par des missiles et détruites.
Les objectifs étaient des missiles
arrivés très récemment d’Iran par les airs à destination du contingent iranien
en Syrie et de la milice chiite libanaise du Hezbollah. Ces armes étaient
temporairement stockées dans des entrepôts souterrains.
Un impact direct dans la partie militaire de l’aéroport
international
Plusieurs témoins oculaires du raid
ont rapporté à Michaël Béhé – le chef de la Ména libanaise – par téléphone de
très fortes explosions ainsi que d’énormes incendies provenant du périmètre de
l’aéroport.
L’agence officielle du régime SANA a
attribué l’attaque à Israël ajoutant que plusieurs missiles hébreux avaient été
interceptés par la défense antiaérienne et que l’attaque avait été repoussée.
Les photos que nous nous sommes
procurées paraissent au contraire indiquer que les cibles ont été pleinement
atteintes. Des sources arabes et syriennes affirment que "les dégâts sont
très importants". Des sources similaires avancent qu’une base de l’Armée
iranienne à proximité de l’aéroport a également été prise pour cible, de même
qu’un site de missiles antiaériens de fabrication russe. On ignore pour le
moment le nombre des victimes de cette opération mais de nombreuses ambulances
sont signalées sur zone.
Lors d’un premier communiqué des
sources gouvernementales syriennes suivant de grosses explosions entendues par
tous les habitants du grand Damas, le régime avait expliqué qu’il s’agissait de
déflagrations provenant de la destruction contrôlée de souterrains encore aux
mains de la rébellion armée.
Le mode opératoire du raid semble être
identique aux précédents : des chasseurs-bombardiers du Khe’l Avir [l’Armée
de l’air israélienne] auraient lancé des missiles de haute précision depuis le
territoire israélien, à 65km des cibles ou à partir du Liban.
Le porte-parole de l’Armée israélienne
s’est refusé, comme à son habitude, à commenter l’information.
L’arrivée des Trumpistes et le rétablissement de lois d’EXCEPTION visant les Israélites (011109/18)
