© Metula News Agency

Métula, mardi, 05h07, 04h07 à Paris

Selon un officiel américain s’adressant à l’agence Reuters sous le couvert de l’anonymat, l’Iliouchine annoncé comme "disparu" par le ministère russe de la Défense aurait été abattu par la DCA syrienne.

Les Syriens auraient descendu le vénérable quadrimoteur à hélices pendant qu’ils tentaient d’intercepter les missiles israéliens lancés sur Lattaquié.

Cette information dédouane le Khe’l Avir relativement à la perte de l’IL-20 et de ses 14 membres d’équipage. C’était sans doute aussi l’intention de l’Administration U.S. lorsqu’elle s’est adressée à Reuters, les Russes ayant volontairement omis ce "détail" dans leur communiqué.

© Metula News Agency

Métula, mardi, 04h34, 03h34 à Paris

Le ministère russe de la Défense annonce que la base aérienne de Khmeimim, dans le gouvernorat de Lattaquié, a perdu tout lien avec l'avion russe Il-20 et ses 14 hommes d’équipage survolant la Méditerranée, à 35 km de la côte syrienne. L'incident a coïncidé avec les frappes de l'aviation israélienne.

D’autre part, le ministère a communiqué que "des moyens radar russes de contrôle de l'espace aérien ont enregistré des tirs de missiles depuis la frégate française Auvergne se trouvant dans cette zone".

Moscou affirme que quatre chasseurs-bombardiers israéliens de type F-16 ont mené l’opération contre Lattaquié.

D’autres sources à Moscou prétendent que des navires de l’OTAN s’approcheraient de la Syrie.

L’Auvergne est une frégate multimissions FREMM de conception européenne, livrée à la Marine tricolore le 11 avril 2017.

L’Auvergne

L’Iliouchine Il-20 est un quadrimoteur de Renseignement d'Origine Electromagnétique ROIM. Bien qu’il soit de conception ancienne, il est très efficace pour effectuer des missions de renseignement concernant les activités maritimes et aériennes sur une vaste zone d’activités.

En cas d’attaque surprise menée par une coalition de plusieurs navires, de chasseurs-bombardiers et de missiles, il pouvait gêner la réalisation des objectifs des assaillants.

Ces dernières informations témoignent d’une aggravation évidente de la situation en Syrie et plaident pour une opération conjointe, lundi soir, de la Coalition internationale visant de nombreux objectifs en Syrie.

Nous attendons les réactions de la Russie et des Etats-Unis, et nous demandons pourquoi les Israéliens auraient pris le risque d’une confrontation avec Moscou. Ces développements ainsi que les questions toujours en suspens constituent des évènements recelant potentiellement d’une grande incidence stratégique.

Tous les reporters et analystes de la Ména dans la région sont à pied d’œuvre.

© Metula News Agency

Métula, mardi, 03h06, 02h06 à Paris

Plusieurs attaques au missile ont été rapportées dans la soirée de lundi visant des objectifs situés dans la province de Lattaquié (Syrie) aux alentours des bases russes qui s’y trouvent, ainsi qu’à proximité des villes du nord-ouest que sont Homs et Hama.

Les nouvelles concernant les frappes sur Lattaquié ont été confirmées par l’agence officielle du régime syrien SANA, qui a admis que le "Centre de l’Agence des Usines Techniques" de Lattaquié avait été totalement détruit.

Nous ne sommes pas en mesure de confirmer les informations relatives aux autres attaques, les communications étant rendues très difficiles à cause de la censure ainsi que d’une panne d’électricité touchant une bonne partie de la province de Lattaquié. Cette constatation indique que les rapports concernant des explosions dans la centrale électrique principale de Lattaquié sont probablement exacts.

Les commentaires des media gouvernementaux syriens ainsi que les autres supports syriens et arabes attribuant l’opération aux Israéliens ne sont confirmés que du bout des lèvres par les officiels du régime de Bashar al Assad. Le gouvernement syrien parle de 18 blessés et d’aucun mort lors des attaques de lundi soir ; notre spécialiste de ce genre d’évaluation, Michaël Béhé, s’avoue certes incapable de fournir un bilan humain précis ; il estime cependant, à 2h38, heure locale, sur la base des informations qu’il possède, que les pertes sont considérables et se chiffrent en dizaines de victimes, probablement toutes militaires ou au service des militaires.

Service cartographique © Metula News Agency

Source : Google Earth Pro

Ce que l’on peut affirmer avec certitude est que les missiles ont été tirés depuis la mer, mais nous ne sommes pas même en mesure de dire si c’est à partir de navires de guerre ou de bombardiers.

L’éventualité d’une attaque navale n’est pas privilégiée, la Russie ayant déployé une imposante escadre dans le bassin oriental de la Méditerranée. S’il s’agit d’une attaque navale, elle aurait soit requis que des bâtiments d’assaut s’intercalent entre les bateaux russes en prenant un risque de confrontation extraordinaire, soit qu’elle soit diligentée à bonne distance, à savoir au moins à partir des côtes de Chypre.

Si c’est une attaque navale qui a eu lieu, elle n’est pas le fait d’Israël, qui n’a pas la capacité maritime nécessaire pour provoquer le déploiement naval russe.

Même si les raids ont été conduits depuis les airs, l’armada de Poutine, lourdement dotée de systèmes antiaériens et antimissiles, certainement des versions maritimes du S-400, a dû être prise en compte.

L’armada en question a été déployée afin de protéger l’assaut final contre la province d’Idlib toujours aux mains des rebelles antigouvernementaux par le contingent russe et ses alliés syriens et iraniens. De manière très surprenante, les présidents russe, Poutine, et turc, Erdogan, qui se sont rencontrés lundi, ont conjointement annoncé que l’offensive contre Idlib "n’était plus sur la table", c’est-à-dire qu’elle était interrompue voire abandonnée, et que la zone deviendrait un espace démilitarisé dès le 15 octobre prochain.

Nous rappelons à nos lecteurs que les Etats-Unis ont plusieurs fois menacé directement d’intervenir afin d’empêcher le Tsarévitch et ses alliés d’écraser la population d’Idlib sous leurs bombes. Cette menace était encore plus précise et englobait des Etats de la Coalition occidentale en cas d’utilisation d’armes chimiques par les assaillants. Or il semble qu’à trois reprises au moins ces derniers se soient servis de gaz au chlore pour précipiter l’issue des combats.

On ne peut ainsi exclure que les raids de lundi aient été conduits par ladite coalition et non par Tsahal. Ce soupçon étant renforcé par le fait que Vladimir Poutine n’a pas l’habitude de renoncer à une offensive annoncée et déjà entamée. Seul un argument fort a pu lui faire changer d’avis.

On peut également observer que l’attaque sur Lattaquié visait une zone d’influence principalement russe et non iranienne ; notamment parce que Téhéran n’a que peu d’intérêt à entreposer des munitions à Lattaquié, dans une région aussi lointaine des frontières de son ennemi israélien (260km de Métula).

Aussi, si l’on sait que le "Centre de l’Agence des Usines Techniques", un paravent fréquentable pour des activités qui ne le sont guère, dissimulait des entrepôts d’armes et de munitions qui ont été annihilées, on ne peut pas affirmer avec assurance s’il s’agissait à nouveau d’équipements perses ou russes, pour une fois.

Le Centre de l’Agence des Usines Techniques entièrement dévoré par les flammes

Et si l’on savait qu’un détachement de l’Armée iranienne était caserné non loin de la ville de Lattaquié, il est de notoriété publique que la base militaire principale des Russes en Syrie se trouve à Khmeimim, à 17km au sud-est de Lattaquié, et que la plus grande base maritime de Poutine hors des frontières de Russie est installée dans le port de Tartous, à 72km de la même ville.

Avant d’être capable de tirer les choses au clair concernant cette attaque et ses auteurs, on peut d’ores et déjà affirmer que les positions militaires de la province de Lattaquié sont défendues non pas par la DCA syrienne et ses batteries de S-200, mais par les soldats russes, qui y ont déployé deux systèmes complets de S-400, considéré par certains comme l’arme antimissiles la plus performante du moment.

Or les S-400 ont été absolument inutiles dans leur tentative d’empêcher l’anéantissement du "Centre de l’Agence des Usines Techniques" ainsi qu’au moins de la centrale électrique qui fournit le contingent russe en courant. Voir deux vidéos de l’attaque : vidéo 1, vidéo 2.

Que l’assaut ait été porté par les Israéliens ou par les Américains et leurs alliés, qu’il ait été lancé depuis des navires ou des avions, son succès constitue un formidable coup porté à la réputation du S-400 et de son succès commercial. Il est notamment déjà commandé par les Iraniens et, chose bien plus étonnante, par l’Arabie Saoudite.

C’est cette déconvenue qui a sans doute amené l’agence Spoutnik à surréagir en titrant hier soir, quitte à contredire SANA elle-même : "La DCA syrienne aurait repoussé une attaque de missiles dans les alentours de Lattaquié".  

Le contraste était encore plus net que cela, les media d’Etat syriens ne cachant rien cette fois de l’étendue des dégâts, allant jusqu’à poster des vidéos d’objectifs en flammes à Lattaquié sur le Net. Un officier syrien a confié à Michaël Béhé que c’était "pour régler leurs comptes avec les Russes qui se moquent constamment de l’incapacité des militaires syriens à enrayer les raids israéliens".

Quant au communiqué de l’AFP et de ses perroquets borgnes, qui ont décrit en titre cet incident de la plus grande importance stratégique par : "Syrie: le système anti-aérien intercepte des missiles tirés vers Lattaquié", c’est au mieux une fake news, mais c’est encore plus proche de l’anti-information ; le titre correct, au vu des vidéos, des photos et de l’aveu de SANA étant : "Les Russes incapables d’opposer leurs S-400 aux missiles visant des objectifs dans leur périmètre de sécurité". Ce qui est exactement le contraire.

Cela démontre en tout cas que les media qui ont reproduit cette farce de l’AFP, à l’instar d’I24News du franco-israélien Patrick Drahi, ne pipent pas grand-chose ni de la situation au Moyen-Orient, ni de la fonction de journaliste.

A 2h41, plusieurs media arabes et syriens affirment que l’opération de lundi a été réalisée conjointement par les Etats-Unis, la Grande Bretagne, Israël, ainsi que d’autres pays européens. Ils annoncent que 28 frégates lance-missiles U.S. auraient participé aux raids. Nous n’avons pour le moment aucune possibilité de vérifier ces informations, mais nous avons l’intention de suivre ces divers développements toute la nuit.

L’avis de Jean Tsadik au vu des infos en notre possession : "Cela ressemble à un ultime avertissement à Poutine afin qu’il cesse réellement l’offensive sur Idlib et pas uniquement en paroles. La prochaine frappe pourrait cibler les installations russes".

Par Guy Millière

Les accords d’Oslo ont vingt-cinq ans. L’historien Ephraïm Karsh les a décrits il y a deux ans comme le plus effroyable désastre des dernières sept dernières décennies pour Israël, autrement dit, depuis que l’Etat d’Israël a été fondé en 1948. Et Ephraïm Karsh sait de quoi il parle, lui qui avait prévu le désastre dès le moment où il s’est dessiné. Il l’avait en outre décrypté dans un livre écrit avec Joël Fishman appelé "La guerre d’Oslo", publié en 2005, il y a treize ans déjà. Et si, en 2005, le désastre avait commencé à se produire, il n’avait pas encore produit tous ses fruits amers.

En 2005, on savait déjà que Yasser Arafat avait menti et n’avait aucune intention de renoncer au terrorisme et de reconnaitre Israël (mais cela, tous ceux qui n’étaient pas aveugles le savaient en septembre 1993, et même bien avant).

On savait déjà qu’avoir permis à un groupe terroriste envoyé en exil, mais toujours venimeux et assoiffé de sang, de disposer d’un quasi Etat en Judée-Samarie lui permettrait de se doter d’une base arrière depuis laquelle il pourrait lancer des attaques meurtrières contre les Israéliens juifs. Les attaques meurtrières se sont, de fait, multipliées dès la création de l’Autorité Palestinienne.

On savait que l’Autorité Palestinienne, qui n’était que l’OLP sous un nouveau maquillage, répondait aux propositions de paix, aussi généreuses aient-elles pu être, par des attentats suicides visant particulièrement des adolescents et des enfants ; souvenez-vous des attaques contre le Delphinarium à Tel Aviv ou la pizzeria Sbarro à Jérusalem, et par une guerre de guérilla utilisant des boucliers humains (la seconde Intifada) !

On savait que les antisémites du monde entier, la totalité des gauchistes du monde occidental, la plupart des mouvements de gauche et les gouvernements de la quasi-totalité des pays d’Europe occidentale soutenaient la “cause palestinienne”, et donc le terrorisme antijuif.

On sent tout "le bonheur et la confiance" dans le regard d’Itzkhak Rabin

Ce que l’on ne savait pas encore était que l’abandon de Gaza au terrorisme palestinien allait conduire à l’émergence d’un deuxième quasi Etat terroriste s’ajoutant à l’Autorité Palestinienne et destiné à servir lui aussi de base arrière à des attaques meurtrières ; mais on pouvait aisément se douter que c’est ce qui allait se passer.

On n’avait pas encore pu vraiment distinguer que Mahmoud Abbas était un dirigeant qui, sans porter une serpillière sur la tête, une barbe de trois jours et un treillis militaire, n’en était pas moins aussi vicieux et haineux que Yasser Arafat. Mais on pouvait s’en douter aussi lorsque l’on connaissait le passé de Mahmoud Abbas, financier des assassinats des athlètes juifs à Munich, et auteur d’une thèse négationniste à l’Université.

On pouvait s’attendre donc à tout ce qui a suivi. Les gouvernements israéliens ont été composés de gens qui entretinrent des illusions délétères jusqu’au 31 mars 2009. Ils ont ensuite été composés de gens lucides.

Ces derniers ne sont pour autant pas sortis des accords d’Oslo. Ils ont adopté une position défensive, géré une forme de statu quo précaire, et Binyamin Netanyahou, un homme d’une immense lucidité, n’est néanmoins, pendant des années, pas parvenu à sortir de cette position défensive.

La raison à cela est qu’Israël a été sommé de négocier par les soutiens au terrorisme antijuif susdits, et qu’aucun chef d’Etat ou de gouvernement occidental n’a eu le courage et l’intégrité de dire qu’il fallait en finir avec cette imposture.

La raison à l’intérieur de la raison est que seul un président de la première puissance du monde libre pouvait avoir le courage et l’intégrité nécessaires, et surtout la force concrète pour les appliquer. Les années de la présidence Barack Obama ont même pu faire craindre le pire, tant Obama s’est acharné à délégitimer et déstabiliser Israël (je ne reviens pas sur le sujet, j’en ai amplement traité).

Avec l’élection de Donald Trump, il est devenu clair pour ceux qui le connaissaient, que le président requis arrivait enfin.

Quand Donald Trump est entré à la Maison Blanche, certains doutaient qu’il ferait ce qu’il avait promis. J’ai fait mon possible pour dissiper leurs doutes.

En moins de deux ans de présidence, Donald Trump en a quasiment fini avec l’imposture.

Les Etats-Unis ont retiré Jérusalem de la table des négociations en reconnaissant que Jérusalem est la capitale d’Israël et en y installant leur ambassade. Ils ont exigé de l’Autorité Palestinienne qu’elle cesse de financer le terrorisme et d’inciter à la haine antijuive, et comme l’Autorité Palestinienne a persisté (nul au sein de l’administration Trump n’ignorait qu’elle persisterait), ils lui ont pour l’essentiel coupé les vivres.

© Metula News Agency

Métula, samedi, 11h58, 10h58 à Paris

Ce samedi soir, diverses cibles militaires situées dans le périmètre de l’aéroport international de Damas ont été visées par des missiles et détruites.

Les objectifs étaient des missiles arrivés très récemment d’Iran par les airs à destination du contingent iranien en Syrie et de la milice chiite libanaise du Hezbollah. Ces armes étaient temporairement stockées dans des entrepôts souterrains.

Un impact direct dans la partie militaire de l’aéroport international

Plusieurs témoins oculaires du raid ont rapporté à Michaël Béhé – le chef de la Ména libanaise – par téléphone de très fortes explosions ainsi que d’énormes incendies provenant du périmètre de l’aéroport.

L’agence officielle du régime SANA a attribué l’attaque à Israël ajoutant que plusieurs missiles hébreux avaient été interceptés par la défense antiaérienne et que l’attaque avait été repoussée.

Les photos que nous nous sommes procurées paraissent au contraire indiquer que les cibles ont été pleinement atteintes. Des sources arabes et syriennes affirment que "les dégâts sont très importants". Des sources similaires avancent qu’une base de l’Armée iranienne à proximité de l’aéroport a également été prise pour cible, de même qu’un site de missiles antiaériens de fabrication russe. On ignore pour le moment le nombre des victimes de cette opération mais de nombreuses ambulances sont signalées sur zone.

Lors d’un premier communiqué des sources gouvernementales syriennes suivant de grosses explosions entendues par tous les habitants du grand Damas, le régime avait expliqué qu’il s’agissait de déflagrations provenant de la destruction contrôlée de souterrains encore aux mains de la rébellion armée.

Le mode opératoire du raid semble être identique aux précédents : des chasseurs-bombardiers du Khe’l Avir [l’Armée de l’air israélienne] auraient lancé des missiles de haute précision depuis le territoire israélien, à 65km des cibles ou à partir du Liban.

Le porte-parole de l’Armée israélienne s’est refusé, comme à son habitude, à commenter l’information.

Par Stéphane Juffa

Heuh, ce n'est pas un journaliste qui a écrit cette merde, c'est Guillaume Gendron ! On y lit aussi : "(...) Mahmoud Abbas a coupé tout contact avec les émissaires trumpistes (...)". A un tel degré de haine, Libé ne parle plus d' "émissaires américains", mais de Trumpistes. Comme si l'on avait écrit lors de la présidence U.S. précédente : "le nouvel ambassadeur obamiste a pris ses fonctions à Paris". C'est l'un des textes les plus médiocres, les moins journalistiques, que je n’ai jamais lu imprimé sur du papier journal. Le fiel y remplace toute velléité de déontologie.

On y voit encore qu'un quidam s'est exprimé à "Ramallah, en Cisjordanie occupée". Le terme "Cisjordanie occupée" étant employé de façon systématique afin de décrire la Cisjordanie ou la Judée-Samarie et Jérusalem.

Or le fait que l’auteur et le media n’emploient pas systématiquement l’épithète "occupé" lorsqu’ils évoquent Chypre du Nord, le Tibet, l’est de l’Ukraine, la Crimée, le canton d’Afrin récemment envahi par la Turquie, les parties de Géorgie soumises au contrôle militaire russe, ainsi que plus de 120 autres territoires dont la propriété est disputée sur Terre, génère une "pratique journalistique d’exception" réservée à la Cisjordanie, à Israël et aux Juifs. Et cette EXCEPTION, que l’on retrouve dans les communiqués de l’AFP et de la plupart des supports médiatiques français, rappelle non seulement les usages de la France de Vichy, mais, à leurs instar, elle est essentiellement raciste et antisémite.

Car le fait d’utiliser un narratif différent, c’est-à-dire EXCEPTIONNEL pour décrire une SITUATION SIMILAIRE à des dizaines d’autres dans le seul cas d’Israël, participe d’un choix sémique incontestablement antisémite et raciste.

Maréchal nous revoilà !

Ce choix est évidemment intensifié par la nature répétitive et systématique de cette pratique : cela signifie que si cette différence, cette EXCEPTION, n’était apparue ne serait-ce qu’une fois, elle serait déjà une manifestation raciste ; mais lorsqu’elle apparaît automatiquement chaque fois qu’il est sémantiquement question de Cisjordanie, il s’agit d’une marque de différenciation aggravée, objectivement digne des pratiques goebbelsiennes et vichystes (sans aucune digression ni effet de style). Une mesure essentiellement destinée, dans sa répétitivité à large échelle, à marquer les esprits. A modifier artificiellement et intentionnellement le libre arbitre d’une opinion publique tout entière, ce qui n’a strictement rien à voir avec le journalisme.

Cette exception est évidemment condamnable en justice et elle est particulièrement grave dans un pays qui a, dans son passé récent, édicté des "lois d’exception" qui ne visaient que ses citoyens israélites, les privant de la plupart de leurs droits fondamentaux et organisant la spoliation des biens et des avoirs leur appartenant, et leur acheminement vers des sites dans lesquels on les exterminait physiquement.

En plus de ce qui précède, l’emploi systématique et EXCEPTIONNEL du binôme "Cisjordanie occupée" est encore aggravé - exprimant intentionnellement davantage de malveillance et de racisme caractérisés ! -, par le fait que la nation d’Israël, sans exprimer pour notre part de jugement au fond, possède des arguments parfaitement valables pour faire valoir sa propriété de droit sur la Cisjordanie-Judée-Samarie et sur l’entièreté de Jérusalem et de la Palestine. Ce qui n’est pas le cas dans environ 96 pour cent des occupations violentes sur la Planète, qui ne sont le résultat que d’occupations militaires à ambition expansionniste, sans que l’occupant ne puisse ou ne tente de se prévaloir d’une revendication historiquement ou démographiquement recevable de propriété sur la contrée en question.

Il est évident que ces pratiques racistes et antisémites, même si elles semblent généralisées au sein d’une profession et d’un pays spécifiques, n’en perdent pas pour autant leur caractère dolosif et partant justiciable. Le fait d’avoir un comportement criminel parmi une multitude d’autres personnes – physiques et morales – exerçant le même délit n’en atténue nullement la gravité voire la justiciabilité. Nous n’avons quant à nous aucun doute quant au fait que des individus tels que Gendron et Smolar ainsi que les media publics et privés qui les emploient auront un jour à rendre des comptes pour ces délits incitant à la haine raciste. Ils ne vivent que dans une impression d’impunité, comme c’était le cas des journalistes racistes, des collaborateurs racistes et des intellectuels racistes de Vichy avant que la justice réhabilitée ne leur inflige le châtiment qu’ils avaient mérité.

Par Guy Millière

Lire dans la presse française des articles affirmant que Donald Trump “coupe les vivres” aux “réfugiés palestiniens” en coupant le financement américain accordé à l’UNWRA pourrait me donner la nausée si je ne savais pas à quel point la presse française ment sur presque tous les sujets, et tout particulièrement lorsqu’elle traite de Donald Trump, ou lorsqu’elle aborde le conflit israélo-arabe.

Quasiment aucun article ne rappelle quelques points essentiels concernant l’UNWRA. Le premier de ces points est que, quelques mois à peine après la création de l’UNWRA, en 1949, destiné à s’occuper spécifiquement des réfugiés “palestiniens”, les Nations Unies ont créé un organisme chargé de s’occuper de tous les réfugiés sur la Planète, l’UNHCR. La logique aurait voulu que les réfugiés “palestiniens” soient dès lors traités comme des réfugiés semblables aux autres, et que l’UNWRA disparaisse et se fonde dans l’UNHCR. Cela ne s’est pas fait, et les réfugiés “palestiniens” sont devenus des réfugiés entièrement à part.

Le deuxième de ces points est ce qui a fait la spécificité de ces réfugiés au statut spécifique : les réfugiés “palestiniens” sont devenus les seuls réfugiés sur Terre qui sont autorisé à transmettre leur statut de réfugié d’une génération à l’autre ainsi qu’aux membres de leur famille par alliance. En a résulté une perversion de la notion de réfugié : sont comptabilisés comme réfugiés “palestiniens” des gens qui n’ont jamais connu le territoire qu’ils sont censés avoir fui et dont les parents, parfois les grands parents, sont dans le même cas. Cela a aussi engendré une perversion de la mission d’une institution censée être un organisme d’aide aux réfugiés : alors que l’aide aux réfugiés qui s’applique à tous les autres réfugiés sur Terre est destinée à leur donner les moyens de s’intégrer dans la société qui les accueille, l’aide s’appliquant aux réfugiés “palestiniens” est conçue pour les maintenir dans leur statut de réfugiés et pour qu’ils ne s’intègrent pas dans ladite société.

A cette double perversion s’est ajouté assez vite ce qui explique et aggrave les deux critères précédents : les réfugiés “palestiniens”, de plus en plus nombreux (puisqu’ils se transmettent leur statut par hérédité), se sont vus inculquer qu’ils retourneraient un jour dans le pays dont ils sont censés avoir été “chassés” (et dont ils n’ont jamais effectivement été chassés), Israël. L’inculcation s’est faite de plus en plus virulente avec la montée en puissance des mouvements terroristes “palestiniens” à partir de la fin des années 1960. D’autant plus virulente que l’UNWRA a embauché graduellement pour lui servir de cadres des membres de ces mouvements terroristes (99% des 30 000 employés de l’UNWRA sont palestiniens. Ndlr.).

UNWRA : un sens très particulier de l’éducation

La conséquence est que l’UNWRA n’est pas un organisme d’aide aux réfugiés “palestiniens”, mais un "organisme de fabrication de réfugiés qui ne sont pas des réfugiés" (sur cinq millions de réfugiés comptabilisés par l’UNWRA, il reste aujourd’hui environ 20 000 réfugiés de 1948-49, soit moins de 0,5 pour cent du nombre total). C’est un organisme qui maintient les réfugiés dont il est censé s’occuper et qui ne sont pas des réfugiés dans un statut de réfugiés, et qui les multiplie. Un organisme qui, en persuadant les réfugiés qui ne sont pas des réfugiés qu’ils vont “retourner” dans un pays dont ils n’ont jamais été chassés et où ils n’ont jamais mis les pieds et qui, en confiant des postes aux cadres de mouvements terroristes, fait des "réfugiés" dont il s’occupe des gens imprégnés de haine. Des individus prêts à combattre un pays et un peuple qu’ils ne connaissent pas et dont ils ne savent rien, sinon sous l’angle de la haine qui leur a été enseignée. L’UNWRA les décharge ainsi du souci de devoir songer faire autre chose de leur vie que devenir des assassins.

La conclusion qui devrait s’imposer est que l’UNWRA est une imposture, une monstruosité, l’outil d’une gigantesque prise d’otage, un instrument de propagande, de lavage de cerveau et d’incitation au meurtre.

Donald Trump a tiré cette conclusion. Il n’est pas le seul. Cette conclusion est celle qu’ont conçue depuis longtemps nombre de dirigeants israéliens de même que tous les historiens scrupuleux du Proche-Orient.

Mais Donald Trump, au contraire des autres hommes d’Etat de la Planète et de ses prédécesseurs aux Etats Unis,  a eu le courage et l’intégrité d’agir sur la base de cette conclusion.

Il ne coupe pas les vivres aux réfugiés “palestiniens”. Il reste environ 20 000 réfugiés de 1948-49, ai-je annoncé [et 500 000 qui ont effectivement le droit au statut de réfugiés selon l’administration U.S. Ndlr.]. Ces personnes auraient dû, si l’UNWRA n’avait pas été une imposture, recommencer leur vie dans le pays où ils se trouvent. Ce qui ne peut se faire, l’UNWRA les ayant confinés dans le statut de réfugiés.

Cinq millions de personnes comptabilisées par l’UNWRA se sont ajoutées aux authentiques réfugiés, ai-je rappelé. Elles ne sont pas des réfugiés. Elles ont été transformées en assassins effectifs ou potentiels

Si l’UNWRA devait ne plus avoir les moyens de faire ce qu’elle fait, ces cinq millions de personnes devraient songer à faire autre chose de leur vie. Ce serait un grand pas vers la possibilité d’une situation plus paisible à Gaza et en Judée-Samarie.

Donald Trump est un entrepreneur, un homme qui, toute sa vie, a réglé des problèmes et créé des opportunités, pas un homme qui a exacerbé des problèmes et détruit des opportunités.

© Metula News Agency

Métula, mercredi, 01h15, 00h15 à Paris

Les media officiels syriens ainsi que ceux du Hezbollah libanais et de l’opposition syrienne font état de plusieurs raids aériens israéliens ce mardi après-midi. Les témoignages divergent mais certains éléments d’information paraissent établis.

Il semble ainsi que les chasseurs-bombardiers du Khe’l Avir ont traversé l’espace aérien libanais, volant à très faible altitude avant de larguer des missiles sur leurs objectifs. Parmi ceux-ci, des installations iraniennes à proximité du village de Wadi al Ayoun [carte et photo] ont été touchées avec certitude, de même qu’un important centre des Gardiens de la Révolution khomeyniste dans la ville de Banyas [carte], sur la côte méditerranéenne.

Service cartographique © Metula News Agency

Base : Google earth Pro

Plusieurs organes médiatiques liés à l’opposition syrienne ajoutent que d’autres cibles ont été détruites, dans les provinces adjacentes de Hama et de Lattaquié. Des témoins affirment que le soi-disant Centre de recherche scientifique proche du village de Deïr Mama [carte] aurait à nouveau été frappé, comme il l’avait été le 22 juillet dernier, occasionnant une vaste documentation de l’opération dans nos colonnes.

SANA, l’organe médiatique du régime alaouite syrien a à nouveau affirmé qu’un certain nombre de missiles israéliens avaient été interceptés par la DCA des forces gouvernementales, et que ces dernières avaient "mis en fuite les appareils israéliens". Sic.

On recense plusieurs morts et blessés des suites de ces raids dans les hôpitaux des deux provinces concernées. Au regard du nombre d’attaques, de leur étendue géographique et de la stricte surveillance des communications dans ce secteur, Michaël Béhé n’a pas été en mesure d’établir un bilan des victimes. On sait à coup sûr qu’il y a plusieurs morts et des blessés par dizaines.

C’est également ce mardi que Tsahal a rendu public le fait qu’il avait attaqué plus de 200 objectifs en Syrie durant les 18 mois écoulés, utilisant à cette fin plus de 800 missiles ou bombes. Cela permet à la fois de se faire une idée de l’ampleur des interventions israéliennes chez nos voisins du Nord-Est, ainsi que des dégâts humains et matériels qu’elles ont pu causer. D’aucuns saisiront mieux le bienfondé de nos bilans réguliers après cette révélation officielle.

Ce n’est évidemment pas un hasard si cette communication est effectuée aujourd’hui, et si Tsahal a été mis en état d’alerte très élevé dans tout le nord d’Israël cette nuit.

Ce qui nous préoccupe à la Ména, ce n’est pas une éventuelle riposte syrienne ou iranienne, bien que nous ne mésestimions jamais les capacités de nos ennemis. Ce qui nous dérange est la proximité des frappes de ce jour avec les bases russes, d’où on a déjà commencé les bombardements aériens sur la province d’Idlib à la veille d’une offensive générale annoncée.

Les missiles atteignent leur objectif dans la région de Wadi al Ayoun

L’objectif iranien situé à Banyas n’est en effet distant que de 24km de la base aérienne de Khmeimim, la principale du corps expéditionnaire de Poutine dans la région. Et à 33km du port de Tartous, le plus grand port militaire russe hors de Russie, où sont entreposées des bombes atomiques et des navire pour s’en servir.

Or le Tsarévitch a déployé une imposante flotte militaire tout le long des côtes syrienne et turque dans le bassin de la Méditerranée orientale. Et aujourd’hui, les chasseurs-bombardiers israéliens et leurs missiles ont frappé des objectifs militaires en plein milieu de ces deux dispositifs.

Lors, même si des accords destinés à prévenir des incidents entre les deux armées ont été passés entre Vladimir Poutine et Binyamin Netanyahu, nous avons beaucoup de mal à imaginer qu’ils prévoient des opérations de guerre du Khe’l Avir à 24km de Khmeimim et du Pearl Harbour russe en Méditerranée.  

A une si courte distance, on se trouve dans une vulnérabilité totale face aux avions, et personne n’aime être à ce point à la merci d’une autre puissance. Surtout si l’on mène soi-même des opérations de guerre dans le même temps à partir des mêmes plateformes et que l’on a des pistes encombrées par les lourds Tupolev et plein de munitions en attente sur les parkings. Ces bombardiers ont effectué 38 raids ce mardi, dans 20 secteurs, tuant ou blessant une trentaine de Syriens.

Nous avons retenu trois hypothèses éventuelles pour expliquer ce qui s’est passé aujourd’hui dans la province de Lattaquié :

1. Une décision, de la part des Russes, de montrer aux Iraniens à quel point ils sont fragiles et dépendants du bon vouloir du Kremlin, à trois jours de la rencontre tripartite Poutine-Erdogan-Rohani, prévue vendredi en Iran. Dans cette conjecture, ce serait Poutine qui aurait carrément demandé à Netanyahu de frapper les Pasdaran à Banyas cette après-midi, et c’est un scénario très possible, très "poutinien". Cela démontrerait en outre le très haut niveau de confiance que les Russes accordent à leurs nouveaux amis israéliens. On dit pourtant que les Russes n’ont pas d’amis, rien que des opportunités.

2. Une énorme confiance en soi et en leur matériel des pilotes et des stratèges militaires hébreux, qui leur permet de poursuivre leur doctrine annoncée de chasse aux Iraniens partout où ils se trouvent, même si cela doit se passer sous la moustache des Russes. Si c’est le cas, les Israéliens ont sans doute utilisé le téléphone rouge pour les avertir, mais trop tard pour qu’ils puissent faire quoi que ce soit, même se fâcher. Nous nous sommes laissé dire que cette pratique consistant à aviser ses amis au tout dernier moment était routinière dans l’Armée israélienne, mais elle est assez périlleuse ; non pas sur le coup, mais en vue du prochain raid.

3. Une requête de la Maison Blanche, fort mécontente de l’offensive prévue par Poutine à Idlib, qui aurait voulu lui montrer, par alliés israéliens interposés, que la disparité technologique entre l’Occident et la Russie n’a jamais été plus marquée. Et que le Tsarévitch aurait tort d’irriter Donald Trump, par exemple en ignorant ses avertissements répétés de ce qu’une campagne mal maîtrisée à Idlib aurait des conséquences dramatiques.

Il n’est pas non plus exclu que le bombardement à Banyas de ce mardi ait été un mélange des trois hypothèses précédentes, avec un dosage qu’il est bien difficile de mesurer lorsqu’on n’y est pas mêlé. Ce que nous voulons dire, c’est que malgré les apparences, ces trois éventualités sont certes provocantes, mais pas antithétiques.

Une chose est certaine, c’est que les Iraniens et les gouvernementaux syriens ont récemment mis les bouchées doubles afin d’approcher des missiles Made in Persia de la frontière israélienne, que ce soit en Syrie ou en envoyant ces armes au Hezbollah, la milice supplétive de Téhéran au Liban.

On en veut pour preuve absolue le bombardement de l’aéroport de Mezzé à Damas aux premières heures de dimanche dernier, et à ceux de ce mardi, qui, quelle que soit l’hypothèse à retenir principalement, restent audacieux.

On en oublierait presque la destruction de la colonne irano-syrienne à proximité du poste frontière séparant l’Irak de la Syrie à At Tanf, quasi-simultanément au raid sur Mezzé. A tel point que si ce n’était pas des appareils de la même armée qui avaient réalisé les deux opérations, nous en serions surpris.

A Tanf, dimanche matin, la colonne blindée d’Assad et de Khameneï a été disloquée par un pilonnage aérien. Les sources proches de la dictature alaouite parlent d’une dizaine de morts, dont au moins deux militaires perses. Les nôtres, oscillent entre 35 et 40 morts, et pratiquement tous les autres combattants de la colonne blessés.

L’évènement était assez grave pour que le ministre iranien des Affaires Etrangères, Mohamad Zarif – celui qui avait ridiculisé Obama, Kerry et l’ensemble des dirigeants européens en signant avec eux l’accord sur le nucléaire iranien sans avoir le moindre atout dans son jeu - , se précipite à Damas à l’impromptu pour des discussions de la plus grande urgence avec Bashar al Assad et ses sectateurs.

Pour nous il est évident que la colonne pulvérisée transportait des missiles et qu’elle entendait traverser la Syrie d’Est en Ouest sur 250km en passant par le désert et ses pistes pour acheminer sa cargaison aux frontières de l’Etat hébreu. L’itinéraire choisi, on l’a déjà écrit, constitue une alternative à l’Autoroute chiite, qui ne verra pas le jour sur les bords de l’Euphrate, car des sections stratégiques de ce parcours sont désormais, et solidement, entre les mains des Kurdes, des Américains et de leurs alliés occidentaux.

Reste que pour véhiculer des missiles en nombre et à bon compte, on doit impérativement emprunter des voies de surface. C’est ce que les syro-iraniens ont tenté de réaliser  une nouvelle fois, mais sans parvenir à tromper la vigilance du renseignement israélien.

Ces tentatives devraient cesser un jour prochain ; ce, à cause de l’effet conjugué du rétablissement des sanctions économiques U.S. contre Téhéran et des destructions précises infligées itérativement par les chasseurs-bombardiers à l’étoile de David. L’Iran des ayatollahs se trouve en situation de déconfiture financière. Il n’a déjà plus les rials nécessaires pour poursuivre le développement et la fabrication de ses missiles de qualité médiocres, non plus que pour les transporter en Syrie pour les y voir détruire par les Israéliens sans avoir été capables d’en tirer un seul depuis l’arrivée des Pasdaran dans la dictature alaouite. Pour ne rien arranger de leurs affaires, la population iranienne, de plus en plus remontée et de moins en moins craintive, n’apprécie guère de financer une guerre perdue et de compter ses soldats morts par milliers, alors que les médicaments de base font défaut, de même que tous les biens de consommation courante, et que son argent ne vaut bientôt plus le prix du papier sur lequel il est imprimé.  

Par Amram Castellion

Au cours des deux dernières semaines, dans le silence complet de la presse française, les efforts du procureur spécial Robert Mueller pour faire tomber le Président Trump ont connu deux revers retentissants.

Comme souvent dans le jeu du chat et de la souris que Mueller et Trump jouent l'un avec l'autre depuis quinze mois, le premier de ces revers a d'abord été présenté comme un triomphe pour Mueller et le signe de la fin imminente de la présidence Trump, avant de s'effondrer de manière spectaculaire.

Le 21 août, Michael Cohen, ancien avocat et exécuteur des basses œuvres de Donald Trump, que Mueller avait déféré au parquet de New-York Sud pour d'anciens délits fiscaux et bancaires sans rapport avec la campagne présidentielle, passait un accord avec le parquet. En échange d'une réduction de peine, Cohen reconnaissait avoir enfreint les règles de financement des campagnes politiques lorsqu'il avait, peu avant l'élection, payé une ancienne maîtresse du candidat pour l'empêcher de révéler leur liaison passée. Il ajoutait qu'il avait effectué ce paiement "à la demande" du candidat.

Simultanément, des fuites apparaissaient dans la presse qui annonçaient que Cohen était sur le point de déclarer que Trump avait eu connaissance d'une réunion tenue le 9 juin 2016 à son siège de campagne entre son fils, Donald Trump Jr, et la lobbyiste russe Natalia Velnitskaya, accompagnée d'un Russe installé aux Etats-Unis, Rinat Akhmetshin. Velnitskaya avait demandé cette réunion en promettant qu'elle apporterait des informations compromettantes contre Hillary Clinton. Mais elle n'avait rien livré de tel et la réunion n'avait eu aucune suite.

Pour les Démocrates, le grand soir était arrivé. Trump était complice d'une infraction aux règles du financement politique ! Il avait eu connaissance d'une tentative d'obtenir des informations compromettantes de la part de la Russie ! Clairement, le président était un délinquant, la collusion russe que l'on cherchait à établir depuis deux ans était enfin documentée. Sa fin était proche. Alléluia au plus haut des cieux.

Quarante-huit heures plus tard, il ne restait plus rien de cette euphorie. Différents juristes pénalistes avaient fait remarquer que les limitations aux contributions de campagne ne s'appliquent pas aux candidats eux-mêmes, qui peuvent contribuer autant qu'ils veulent. Donc, soit on considère que c'est Cohen qui a payé la dame pour favoriser la campagne, auquel cas il est seul coupable ; soit on considère que Trump, qui avait remboursé Cohen de ses frais, est le vrai payeur – auquel cas il n'y a aucun délit.

Simultanément, l'avocat de Cohen – Lanny Davis, un proche de la famille Clinton – allait expliquer en direct sur CNN que c'est lui qui avait fait fuiter l'histoire d'une implication de Trump dans la rencontre russe, mais que cette histoire était, tout compte fait, totalement fausse.

On ne sait pas exactement ce que Cohen avait dit à son avocat pour le convaincre de rétracter ainsi une fuite qu'il lui avait probablement soufflée lui-même avant que son accord avec les procureurs ne soit officialisé. Mais cela devait être assez convaincant pour que Davis accepte de s'humilier ainsi publiquement, plutôt que de prendre le risque de désobéir aux instructions de son client. Une fois de plus, Trump et Cohen avaient pris l'avantage dans la partie d'échecs qui les oppose à ceux qui veulent faire tomber le président.

Cet épisode est d'autant plus significatif que Cohen, régulièrement mêlé aux aspects les moins publics des affaires de Donald Trump, représentait pour Mueller le meilleur espoir de parvenir à impliquer le président. Si Trump sait jouer assez finement pour empêcher Mueller de l'atteindre à travers son porte-revolver le plus caricatural, on voit mal comment il pourrait avoir fait des erreurs plus grossières sur d'autres fronts.

L'espoir de faire tomber Trump sur un scandale semble donc disparaître progressivement. Dans le même temps, la démonstration de l'existence d'un scandale Démocrate majeur, lié à la mise sous écoute illégale de la campagne Trump en octobre 2016, progresse discrètement mais avec certitude.

Donald Trump et Robert Mueller : qui est le chat et qui est la souris ?

Pour mémoire, le FBI, sous le contrôle du Département de la Justice, avait obtenu en octobre 2016 d'une juridiction spécialisée, dite FISA (Foreign Intelligence Surveillance Court) [le Tribunal de Surveillance du Renseignement Etranger], de placer sur écoutes un membre important de la campagne présidentielle de Trump, Carter Page, accusé d'être un agent russe. Les termes de la saisine de la cour FISA sont encore classifiés : le Président Trump a le pouvoir de rendre ce document public mais n'a pas encore choisi de le faire. On sait seulement que la saisine s'appuyait sur un rapport préparé par la société Fusion GPS, dit "Rapport Steele" du nom de son principal rédacteur, l'ancien espion britannique Christopher Steele, qui s'appuyait lui-même sur des sources russes.

Ce rapport, que l'on peut intégralement consulter en ligne (à l'adresse suivante : fait état de diverses turpitudes attribuées à Trump et d'une influence russe sur le président. Proposé à de nombreux journalistes à l'automne 2016, il n'avait été publié par aucun d'entre eux, car ses accusations ne sont étayées par aucune forme de preuve. Il n'avait finalement été publié que quelques jours avant la prise de fonctions du nouveau président, par le site BuzzFeed.

Deux ans plus tard, rien n'a été retenu contre Page, qui n'a même pas été interrogé par Robert Mueller dans sa recherche effrénée d'une collusion russe. Il a en revanche été démontré que le Rapport Steele avait été commandé et financé par le parti Démocrate et la campagne Clinton – ce qui, ajouté à l'absence totale de preuves dans le rapport, est de nature à en réduire sérieusement la crédibilité. De plus, l'accès aux e-mails et aux conversations téléphoniques dans les dernières semaines de la campagne, permis par les écoutes FISA, a donné au Département de la Justice d'Obama, jusqu'au transfert du pouvoir le 20 janvier 2017, un large accès aux discussions internes de la campagne, puis de l'équipe de transition de Donald Trump.

Devenu président, Trump s'est rapidement interrogé sur les conditions de cette mise sur écoutes et a demandé au Département de la Justice de procéder à une enquête. Le responsable de cette enquête est l'inspecteur général du Département, Michael Horowitz, sous l'autorité de l'Attorney General (ministre de la Justice), Jeff Sessions.

Or, plusieurs nouveaux éléments sont apparus la semaine dernière, qui indiquent que les conclusions à venir d'Horowitz pourraient être très préjudiciables aux Démocrates.

Mardi 28 août, deux comités réunis du Congrès auditionnaient Bruce Ohr, qui, à l'époque de la rédaction du rapport, était un très haut responsable du Département de la Justice (numéro 4 dans l'ordre protocolaire) en même temps qu'un contact régulier de Christopher Steele. Ce haut fonctionnaire a donc été régulièrement tenu au courant de la préparation d'un rapport destiné à détruire le candidat de l'opposition à l'élection présidentielle.

Ohr était d'ailleurs d'autant mieux informé que son épouse Nellie Ohr, une spécialiste de la Russie, travaillait précisément… pour la société GPS Fusion, commanditaire et auteur officiel du dossier.  Cela créait une situation évidente de conflit d'intérêt : s'il avait utilisé ses compétences juridiques pour faire remarquer les faiblesses méthodologiques du rapport (qui ont conduit toute la presse, même Démocrate, à refuser de le publier pendant des mois), il aurait directement nui à l'employeur de sa moitié. Il en aurait été de même s'il avait signalé, au moment de la saisine de la Cour FISA, que le financement du rapport par le parti Démocrate en réduisait la crédibilité.

Mais il y a mieux encore. Bruce Ohr a reconnu lors de son audition qu'il évoquait régulièrement ses contacts avec Steele et la préparation du dossier GPS Fusion avec ses contacts professionnels. Or, parmi ces contacts figurait le procureur Andrew Weissman… qui travaille désormais dans l'équipe du procureur spécial Robert Mueller.

En d'autres termes, l'équipe de Mueller, qui cherche à tout prix à démontrer une collusion entre le Président Trump et la Russie, comprend un homme qui, dès l'été 2016, était impliqué dans la préparation d'un rapport payé par le parti Démocrate pour porter contre Trump des accusations sans preuve de collusion avec la Russie. Le complice d'un coup politique est désormais chargé, dans sa capacité officielle, de trouver des éléments pour corroborer ce coup. Le conflit d'intérêts qu'entraîne cette situation pourrait être suffisant pour mettre en pièces toute la crédibilité du travail de Mueller.

Ce n'est pas tout. Les informations données par Ohr lors de son audition comprennent un autre point essentiel.

Ohr a en effet confirmé que Steele lui avait révélé que sa principale source russe sur les allégations de collusion aux dépens du candidat Trump ne vivait pas en Russie, mais était "un ancien agent de renseignement russe vivant aux Etats-Unis".

Cette révélation est absolument cruciale. Elle démontre de manière définitive que le FBI de 2016 n'était pas à la recherche de la vérité, mais de n'importe quelle accusation contre Trump.

Si la source de Steele avait été basée en Russie, il aurait été quasiment impossible pour le FBI de vérifier ses dires. Mais puisqu'elle vivait aux Etats-Unis, il était très simple de l'interroger. Or cette interrogation n'a jamais eu lieu. Le rapport Steele a été utilisé tel quel, sans plus d'analyses, pour demander la mise sous écoutes de Carter Page. Nous ne sommes plus là dans le domaine de l'incompétence. Nous parlons d'un détournement pur et simple de pouvoirs de police afin de persécuter le candidat de l'opposition à une élection présidentielle.

Le FBI d'Obama n'avait pas le temps de vérifier les dires de la source du Rapport Steele, mais il avait le temps de se concerter avec de hauts personnages du régime russe – en clair, de se rendre coupable de collusion – pour tenter d'obtenir des informations compromettantes contre Trump.  Samedi dernier, le très Démocrate New York Times a reconnu  que le FBI avait essayé de convaincre Oleg Deripaska, un milliardaire russe, de témoigner contre Trump. En septembre 2016, deux mois avant l'élection, le FBI avait proposé à Deripaska d'accuser Paul Manafort, brièvement directeur de campagne de Trump, d'avoir été le lien entre le Kremlin et la campagne présidentielle du candidat. Deripaska avait déclaré que ces théories étaient ridicules et refusé de coopérer.

Pourquoi Deripaska ? Parce que Christopher Steele le connaissait bien. Toujours selon le même article du New York Times, entre 2014 et 2016 (donc sans lien avec la campagne Trump), Steele était intervenu plusieurs fois auprès d'Ohr, qui travaillait au Département de la Justice, pour que Deripaska, privé de visa en 2007 du fait de ses liens avec la mafia, puisse retrouver le droit de visiter les Etats-Unis. En clair, Deripaska utilisait Steele comme lobbyiste auprès du gouvernement américain. Mais il n'a jamais déclaré cette activité de lobbyiste en application du FARA (Foreign Agents Registration Act), une loi de 1938. Or cette non-déclaration est un délit – précisément le délit pour lequel Mueller a fait tomber Manafort, l'ancien directeur de campagne de Trump. Nul doute que Mueller inculpera bientôt Steele, dont le rapport fut l'élément déclencheur de l'ensemble de son travail…

Michael Horowitz : rira bien qui rira le dernier

Lorsque l’on rassemble tous ces faits, il en résulte une image proprement effarante du degré de corruption qui avait atteint le Département de la Justice à la fin de l'ère Obama. De très hauts fonctionnaires du Département et du FBI ont conspiré, en toute connaissance de cause, pour mettre en avant des accusations contre Trump sans le moindre début de preuve, directement financées par la campagne présidentielle d’Hillary Clinton et par le parti Démocrate. Aucun de ces très hauts fonctionnaires n'a fait remarquer la faiblesse de ces accusations, ni même demandé à entendre leur principale source, qui pouvait aisément être contactée. Tous ont contribué à utiliser ce rapport sans valeur pour mettre sous écoute la campagne présidentielle d'un opposant politique, puis l'équipe de transition d'un président élu. Nous parlons là d'une conspiration criminelle d'Etat, digne de la dernière des républiques bananières.

L'inspecteur général du Département de la Justice, Michael Horowitz, est en ce moment même en train d'enquêter sur cette situation. Comme il est plus discret que Robert Mueller, on parle moins de lui dans la presse. Personne ne sait précisément quel sera le contenu de son rapport, ni quand il le publiera. Mais le fait de mettre sur la place publique, dans un rapport officiel, tous les éléments ci-dessus, aura inévitablement un effet désastreux sur l'image de l'ancien président et, vraisemblablement, sur celle de l'équipe qui lui a succédé à la tête du parti Démocrate. Il est trop tôt pour parler avec certitude de conséquences pénales pour les Démocrates impliqués ; mais on ne peut certainement pas l'exclure.

© Metula News Agency

Attaque de la base-aéroport de Mezzé à Damas ; des dizaines de morts, dans la nuit de samedi à dimanche. Qui a mené le raid ? Quelles en sont les conséquences ? Pour quels objectifs ? Une analyse de Stéphane Juffa au micro de Jim Mosko, dans le cadre de Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.

https://www.facebook.com/OLAM.actu/videos/vb.182435545857860/1004602253051372/?type=2&theater  (Radio Judaica)

https://youtu.be/2g4oHAdwO-M (Youtube).

Analyse exclusive.

Par Guy Millière

Puis-je dire quelque chose d’intempestif ? Donald Trump est, à mes yeux, moi qui ne suis pas juif mais ai un infini respect pour le judaïsme, le plus juif des présidents américains. Il est le premier président des Etats-Unis à avoir une famille juive et des petits enfants juifs : les enfants de sa fille Ivanka et de son gendre Jared Kushner. Et bien avant d’entrer en campagne pour la présidence des Etats-Unis, Donald Trump a dit sa fierté d’avoir une famille juive. Il a relaté plusieurs fois qu’il se rendait souvent chez Ivanka et Jared Kushner pour le shabbat, qui était pour lui un moment de méditation et de repos. Ivanka et Jared Kushner ont suivi Donald Trump à la Maison Blanche, et Jared Kushner est en charge du dossier proche-oriental, avec Jason Dov Greenblatt, qui fut vice-président de l’entreprise Trump (The Trump Organization) avant de devenir “représentant spécial du président pour les négociations israélo-arabes”.

Ivanka et Jared Kushner sont des Juifs religieux, Jason Dov Greenblatt aussi. David Melech Friedman a été l’avocat d’affaires de Donald Trump pendant des années avant de devenir conseiller de Donald Trump pour les relations avec Israël pendant la campagne électorale, puis ambassadeur des Etats-Unis en Israël. David Melech Friedman est lui-même un Juif religieux. Le principal conseiller de Donald Trump à la Maison Blanche est Stephen Miller, Juif pratiquant lui aussi. Mike Pence, vice-président choisi par Donald Trump, est un chrétien évangélique qui travaille depuis des années avec la principale organisation évangélique de soutien à Israël aux Etats-Unis. Mike Pence a lui aussi une famille juive qui vit en Israël.

Tout cela explique pourquoi – n’en déplaise aux adeptes de la diffamation -, depuis qu’il est président, Donald Trump gouverne en ayant pour repère des valeurs éthiques qui lui servent de guides, comme le montrent tous ses discours majeurs et la plupart de ses décisions. Tout cela explique aussi pourquoi Donald Trump est le plus pro-israélien des présidents américains.

Et, de fait, aucun président n’avait pris avant lui autant de décisions favorables à Israël, et aucun président n’avait pris des positions aussi tranchées et aussi limpides concernant la “question palestinienne”.

Na comment

La nomination de David Melech Friedman au poste d’ambassadeur des Etats-Unis en Israël était un geste très significatif. Le choix de Jared Kushner et de Jason Dov Greenblatt pour traiter du Proche-Orient et du conflit israélo-arabe en fut un autre.

Il ne faisait aucun doute depuis le moment où Donald Trump est devenu président que les Etats-Unis reconnaitraient Jérusalem comme la capitale éternelle et indivisible d’Israël et y installeraient leur ambassade. Jérusalem a été reconnue comme telle dès la première année de la présidence Trump, et l’ambassade des Etats-Unis en Israël a ouvert ses portes à peine quelques mois plus tard.

Il ne faisait aucun doute que Donald Trump irait plus loin encore : il a été le premier président à dire à Mahmoud Abbas qu’il mentait et à lui reprocher sévèrement de soutenir le terrorisme, et le premier président à exiger d’Abbas que le soutien de l’Autorité Palestinienne au terrorisme cesse. Ce, si l’AP entendait encore être considérée comme un interlocuteur par les Etats-Unis et continuer à recevoir des subventions américaines.

Trump est depuis quelques jours, puisque l’Autorité Palestinienne n’a pas renoncé à soutenir le terrorisme, le premier président à avoir décidé de réduire drastiquement les subventions américaines à l’Autorité Palestinienne.

Il est aussi le premier à vouloir mettre fin à l’imposture constituée par le statut de réfugié accordé à des gens qui ne sont pas des réfugiés du tout, puisqu’ils n’ont jamais mis un pied sur le sol israélien, et à envisager de retirer des négociations au Proche-Orient la question des “réfugiés palestiniens”. Il est le premier président, dans la logique visant à mettre fin à l’imposture constituée par ledit statut, à avoir mis un terme au versement de fonds américains a l’UNWRA (l'Office de Secours et de Travaux des Nations Unies pour les Réfugiés de Palestine dans le Proche-Orient), l’agence qui entretient l’imposture depuis sept décennies, et qui rémunère des terroristes islamiques “palestiniens”.

Donald Trump n’a pas encore présenté le plan de paix que Jared Kushner et Jason Dov Greenblatt préparent avec David Melech Friedman, mais quand bien même nul n’en connait les détails, il est acquis que ce plan ne sera pas du tout favorable à l’Autorité Palestinienne et au Hamas. Et il est évident qu’il s’agira de mettre en place une paix régionale en coordination avec l’Arabie Saoudite, l’Egypte et la Jordanie.

Il est également évident que Donald Trump attend les effets de l’asphyxie économique du régime des mollahs en Iran, car cette asphyxie ne peut que changer la donne régionale. Evident, enfin, que lorsque Donald Trump a dit voici peu qu’il y aurait dans le plan “quelque chose” pour les Palestiniens qu’Israël devrait céder, il s’adressait aux dirigeants du monde arabe sunnite avec qui il négocie aux fins de leur permettre de sauver la face, mais n’entendait pas exiger quoi que ce soit d’Israël (ce qu’a confirmé récemment David Melech Friedman).

Que Donald Trump, dans ces conditions, soit apprécié et aimé par le peuple israélien est très logique. Qu’il reçoive l’estime de tous ceux qui, Juifs ou non, sont attachés aux valeurs du judaïsme et à l’existence d’Israël et qui savent que la paix au Proche-Orient ne pourra venir qu’avec la défaite du terrorisme islamique et la fin de l’ “imposture palestinienne” est logique aussi.

Qu’il soit détesté par les islamistes, les gauchistes suppôts du terrorisme, les journalistes couchés devant l’islam, sans éthique ni scrupules, les politiciens européens qui se compromettent depuis des années avec des organisations islamiques, et qui soutiennent la “cause palestinienne” par le biais d’une lâcheté aux relents souvent antisémites, est dans l’ordre des choses. Le plus juif des présidents américains ne saurait être aimé ou estimé par ces gens-là.

© Metula News Agency

Métula, dimanche, 09h13, 08h13 à Paris

Aux premières heures de ce dimanche matin, la base aérienne de Mezzé, également appelée al Mezzé, située dans la partie nord-ouest de Damas [carte], a été la cible d’une attaque au missile, attribuée à Israël par la plupart des media arabes et syriens.

[Regarder la vidéo de l’attaque].

Mezzé se trouve à 3.4km du palais présidentiel où Bashar al Assad réside habituellement [carte]. La base accueille notamment le Q.G des renseignements de l’Armée de l’air syrienne, des entrepôts d’armes et de munitions, de surface et souterrains, ainsi que l’un des plus vastes camps de concentration et de torture du régime syrien.

Carte de Damas

Service cartographique @ © Metula News Agency

Source : Google Earth Pro

Al Mezzé a déjà été attaquée à plusieurs reprises durant la Guerre Civile Syrienne lors d’opérations attribuées à l’Etat hébreu. On pense que cette nuit des missiles ont été tirés à partir du Golan israélien, soit par des chasseurs-bombardiers, soit à partir du sol. La partie la plus proche du Golan israélien se trouve à 40km de Mezzé.

Ce dimanche matin, il semble que ce soit un entrepôt souterrain qui ait été touché. L’ensemble des quelques 2 millions d’habitants de la capitale syrienne et de sa banlieue ont pu voir les flammes et entendre les détonations des explosions.

Une photo de l’attaque prise par un habitant

Il s’agit d’une frappe majeure au niveau des dégâts et des pertes qu’elle a occasionnés. Notre camarade Michaël Béhé a pu, depuis Beyrouth, recueillir des témoignages précis, aussi bien de la part de témoins oculaires que de personnels de secours et hospitaliers.

A 9h locales, on dénombrait une soixantaine de morts, principalement des soldats de l’Armée syrienne, de même que des douzaines de blessés et de disparus.

Par le passé, le régime et ses alliés iraniens et libanais chiites avaient tenté d’utiliser Mezzé afin d’acheminer vers le Hezbollah au Liban des missiles sol-sol ainsi que des systèmes antiaériens. Ils pensaient profiter de la proximité existant entre la base aérienne et l’autoroute Damas-Beyrouth. Les armes étant déchargées à Mezzé par des cargos aériens, notamment deux Airbus, effectuant des navettes à partir de l’Iran.

Les media de la dictature des al Assad attribuent à un court-circuit l’origine des explosions, ce que nous jugeons non-vraisemblable.

© Metula News Agency

Les Etats-Unis retirent 200 000 000 dollars de leur aide à l’UNWRA, l’Office de Secours & de Travaux des Nations Unies pour les Réfugiés de Palestine.  Et ce n’est qu’un début, on attend de nouvelles mesures en septembre. Qu’est-ce qui motive cette décision et quels objectifs vise-t-elle ? Une analyse de Stéphane Juffa au micro de Jim Mosko, dans le cadre de Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.

https://www.facebook.com/OLAM.actu/videos/328582144633200/ (Radio Judaica)

https://youtu.be/vhcEtDBpAEM (Youtube).

Analyse exclusive.

Par Guy Millière

Cela fait maintenant des années que la lutte contre l’antisémitisme en Europe occidentale est hémiplégique. L’antisémitisme d’extrême droite est traqué, dénoncé, pointé du doigt sans cesse. Il existe encore, certes, et la vigilance à son égard s’impose, mais il faut bien constater qu’il est moribond, presque éteint. Il subsiste encore dans quelques publications rances et confidentielles et au sein de quelques groupuscules crépusculaires.

L’antisémitisme islamique, lui, est très peu dénoncé, voire pas du tout : s’en prendre à l’antisémitisme islamique implique de courir le risque d’être attaqué en justice pour “racisme islamophobe”, d’avoir à payer de lourdes amendes et à subir des menaces susceptibles de se concrétiser. Il peut, qui plus est, avancer derrière le masque de l’”antisionisme”. Ce qui lui permet de recevoir le soutien de l’extrême gauche, voire d’une gauche qui tente de se présenter comme moins extrême.

Ce qui en résulte est ce qui a été appelé l’islamo-gauchisme, soit l’alliance contre-nature de l’islam militant et d’une frange importante de la gauche. Et l’islamo-gauchisme fait des ravages, presque toujours impunément.

Il règne en maître dans les grands media d’Europe occidentale, où, lorsque l’on ne traite pas Trump de tous les noms, on s’en prend à Israël et à Binyamin Netanyahou. On y glorifie les mouvements “palestiniens” en présentant leur haine antijuive et leur recours au terrorisme comme une “résistance – quasi-naturelle et incoercible - à l’oppression” et une “lutte de libération nationale”.

On retrouve exactement la même dérive parmi les dirigeants politiques. En France, si un Jean-Luc Mélenchon n’est pas un antisémite démontré, il n’en est pas moins le vecteur d’un “antisionisme” virulent qui ne va peut-être pas jusqu’au soutien aux attentats tueurs de Juifs israéliens, que l’on retrouve chez des cadres de “La France insoumise”, mais qui n’en est jamais très loin.

La France n’est pas le seul pays concerné, l’équivalent espagnol de Jean-Luc Mélenchon, Pablo Iglesias, tient des discours qui vont au-delà de “l’antisionisme” virulent et soutient, lui, plus explicitement que Jean-Luc Mélenchon, les attentats tueurs de Juifs israéliens.

Les dirigeants de gauche d’autres Etats européens ont des conduites similaires et tout aussi infréquentables. Ce phénomène démontre nettement qu’il y a quelque chose de pourri et de pourrissant sur un continent où on semble fort peu se souvenir qu’il y a trois quarts de siècles, des Européens ont perpétré ou contribué à perpétrer l’extermination des Juifs, ce qui devrait imposer un minimum de décence et de retenue.

Dans un seul pays d’Europe occidentale, un dirigeant davantage qu’infréquentable est susceptible d’arriver au pouvoir, et cela devrait conduire à sonner l’alarme d’une manière infiniment plus vaste que c’est actuellement le cas.

Le pays en question est le Royaume-Uni. Le temps où Margaret Thatcher était Premier ministre est loin (Theresa May est médiocre et pusillanime et si Margaret Thatcher avait gagné le surnom de “dame de fer”, Theresa May mériterait celui de “dame en papier mâché”) ; le temps où le parti travailliste était un parti respectable est également révolu, depuis qu’un antisémite soutenant explicitement le terrorisme islamique antijuif, Jeremy Corbyn, est arrivé à sa tête.

Dresser la liste des fréquentations abjectes de Corbyn ces vingt dernières années impliquerait de dresser une liste accablante qui aurait dû mener à l’exclure de la vie politique du Royaume Uni. Cette liste a sans doute contribué, en surfant sur la popularité de l’antijuivisme primitif du fond de poubelles raciste de la société, comme le fait Erdogan et toute la classe politique en Turquie, à lui permettre d’arriver là où il se trouve.

Corbyn déposant une gerbe sur la tombe des assassins terroristes des athlètes

olympiques israéliens à Munich. Si les Anglais commettent l’outrage de l’envoyer

au 10 Downing Street, ils connaîtront alors les conséquences d’un Brexit version hard

Le simple fait qu’il se soit rendu en 2014 à une cérémonie d’hommage aux terroristes tueurs des athlètes et des membres de la délégation israélienne aux Jeux Olympiques de Munich en 1972, au côté de Maher al-Taher, commanditaire de l’assassinat de quatre rabbins dans une synagogue de Jérusalem, commis la même année, et qu’il ait participé il y a peu à une cérémonie similaire, aurait dû susciter un mouvement de répulsion immense et unanime.

Même si Jeremy Corbyn devait être conduit à démissionner (ce qui, je le crains, ne se produira pas), il serait sans doute, vu l’état du parti travailliste, remplacé par un autre candidat, peut-être un peu moins raciste que lui, mais probablement pas totalement éthéré dans le domaine de l’antisémitisme.

Par Sami el Soudi

Des deux côtés, Hamas tronc traditionnel et gouvernement israélien, on n’est pas très fier et partant, pas disert, concernant les négociations en cours au Caire visant à des changements fondamentaux dans la bande de Gaza. Pourtant, celles-ci se poursuivent grâce aux bons offices de l’Egypte, et des résultats sont d’ores et déjà visibles sur le terrain. Les discussions ne se sont pas même arrêtées, ne serait-ce qu’une seule journée, lors des deux affrontements du mois de juillet, ayant fait de nombreuses victimes des deux côtés de la barrière de sécurité.

Depuis lors, Israël a considérablement élargi la palette des marchandises, denrées et carburants qu’il autorise à pénétrer dans l’enclave palestinienne, il a presque doublé la zone côtière dans laquelle les pêcheurs de la Bande sont autorisés à lancer leurs filets, et ont rouvert le point de passage d’Erez, par lequel transitent les malades et blessés gazaouis pour se faire soigner dans les hôpitaux israéliens.

En face, si les tirs de roquettes ont totalement cessé, la Guerre écologique consistant à larguer des ballons et des cerfs-volants incendiaires sur la faune et la flore israéliennes se poursuivent avec autant d’intensité qu’auparavant.

Cela a même conduit l’Etat hébreu à refermer Erez.

A Jérusalem, on ne se glorifie pas d’être contraint d’accepter de traiter avec un mouvement terroriste islamique par excellence sur la base des accords de 2014, et même de 2012, alors que des milliers de Qassam ont été depuis lors tirés sur l’Etat hébreu, et surtout, en étant parfaitement conscient que les chances de voir les clauses du nouvel accord respectées par les milices gazaouies sont pratiquement nulles.

Parce qu’à Gaza, précisément, les factions du Hamas s’entre-déchirent, sachant que l’adhésion aux termes du nouveau traité, même si cela se limite à des provisions théoriques qui ne pourront être réalisées dans les faits, constitue, de facto, le renoncement au Djihad à mort contre Israël ainsi que l’acceptation de vivre à côté de lui et non à sa place.

L’opposition ne cesse d’augmenter entre Yahya Sinwar, le chef jusqu’au-boutiste du Hamas à Gaza, qui a succédé à Ismaïl Hanya fin 2017, et le n° 2 de l’organisation, Saleh al Arouri, qui mène la délégation de la milice aux pourparlers du Caire.

Al Arouri, au Caire, au premier plan à gauche, signant un énième accord

avec l’Autorité Palestinienne qui ne fut suivi d’aucun effet

Sinwar a passé 22 ans dans les prisons israéliennes avant d’être relâché dans le cadre de l’échange du soldat kidnappé Gilad Shalit contre un millier de détenus palestiniens. Arouri, quant à lui, a été relaxé au bout de 15 ans de captivité, non pas dans le cadre de cet échange, mais un an auparavant, pour le rôle d’entremetteur qu’il avait joué durant les négociations en vue de l’échange.

Même si Saleh al Arouri est connu pour de nombreux assassinats collectifs de civils et pour être celui qui a créé les Brigades Ezzedine al Qassam, la branche armée du Hamas, ainsi que pour être le chef de cette organisation pour la Cisjordanie, il est considéré par les Israéliens et les Egyptiens tel un interlocuteur pragmatique, indépendant, et surtout crédible, en conflit permanent avec l’aile dure de la milice islamique. Il est la cheville ouvrière du deal en gestation, et ne s’oppose pas par principe aux propositions de paix de Donald Trump.

Pour marquer son opposition absolue aux démarches d’Arouri, Sinwar a symboliquement participé pour la première fois il y a dix jours, avec Ismaïl Hanya, Khaled Mashal et d’autres dirigeants du Hamas, aux émeutes le long de la barrière de séparation (en conservant une bonne marge de sécurité), au moment même où Arouri s’engageait au Caire à mettre un terme à ces "manifestations" et à cesser l’envoi d’objets enflammés en direction du Néguev.

L’importance des deux hommes au sein du mouvement est telle – Arouri est considéré par le Trésor U.S. comme l’un des plus importants responsables financiers de l’organisation – qu’il leur est pratiquement impossible de prendre le dessus l’un sur l’autre par des voies politiques. Ce qu’ils risquent est un assassinat par des sicaires au service d’autres factions, probablement avec l’aide de services étrangers. Les alertes dans ce sens fusent à raison de plusieurs par semaine dans la bande de Gaza. 

Reste qu’en réaction à l’initiative de Yahya Sinwar, le dimanche suivant, Israël recevait un étonnant message directement de la part d’Ezzedine al Qassam, intitulé : "Quand est-ce que nous ne combattons pas notre ennemi ?", précisant ensuite : "Hamas ne rompt jamais un engagement qu’il a signé, même si c’est avec un ennemi félon".

Ce message semblait à la fois destiné aux Hébreux et aux factions ennemies au sein de l’organisation djihadiste. Quant à la véracité de son contenu, qu’importe si les miliciens fidèles à Arouri n’ont pas tiré ni envoyé de ballons enflammés, si trois autres factions du Hamas l’ont fait ? C’est là l’un des plus graves problèmes de la trêve en voie de négociation au Caire. Ce, d’autant plus, que si Israël signe des engagements, il les tiendra…

C’est l’une des considérations qui poussent Naftali Bennett, le ministre israélien de l’Education, et Ayelet Shaked, la ministre de la Justice, tous deux du parti de la Maison Juive, à s’opposer à la poursuite des discussions du Caire au sein du cabinet israélien. La majorité du conseil, y compris Binyamin Netanyahu, donnant son feu vert pour la poursuite des tractations.

Ladite majorité avance qu’il existe un dispositif de protection dans l’accord en préparation, qui veut que les engagements des Hébreux sont sujets à la réalisation de ceux des Palestiniens, et que si les engagements de l’adversaire ne sont pas tenus, Jérusalem n’est pas contractuellement contrainte à exécuter les siens et qu’elle peut même revenir en arrière et annuler ceux qu’elle a déjà concédés. De sorte que si Israël met en œuvre l’ensemble de ses obligations, cela signifierait que Gaza en aurait fait autant, et que les objectifs souhaités par Israël auraient été réalisés.

Pour le Hamas, la question se pose autrement : il est en pleine décomposition. Non seulement les sponsors arabes ont cessé de lui envoyer de l’argent, mais l’Autorité Palestinienne ne paie plus les fonctionnaires en poste à Gaza, ou, comme le mois passé, envoie un tiers des fonds nécessaires à cet effet.

Cela entraîne le morcellement de l’organisation terroriste en une quinzaine de sous-factions dont les miliciens ne touchent plus de solde, sans espoir concret de voir la tendance s’inverser. C’est encore sans compter avec les initiatives du Djihad Islamique, du Front Populaire et de multiples autres groupuscules terroristes idéologiques qui n’en font qu’à leur tête, tous encouragés par l’incapacité du Hamas tronc central à imposer son autorité comme par le passé. Les deux agressions non provoquées de ces dernières semaines contre les agglomérations israéliennes du Néguev ne sont que de la poudre aux yeux, elles ont d’ailleurs clairement été générées par des factions rivales au tronc central. Elles provoquent une gêne certaine parmi la population du Néguev, mais n’ont aucune répercussion tactique et encore moins stratégique sur la relation de forces. De plus, elles engendrent des répliques dévastatrices de la part de Tsahal, qu’il n’est plus possible de colmater à cause du manque de moyens financiers.

L’envoi des ballons incendiaires n’est que l’expression de cette incapacité ; il crée certes des incendies et détruit des hectares de faune, de flore et de champs cultivés, mais à l’échelle d’une puissance de la taille d’Israël, il ne s’agit que de dégâts négligeables. S’il fallait une preuve à ce que j’avance, la dernière manifestation en faveur des habitants du pourtour de Gaza n’a réuni qu’un millier de personnes à Tel-Aviv, alors qu’au même endroit, les rassemblements contre la loi de l’Etat-Nation ou ceux contre la politique économique du gouvernement mobilisent entre 30 et 100 000 personnes.

Les milices terroristes en sont réduites, pour faire parler d’elles, à sacrifier sciemment des dizaines de combattants et quelques civils ingénus en les envoyant se faire tuer contre l’imprenable barrière de sécurité. Comment qualifier autrement que par un sacrifice humain le fait d’encourager des personnes à perdre la vie en reproduisant des actes inutiles qui ont déjà fait des centaines de morts ? Et cela continue, en dépit des efforts au Caire, puisque le haut responsable du Hamas Khalil Alhaya a encore conjuré jeudi dernier les "masses" à prendre part le lendemain à ce qu’il appelle une "lutte populaire".

Sur ce point aussi, il convient de relativiser le succès des islamistes : lors du vendredi le plus sanglant, ils n’étaient parvenus à mobiliser que 40 000 personnes, miliciens et civils confondus, pour être offerts à l’appétit de Moloch. Sur une population de 1.4 million de Gazaouis, cela ne représente que moins de 3% de la population. Les autres souffrent en silence, s’occupent de survivre, et une multitude prie pour l’éradication du Hamas, même au prix d’une nouvelle guerre avec Israël.

On le constate aisément, les négociations dans la capitale égyptienne ne constituent qu’un très hypothétique pari sur l’avenir. On n’y discute pas uniquement d’une simple trêve ou "houdna" dans son acception islamique, mais d’un changement complet d’orientation.

Suite à des fuites vérifiées, l’on sait que pas moins de six sujets sont à l’ordre du jour : un cessez-le-feu absolu, évidemment, y compris les roquettes et les cerfs-volants, et c’est la condition préliminaire pour accéder à la suite ; l’ouverture des points de passage et l’extension des zones de pêche – ces deux mesures ont déjà été esquissées, largement à l’initiative du ministre israélien de la Défense, Avigdor Lieberman, qui croit surtout que l’amplification de la misère économique de la Bande n’est pas à l’avantage d’Israël, mais qui conçoit également que pour favoriser les interlocuteurs "modérés" au Caire, il convient de montrer à la population que la voie pacifique paie - ; l’afflux d’une aide humanitaire, médicale et pour la reconstruction, financée par l’Arabie Saoudite et les Emirats du Golfe ; l’échange de captifs, y compris les restes de soldats israéliens et des civils hébreux vivants, égarés dans l’enclave palestinienne ; et la création d’un port maritime et d’un aéroport, ainsi que d’une ligne maritime directe entre Chypre et Gaza-city, soumise au contrôle israélien.

Egalement sur la table de négociations, la construction d’une cité-Etat de type Singapour, dotée d’une nouvelle base économique qui fournirait du travail à deux tiers de Gazaouis et à un tiers d’Egyptiens. Avec, en prime, une usine d’électricité à construire dans le Sinaï égyptien.

Par Guy Millière

J’ai quitté la France depuis un peu plus de deux ans maintenant. Je n’ai aucune intention de faire le voyage de retour, sinon pour de brefs séjours et aux fins d’être utile, donc pour donner des conférences et rencontrer des gens que j’estime. Je n’ai pas choisi de partir ailleurs en Europe. J’aurais pu choisir de rejoindre Israël. J’y ai songé. J’ai opté pour les Etats-Unis.

Il y a des raisons à mon choix des Etats-Unis, et j’entends les souligner ici explicitement, car elles me semblent très importantes et valoir que je leur consacre un article : je considère que la civilisation occidentale est en danger et n’a jamais été aussi menacée depuis le temps de la Deuxième Guerre Mondiale, et je pense que c’est aux Etats Unis que la survie de la civilisation occidentale se joue.

Si les Etats-Unis tombaient, il n’y aurait plus guère d’espoir. Se battre aux Etats Unis, y observer ce qui s’y passe, y agir, est ainsi essentiel.

Mon attachement à Israël explique aussi ce choix : si les Etats-Unis tombaient, bien qu’Israël soit devenu un pays puissant, la survie d’Israël serait elle-même menacée. Se battre aux Etats Unis est aussi se battre pour Israël, et il y a beaucoup à faire lorsque l’on voit la dérive du parti Démocrate vers l’islamo-gauchisme et les délires haineux qui se sont emparés de tant d’universités.

En ne restant pas en France, je n’ai pas “déserté” comme on me le dit parfois de manière malveillante. Je continue à écrire en langue française, et à tenter de donner des arguments et des analyses à ceux qui me lisent. Je considère même pouvoir offrir des arguments et des analyses plus pertinents en étant à distance et en n’ayant pas à être immergé sans cesse dans le flux d’informations déversé par les médias français, qui n’ont le plus souvent d’informations que le nom.

Mettre un océan entre soi, Plantu et Le Monde…

J’ajouterai que la distance me rend plus fort. J’ai souvent ressenti les combats à mener en France comme des combats désespérés : si désespérés que j’en étais devenu très pessimiste. Je reste très pessimiste, mais je peux sans doute énoncer de manière plus précise les raisons de mes inquiétudes depuis un pays qui me permet de rester optimiste pour l’avenir de la civilisation occidentale.

Au surplus, je jouis aux Etats-Unis d’une liberté inestimable. Malgré la dérive du parti Démocrate, malgré les délires haineux qui hantent les universités, malgré les actions de censure que commencent à tenter de mener les entreprises de haute technologie (Google, Twitter, Youtube, Facebook), le Bill of Rights (Déclaration des droits) existe, et le Premier amendement qui s’y trouve énoncé garantit la liberté de parler et d’écrire, et fait que je ne risque pas de me trouver trainé en justice comme ce serait aisément le cas si j’étais encore en France, pour peu que j’écrive des phrases islamiquement incorrectes.

Je dois l’ajouter : se sont installées à mes yeux en France (et ailleurs en Europe, mais la France est particulièrement touchée), et cela découle de la destruction de la liberté de parler et d’écrire, une stérilité intellectuelle et une accoutumance au mensonge. Et cette stérilité et cette accoutumance au mensonge font que dire que les informations déversées par les médias français n’ont le plus souvent d’informations que le nom est bien limitatif ; comme j’ai déjà eu l’occasion de le noter, le plus souvent, les seuls faits exacts présents dans les media français se trouvent dans les bulletins météo (et encore, pas toujours).

Par Amram Castellion

La principale nouvelle économique de la première moitié du mois d’août a été la chute parallèle des monnaies de trois puissances qui se définissent en grande partie, dans leur positionnement géopolitique mondial, par leur opposition aux Etats-Unis d’Amérique.

En 5 jours, du 8 au 13 août, le rouble russe a perdu 9%, passant de 63 à 69 roubles pour un dollar. La livre turque a perdu 33%, passant de 5,25 à 7 livres pour un dollar. Le rial iranien n’est en principe pas soumis au même risque, puisqu’il bénéficie d’un taux de change officiel fixé par l’Etat (actuellement un dollar pour 44.020 rials). Mais son taux de change officieux – disponible en ligne sur le site bonbast.com – a lui aussi perdu 7,5%, passant de 99.500 à 107.000 rials. Un dollar valait encore 56.000 rials au marché libre début avril dernier, avant que la menace d’un retrait des Etats-Unis de l’accord nucléaire iranien ne devienne pleinement crédible aux yeux du monde.

A la suite d’interventions massives des banques centrales, les trois monnaies ont cessé leur chute dans les deux derniers jours, mais un retour à leur valeur de la semaine dernière paraît clairement hors de portée dans l’avenir prévisible.

L’explication de cette chute parallèle réside en partie dans les mesures prises par les Etats-Unis contre les économies des pays qui cherchent à s’opposer à eux dans la politique mondiale. Plus profondément, cependant, elle s’explique par des faiblesses internes de ces économies, qui les rendent incapables de rassurer les investisseurs lorsque la conjoncture se détériore.

L’économie russe est, de loin, la plus importante des trois ; la richesse totale produite en Russie a représenté 1 577 milliards de dollars en 2017 selon la Banque mondiale, ce qui fait de la Russie la onzième économie mondiale entre le Canada et la Corée du Sud. L’économie russe représente environ un douzième de celle des Etats-Unis et les deux tiers de celle de la France.

La raison immédiate du décrochage du rouble a été l’annonce, mercredi 8 août, par le Département d’Etat américain (ministère des Affaires Etrangères) de la mise en place de nouvelles sanctions contre la Russie suite à la tentative de meurtre à Londres d’un ancien espion russe retourné, Sergei Skripal, et de sa fille. Les investisseurs sont également inquiets par un projet de loi proposé conjointement au Sénat, le 2 août dernier, par des Républicains et des Démocrates.

Ce projet de loi, dit « de défense de la sécurité américaine contre les agressions du Kremlin », propose notamment d’interdire l’activité en Amérique des principales banques russes, de geler les opérations des sociétés gazières et pétrolières, d’identifier et de fermer les réseaux automatisés d’intervention sur Internet (« botnets ») contrôlés par la Russie et d’enquêter sur la fortune personnelle de Vladimir Poutine. Ces mesures, si elles sont votées, s’ajouteront aux sanctions américaines déjà en place, initiées sous Obama et déjà renforcées sous Trump, qui limitent l’accès de l’industrie russe aux marchés financiers mondiaux, aux achats d’armes et aux équipements destinés à de nouveaux projets énergétiques.

Même si le projet de loi était adouci ou abandonné, les mesures annoncées par le Département d’Etat le 2 août vont considérablement nuire à l’économie russe. Elles prévoient notamment – à moins d’une reconnaissance quasi impossible par la Russie de sa culpabilité dans l’emploi d’armes chimiques – le refus d’atterrissage sur les aéroports américains aux compagnies russes et le retrait du soutien américain à tous les financements internationaux en direction de la Russie.

Pourtant, les sanctions américaines à l’encontre de la Russie n’expliquent une partie de l’inquiétude des investisseurs qui a provoqué le glissement du rouble. La principale raison de leur hésitation à investir réside dans la réaction à ces sanctions qu’ils anticipent de la part du Président Poutine, qui est le seul maître du pays.

Tout le comportement passé du locataire du Kremlin tend à démontrer que lorsqu’il se sent menacé ou affaibli, Poutine ne cherche pas à parvenir à un compromis. Il se bute, cherche à mobiliser sa population contre l’ennemi – en l’espèce, les Etats-Unis – et préfère sacrifier le bien-être de sa population plutôt que d’envisager de réformer la manière dont il gère la Russie.

Concrètement, cela signifie que les investisseurs s’attendent aujourd’hui à voir l’Etat russe continuer à fonctionner comme une station-service mal gérée. Plus de la moitié des recettes de l’Etat venant du gaz et du pétrole. Les réserves sont gigantesques, mais l’infrastructure gazière et pétrolière est en mauvais état et les prix mondiaux ne permettent pas au Kremlin de financer à eux seuls la croissance, ni de maintenir durablement la paix sociale.

Les sanctions américaines, en détériorant encore la situation économique du pays, devraient servir d’incitation au président russe à s’entourer de technocrates compétents qui réduiraient le gaspillage des dépenses publiques et chercheraient des solutions diplomatiques face à la dégradation des relations avec l’Amérique.

Au lieu de cela, il est presque certain que Poutine ne fera rien pour empêcher la dégradation de l’économie russe et cherchera à la compenser, face à son opinion publique, en mobilisant la population contre l’Amérique. Il est même possible qu’il se lance dans une nouvelle agression internationale, comme il l’a fait en Géorgie en 2008 et en Ukraine en 2014. La volonté de réduire le risque d’une action inconsidérée de Poutine est probablement ce qui explique que le Président Trump, tout en laissant les sanctions contre la Russie se durcir régulièrement, affiche publiquement une amitié personnelle avec le dirigeant russe proche de l’obséquiosité.

Cependant, le recours aux recettes traditionnelles du nationalisme et de l’appel à l’union contre l’ennemi américain fonctionne de moins en moins bien dans l’opinion publique russe. Selon le seul institut de sondage indépendant de Russie (résultats consultables en anglais sur www.levada.ru.en), la popularité de Poutine a fortement baissé entre avril et juillet dernier, passant de 82% à 67% d’opinions favorables. L’image des Etats-Unis, dans le même temps, s’est améliorée, passant de 20% à 40% d’opinions positives. Si ces tendances se poursuivaient, Poutine finirait par être gravement affaibli – moins par les sanctions américaines elles-mêmes que par le rejet croissant, au sein de la société russe, de la réaction de Poutine à ces sanctions.

Cette tactique consistant à attaquer l’adversaire tout en le laissant se porter lui-même le coup de grâce et très typique de la manière de fonctionner de Trump, dans les affaires comme en politique. Elle joue aussi un rôle dans sa politique face à l’Iran.

Comme j’ai déjà eu l’occasion de le décrire dans ces colonnes, l’objectif avoué de Trump est de faire tomber le régime des mollahs. Mais, contrairement à son prédécesseur George W. Bush en Irak, Trump n’envisage pas un instant de renverser ce régime par la force. Les sanctions extrêmes qui accompagnent le retrait américain de l’accord nucléaire reviennent à bloquer l’accès de l’Iran à la quasi-totalité du système financier international : aucune banque utilisant le dollar ne peut plus travailler avec le pays. Dans le même temps, les entreprises internationales doivent choisir entre travailler avec les Etats-Unis, première puissance économique du monde avec une création totale de richesse de 19 390 milliards de dollars l’an dernier (soit à peine moins du quart de la richesse mondiale)… ou avec l’Iran, qui occupe le vingt-sixième rang avec une création de richesse de 439 milliards, entre la Belgique et l’Autriche.

Le rétablissement des sanctions américaines est donc, inévitablement, en train de provoquer une fuite massive de capitaux étrangers hors d’Iran, qui sera suivie d’un effondrement du niveau de vie et d’une forte augmentation du chômage. Mais l’objectif final de Trump – le renversement des mollahs – ne viendra pas d’une intervention étrangère. Il sera le résultat naturel du mécontentement croissant de la population contre un régime qui n’a pas su lui assurer des conditions d’existence normales.

Psst… J’ai un bon tuyau de placement pour vous, les amis

La situation la plus intéressante est celle de la Turquie. D’abord parce que, contrairement à la Russie et à l’Iran, la Turquie – malgré une rhétorique anti-américaine de plus en plus virulente – reste formellement un allié stratégique des Etats-Unis au sein de l’OTAN. Ensuite, parce que l’effondrement de la livre turque la semaine dernière s’est fait avant même l’annonce de quelque sanction économique que ce soit, sur la seule perception de menaces générales.

La cause immédiate de la dégradation des relations entre les Etats-Unis et la Turquie a été l’annonce, le 1^er août dernier, par le Département d’Etat, qu’il allait sanctionner à titre personnel les ministres turcs de l’Intérieur et de la Justice, en réaction au refus par la Turquie de libérer le pasteur américain Andrew Brunson, installé à Smyrne depuis 1990 et arrêté en 2016 sous des chefs d’accusation farfelus d’espionnage et d’association avec des organisations terroristes. La recherche d’un accord diplomatique avait échoué après le refus américain de libérer Hakan Attila, un directeur de la banque d’Etat turque HalkBank emprisonné aux Etats-Unis pour avoir enfreint les sanctions contre l’Iran.

En toute logique, le Trésor américain devrait imposer de lourdes amendes à HalkBank pour la même raison ; et la rhétorique de plus en plus hostile entre les deux pays laisse penser que des sanctions économiques pourraient suivre. Mais, à ce jour, rien de concret n’a été décidé ; ce qui n’a pas empêché, depuis le début de ce mois, une fuite massive hors de Turquie des capitaux étrangers et même des capitaux turcs.

Lorsqu’une cause aussi imprécise provoque une réaction aussi massive, c’est que quelque chose de plus profond est en train de se jouer. Au-delà des cas particuliers du pasteur Brunson et de Halkbank, les investisseurs sont en train de tirer les conséquences d’un modèle économique turc qui parvient en ce moment à ses limites.

Depuis l’arrivée au pouvoir du Président Recep Tayip Erdogan en 2003, l’économie turque avait semblé plutôt dynamique. La richesse produite a presque triplé, passant de 303 milliards de dollars en 2003 à 850 milliards en 2017 (17^ème économie mondiale, comparable à l’Indonésie et aux Pays-Bas). Cette croissance a été financée, pour l’essentiel, par un afflux massif de capitaux étrangers.

Mais au lieu de faire les investissements qui auraient permis de donner à l’économie turque les bases d’une croissance durable – une amélioration du niveau d’éducation, de la recherche-développement, des infrastructures et des machines-outils et équipements industriels – Erdogan a préféré lancer des constructions grandioses : un palais pour lui-même, un troisième pont sur le Bosphore, un canal pour contourner le détroit, un nouvel aéroport international géant etc.

Depuis deux ans, il a également multiplié les prêts aux entreprises garantis par l’Etat, créant par là-même un gigantesque déficit caché.

Alors que toutes ces décisions fragilisaient déjà l’économie turque, les taux d’intérêt mondiaux sont repartis à la hausse, ce qui incite les investisseurs à rechercher d’autres destinations que la Turquie. Erdogan, à la fois par idéologie islamique et pour réduire les risques sur le budget de l’Etat, a tout fait pour empêcher la banque centrale d’augmenter ses propres taux. La fuite actuelle des capitaux est, avant tout, la conséquence mécanique de cette différence croissante de taux d’intérêt.

Dans ce contexte, la détérioration des relations avec l’Amérique et la menace de sanctions américaines ne peuvent qu’augmenter la panique des investisseurs. Mais, là encore, la vraie source de cette panique ne réside pas dans les sanctions américaines. Elle vient de la manière dont Erdogan a déjà commencé, et continuera presque certainement, à répondre à cette menace.

Par Guy Millière

Nir Barkat, le maire de Jérusalem, a mis en ligne voici peu (avant les récents tirs de roquettes depuis Gaza) un message vidéo appelant les dirigeants européens, nommément Angela Merkel, Emmanuel Macron et Theresa May, à se joindre au combat mené par Israël contre le terrorisme islamique, et à le faire avant qu’il ne soit trop tard. Tout en parlant du terrorisme islamique en général, Barkat pointe du doigt les actes terroristes et les agressions commises par le Hamas contre Israël. Il rappelle qu’en se retirant de Gaza, Israël espérait que les Gazaouis utiliseraient l’opportunité qui leur était donnée pour construire un meilleur futur pour leurs enfants, et ne s’attendait pas à ce que le Hamas prenne le pouvoir à Gaza et en fasse un califat terroriste. Les propos de Nir Barkat ont toute ma sympathie.

Je dois  souligner, cela dit, concernant le dernier point, que les Israéliens qui ne s’attendaient pas à ce que le Hamas puisse prendre le pouvoir à Gaza avaient fait preuve d’une immense naïveté : les Arabes de Gaza étaient, au moment du retrait israélien, d’ores et déjà endoctrinés depuis des années, et pris en main par des organisations terroristes. Imaginer que les terroristes moins excités constituant les cadres de l’Autorité Palestinienne auraient pu l’emporter sur les terroristes plus excités constituant les cadres du Hamas relevait de l’extrême illusion. Imaginer que si l’Autorité Palestinienne avait gardé le contrôle de Gaza, elle aurait envisagé de construire un meilleur avenir pour les enfants des Arabes de Gaza impliquait un aveuglement absolu. On n’a jamais vu où que ce soit dans l’histoire une organisation telle que l’Autorité Palestinienne devenir paisible. Les organisations de ce genre doivent être mises hors d’état de nuire sans quoi elles nuisent. Ce qui sépare les organisations telle que l’Autorité Palestinienne d’organisations telle que le Hamas est de surcroit peu ou prou aussi mince que ce qui sépare la peste bubonique de la peste septicémique.

Je dois ajouter que vouloir sensibiliser Merkel, Macron et May aux actes terroristes et aux agressions commises par le Hamas contre Israël est une entreprise vaine (on vient de le voir encore ces derniers jours). Merkel, Macron et May sont totalement indifférents aux actes terroristes et aux agressions commises par le Hamas, car ces actes terroristes touchent un pays pour lequel ils n’ont aucune sympathie. Pour eux, le Hamas ne tue que des Juifs israéliens et ne détruit que des biens et des cultures israéliens, donc cela ne les concerne pas. Et comme ils mènent, depuis des années, une politique d’apaisement vis-à-vis des violences islamiques, il semble évident qu’ils pensent sans le dire explicitement que l’existence d’Israël constitue un problème. Lors, que sa disparition ferait avancer la paix au Moyen-Orient et permettrait à l’Europe de mieux s’entendre avec le monde musulman. Les condamnations qu’ils prononcent contre les attaques anti-israéliennes sont presque toujours discrètes et feutrées, celles qu’ils profèrent lorsqu’Israël riposte sont porteuses d’une volonté évidente de préserver les terroristes et de ne pas les froisser.

"Gardons-nous bien de jamais indisposer les islamistes et de

soutenir l’acte de capitulation d’Obama consenti aux Iraniens !"

Merkel, Macron et May appartiennent à des sociétés qui charrient deux mille ans d’antisémitisme, et où l’antisémitisme devenu latent depuis Auschwitz est toujours prêt à sourdre. Ils dirigent des pays qui ont choisi la soumission à l’islamisation. Ils s’efforcent systématiquement de déconnecter le “terrorisme palestinien”, qui tue seulement des Juifs israéliens, du terrorisme islamique qui s’exerce partout ailleurs. Ce, car ils considèrent que le terrorisme “palestinien” a une forme de légitimité parce que la “cause palestinienne” à leurs yeux est légitime, et pensent (ce qui relève du crétinisme) que si les “Palestiniens” l’emportaient, le terrorisme islamique, partout ailleurs, se ferait moins intense et finirait par s’éteindre.  

Imaginer dès lors que Merkel, Macron et May pourraient s’associer au combat mené par Israël est se tromper sur leur compte. Imaginer même qu’ils veulent combattre le terrorisme islamique est se tromper aussi ; ils veulent plutôt amadouer le terrorisme islamique et lui donner des gages de bonne volonté, en dépit des assassinats collectifs du Bataclan et du Pont de Londres.

Ils le soutiennent même, puisqu’ils financent l’Autorité Palestinienne et des organisations telle que le Hezbollah (ils voudraient soutenir le terrorisme islamique davantage encore en continuant à faire des affaires avec le régime des mollahs, mais ils ont dû, contraints, contrits et forcés, se plier aux décisions de l’administration Trump).

Par Jean Tsadik

Avec Ilan Tsadik à Sdérot

Il semble que la flambée de violence dans le sud-ouest d’Israël et dans la bande de Gaza soit désormais terminée. Jeudi soir, vers 21h15, l’Alerte rouge a à nouveau retenti dans les territoires des Conseils régionaux d’Eshkol, de la Plage d’Ashkalon et de Shaar Ha-Neguev, dans le pourtour de Gaza. Quelques minutes plus tard, deux Qassam ont explosé dans un terrain vague.

En milieu d’après-midi d’hier, une roquette était tombée à proximité de la capitale du désert, Beersheva, à 40km de l’enclave côtière, sans provoquer le moindre dégât. Il a cependant été brièvement question de reporter le match de Coupe d’Europe de football entre Hapoël Beersheva et Apoël Nicosie, mais l’UEFA, en concertation avec les autorités compétentes israéliennes, a maintenu la rencontre, qui s’est conclue sur un décevant 2 à 2 avant le match retour à Chypre, la semaine prochaine. Les joueurs d’Apoël ont toutefois dû se réfugier dans les abris pendant l’alerte et certains ont paru choqués par cette expérience.

Depuis 23 heures, heure de l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu obtenu par l’Egypte, un calme précaire règne. Vers midi, ce vendredi, la Défense Civile a déclaré le "retour à la normale" pour les habitants du pourtour de Gaza. Cette tempête de deux jours, si l’on en reste là, aura vu 200 roquettes tirées sur Israël par les miliciens islamistes de Gaza, et Tsahal répondre par 150 raids.

Lors des dernières opérations de l’Armée israélienne, les militaires hébreux ont commencé à détruire des bâtiments à plusieurs étages qui abritaient des installations des milices [voir la photographie].

De quoi convaincre des miliciens islamistes de demander un cessez-le-feu

Cela a sans doute persuadé les djihadistes qu’il était préférable de mettre un terme à l’escalade avant que Tsahal se départisse de sa retenue. A Jérusalem, il était aussi de plus en plus question d’une opération terrestre si les factions continuaient à lancer leurs projectiles.

Ceci dit, le problème reste entier et il a même tendance à se compliquer. D’abord, la Ména est en mesure de confirmer les révélations de Sami el Soudi d’il y a une semaine, et de révéler que le Hamas tronc central n’est pour rien dans cette flambée de violence. Les tirs sur les agglomérations israéliennes ont été initiés par les factions dissidentes, qui ont tenté de faire trébucher le processus de fin des hostilités actuellement négocié avec le Caire et Jérusalem.

D’ailleurs, en plein milieu des combats, un officiel du Hamas tronc central a annoncé que les discussions au Caire en vue d’un accord de cessation de belligérance se poursuivaient et progressaient.

La quinzaine de groupes n’obéissant pas au tronc central dispose actuellement de largement plus de miliciens que le Hamas traditionnel. Même si l’été dernier tous ces "combattants" étaient encore des membres obéissants de l’organisation. Certains dissidents revendiquent également être les représentants légitimes du Hamas, prétendant que les dirigeants du canal traditionnel ont perdu la voie et la foi, et qu’ils ne représentent plus personne.

Le nombre élevé de roquettes tirées s’explique pas le fait que les entrepôts dissimulés dans toute la Bande en regorgent. Sami el Soudi, repris depuis jeudi dernier par la plupart des media occidentaux, l’avait aussi écrit.

Il est également possible d’expliquer la raison pour laquelle toutes les roquettes ont été lancées sur le voisinage immédiat de Gaza (celle qui a parcouru le plus long trajet est celle de Beersheva) et non sur Tel-Aviv ; c’est simplement que les terroristes ont compris que le Dôme de fer est moins efficace lorsqu’un projectile reste en vol pendant 5 secondes que pendant 20 minutes. Or 5 à 7 secondes, c’est le temps que met un Qassam pour parcourir le kilomètre et demi qui sépare la Bande de Sdérot, par exemple. En un si court laps de temps, le Dôme doit remarquer et situer le départ du tir, calculer son trajet ainsi qu’un point d’interception, et en voyer un missile afin de l’abattre, mais suffisamment loin des habitations pour ne pas faire plus de dégâts que la roquette. Bref, c’est physiquement quasi impossible, même si 20% de ces tirs ont été interceptés ces trois derniers jours. On compte en effet un peu moins de 40 Qassam détruits en vol, le plus grand nombre des autres explosant dans des zones inhabitées. En comparaison, aucun Qassam gazaoui n’a jamais touché Tel-Aviv ni Jérusalem, et le nombre de ceux qui ont explosé à Beersheva est minime.

Tout ceci posé, l’observation de la situation rend pratiquement inutile de conclure un accord avec le Hamas tronc central, surtout si l’on est amené à faire des concessions, car il est clair, après ces trois jours d’affrontements auxquels le Hamas avait décidé de ne pas participer, qu’il n’est pas capable de respecter les engagements qu’ils s’apprête à prendre.

Cela n’arrange pas les affaires de Binyamin Netanyahu, qui voit la cote de popularité de son gouvernement dévisser en chute libre depuis mercredi. Il faut dire qu’il nage en pleine ineptie stratégique. Son obsession à garder le Hamas vivant l’a conduit à faire face à trois hypothèses dont aucune n’est satisfaisante : 1. Se contenter de frappes aériennes light, tout en laissant des factions islamiques lancer deux cents projectiles sur la huitième puissance du Globe. 2. Réoccuper la bande de Gaza, au risque de voir des dizaines de soldats et des milliers de Gazaouis se faire tuer. Et ensuite avoir la responsabilité d’1.6 millions d’habitants qui haïssent Israël sans pouvoir s’en débarrasser. 3. Signer un accord de non-belligérance avec une milice islamiste finie, dont il sait qu’elle ne pourra satisfaire aucun des engagements sécuritaires qu’elle aura pris.

Dans les trois cas, la population israélienne ne va pas apprécier du tout, et c’est autrement plus significatif que les sondages qui montent et qui descendent. A témoin cette lettre à M. Netanyahu, signée ce vendredi matin par tous les présidents des conseils régionaux du pourtour de Gaza. Elle parle de "bousha", de honte, et de "sheket médoumé", de calme trompeur. Elle rappelle que ce gouvernement a abandonné l’initiative aux milices islamistes de Gaza, qui décident, à la place du gouvernement israélien, de la guerre ou de la trêve.

Tous ces responsables locaux et les habitants des agglomérations du pourtour de Gaza sont écœurés ; tous affirment qu’ils sont près à endurer les désagréments d’une guerre, comme c’est déjà le cas à intervalles réguliers depuis mars dernier, pour donner à Tsahal le temps de mettre le Hamas définitivement hors de combat.

"Le cessez-le-feu conclu cette nuit grâce à la médiation égyptienne n’en est pas un", me dit-on dans le Sud et parmi les officiers supérieurs d’active et de réserve de Tsahal. "La preuve", me demande-t-on ? – ce vendredi, les factions islamistes et le tronc central du Hamas ont à nouveau appelé la population de Gaza à se presser le long de la barrière de sécurité et à envoyer des cerfs-volants et des ballons incendiaires cette après-midi. L’appel est même plus appuyé que les semaines précédentes.

Nous avons perdu un soldat, nous en avons un autre grièvement blessé et l’ennemi détient toujours des civils israéliens prisonniers et des dépouilles de militaires, à quoi nous sert cette trêve ? A qui profite-t-elle exclusivement sinon aux factions islamistes de Gaza ? 200 roquettes plus tard, onze blessés plus tard, dont une femme entre la vie et la mort, qu’est-ce qui a changé ?

Demain, ou même peut-être ce soir, le Hamas tronc principal, ou une des factions rivales, quand ils auront le moindre intérêt politique pour le faire, se remettront à lancer des centaines de roquettes sur Israël, ils en possèdent des milliers. Et la population, pacifique et laborieuse du Néguev, courra à nouveau dans les abris et interrompra, pour la énième fois, le cours normal de sa vie. Les enfants, plutôt que jouer au football sur le gazon, s’enterreront à nouveau dans la hantise d’une explosion plus forte que les autres, dans l’attente incertaine de pouvoir redevenir des enfants pendant quelques jours. Au gré des miliciens.

Leurs parents compteront les hectares de champs cultivés que les "voisins" auront incendiés ainsi que les récoltes perdues, à la fois dans les flammes et parce qu’ils ont été forcés d’interrompre leur entretien.

Le ministère de l’Agriculture les a informés hier que s’ils poursuivent leur travail en dépit de l’ordre de rester dans les abris, ils le font à leurs risques et périls. L’un d’entre eux m’a dit que le même ministère leur a communiqué qu’ils ne pourront pas disposer des réserves d’eau existantes pour compenser les jours chômés [par plus de 40 degrés à l’ombre. Ndlr.], au prétexte que "les autres régions ont également besoin d’eau". Cet interlocuteur a ensuite précisé que beaucoup d’habitations situées à 7km de la frontière ne disposent pas d’abri.

"Andralamoussia", le bordel, c’est le mot qui revient le plus souvent dans la bouche des sinistrés. "La situation ressemble à s’y méprendre à celle qui prévalait dans le Nord avant la Seconde Guerre du Liban : on les laisse tirer sur nos soldats et nos civils, kidnapper des citoyens, sans prendre les mesures qui s’imposent".

© Metula News Agency

Métula, jeudi, 01h20, 0h20 à Paris

Gaza : les tirs de roquettes se poursuivent

A minuit, il en était tombé 70.

Les ripostes israéliennes se poursuivent sans discontinuer.

A 0h38, un véhicule utilisé pour le lancement des roquettes, qui venait de larguer un projectile sur Israël, a été pris pour cible par le Khe’l Avir, causant la mort d’un milicien et en blessant trois autres.

De source palestinienne on annonce que le milicien abattu est Ali el Randor (surnommé Abou Ali) et qu’il est le fils du commandant en chef des Brigades Ezzedine al Qassam, le bras armé du Hamas, Abou Anas el Randor.

Ali el Randor

Berlin : une Israélienne remporte la médaille d’or aux Championnats d’Europe d’Athlétisme

Chemtai Lonah Salpeter a marqué l’histoire sportive de son empreinte ce mercredi.

Elle est à la fois devenue la première athlète féminine israélienne à remporter une médaille d’or aux Championnats d’Europe d’Athlétisme, et la première athlète, genres confondus, à remporter une médaille lors d’une course de fond.

Chemtai Lonah Salpeter, son mari et entraîneur Dan, et leur fils Roï

Chemtai Lonah Salpeter a largement dominé l’épreuve du 10 000 mètres, reléguant sa dauphine, la Néerlandaise Susan Krumins à plus de 9 secondes. [Regarder un résumé de la course].

La championne d’Europe est née au Kenya. A l’âge de 20 ans, elle se rend en Israël en tant qu’assistante maternelle pour s’occuper des enfants de l’ambassadeur du Kenya. En 2014, elle a épousé son entraîneur, Dan Salpeter et a ainsi acquis la nationalité israélienne.

© Metula News Agency

Métula, mercredi, 23h55, 22h55 à Paris

A 22h17, au moins 36 projectiles ont été tirés ce soir par les organisations djihadistes de Gaza sur tout le pourtour de la bande côtière. Le Dôme de fer en a intercepté cinq pour le moment.

Dans la ville de Sdérot, six roquettes ont été tirées, blessant modérément un homme de 34 ans et légèrement une femme ainsi qu’un jeune homme de 20 ans.

Les blessés ont été évacués sur l’hôpital Barzilaï à Ashkalon.

Une roquette vient de s’abattre sur Sdérot

Ces tirs sont intervenus quelques minutes après une riposte de Tsahal, faisant elle-même suite au mitraillage d’un véhicule civil dont les passagers effectuaient des travaux à proximité de la barrière de sécurité.

Depuis les tirs sur Sdérot, le Khe’l Avir (l’Aviation israélienne) et les forces au sol répondent massivement à l’agression en provenance de Gaza.

Le ministre israélien de la Défense, Avigdor Liebermann, tient une réunion d’urgence avec l’état-major de Tsahal dans son QG de Tel-Aviv.

Hier, mardi, des tireurs palestiniens avaient ouvert le feu en direction de militaires israéliens à partir d’une plateforme d’observation située à deux kilomètre à l’intérieur de l’enclave. Un char Merkava a immédiatement répliqué, tuant deux miliciens, en blessant quatre autres et oblitérant la plateforme.

Le Hamas, tronc central, avait parlé d’un "malentendu".

Il est fort probable que ce soient des factions qui ne répondent plus aux ordres du tronc central – comme décrit par Sami el Soudi dans son dernier article "Le Hamas à l’agonie", publié jeudi dernier – qui soient à l’origine de l’embrasement actuel. Il est plausible que lesdites factions entendent torpiller les tentatives du Hamas de parvenir à un accord avec Israël et l’Egypte.

Car le Hamas "officiel" fait tout ce qu’il peut pour calmer les ardeurs des miliciens. Il est profondément impliqué dans un processus diplomatique avec l’Egypte et Israël, destiné à sauver sa peau. Un officiel du Hamas a ainsi déclaré à l’agence de presse turque Anadolu qu’un accord serait probablement signé à la fin août.

Entre-temps, on apprend que Tsahal a touché 12 objectifs jusqu’à maintenant, incluant un tunnel dont une section servait de fabrique d’armement, une galerie abritant des véhicules militaires maritimes, ainsi que des ouvrages fortifiés appartenant aux milices. [vidéo de Tsahal montrant l’une des attaques de ce soir]

Gaza en proie aux représailles israéliennes

En parallèle, les roquettes continuent de pleuvoir sur le pourtour de Gaza. Nous sommes équipés d’un système nous informant en temps réel des sirènes d’alerte qui retentissent partout sur le territoire israélien et elles résonnent sans arrêt dans les municipalités bordant Gaza jusqu’à Ashkalon au Nord. La plupart des projectiles qui ne sont pas interceptés par le Dôme de fer tombent dans des zones inhabitées.

Ayelet Keder, la porte-parole du centre hospitalier Barzilaï, a communiqué que 9 personnes avaient subi des blessures corporelles, dont deux enfants de 13 ans et un de 16. Elle a annoncé qu’un homme âgé de 54 ans se trouvait en salle d’opération. Tous les blessés seraient légèrement ou modérément atteints.

Des sources non confirmées annoncent que l’Armée israélienne se préparerait à lancer une opération terrestre restreinte au cas où les tirs des miliciens se poursuivraient.

Le rédacteur en chef a placé les journalistes et reporters de la Ména en Israël en pré-alerte en attendant la tournure que prendra l’affrontement. Deux reporters sont à pied d’œuvre dans la zone de Sdérot et la rédaction de Métula réagira immédiatement si les choses devaient dégénérer en un nouveau conflit.

Par Guy Millière

En lisant les articles qui concernent Israël dans la presse française, je ne peux, la plupart du temps, m’empêcher de ressentir un irrépressible dégoût. Cela commence avec le vocabulaire qui, à lui seul, pourrait m’inciter à cesser de lire ces textes. “Cisjordanie occupée”, “Jérusalem Est occupée” (encore), “Gaza sous blocus israélien” [depuis dix ans. Ndlr.], “colons”, “colonies”, et j’en passe. C’est un vocabulaire de propagande, de falsification et d’incitation à la haine. Ce n’est pas une façon de décrire la réalité, mais une façon de l’occulter. Avec des buts précis et malfaisants.

Au-delà du vocabulaire, il y a les descriptions selon lesquelles les “Palestiniens” sont toujours “opprimés”, “désespérés”, et innocents, au point que lorsque certains d’entre eux assassinent des Juifs, ce sont eux qui sont dépeints dans les media français comme les victimes.

Au-delà des descriptions, il y a les occultations. Désormais, très souvent, lorsqu’un Juif israélien est assassiné par un “Palestinien”, la presse française ne signale même plus l’assassinat, comme si la vie d’un Juif israélien avait si peu de prix que signaler un assassinat était aussi inutile qu’évoquer l’écrasement d’un moustique sur un pare-brise. C’est uniquement lorsqu’un assassinat de Juif israélien est particulièrement atroce ou fait partie d’un assassinat collectif qu’un article peut en traiter, et quand bien même il s’agit chaque fois d’un acte horrible et répugnant, la description inhérente à l’article s’efforce en général d’édulcorer ce qui est décrit.

La France a choisi son camp

Quand Israël mène une opération humanitaire pour sauver de Syriens de la mort ou contribue à des exfiltrations depuis les régions du sud de Damas, comme ce fut le cas récemment pour des Casques Blancs, l’opération est passée sous silence dans la presse tricolore, ou présentée comme une opération dans laquelle ce serait la France qui aurait joué le rôle essentiel.

Au-delà des occultations, il y a la présentation des ennemis d’Israël. L’Autorité Palestinienne est décrite constamment comme régie par un gouvernement semblable à des dizaines d’autres gouvernements sur Terre, et pas comme la tyrannie raciste et corrompue qu’elle est. Et les incitations à la haine antijuive dont regorgent les media que gère l’Autorité susdite, et les manuels scolaires qu’elle utilise dans les écoles qu’elle administre sont constamment occultés, tout comme les propos de plus en plus infects tenus ces derniers mois par son chef, Mahmoud Abbas.

Le Hamas est décrit quant à lui, comme un “mouvement de libération”, jamais comme un mouvement terroriste raciste djihadiste aux objectifs génocidaires, et la situation de délabrement qui règne dans la bande de Gaza est toujours attribuée à Israël, jamais au comportement monstrueux d’une organisation méprisable (aujourd’hui en pleine décomposition). L’Iran des mollahs, qui ne cesse de menacer Israël d’un nouvel holocauste, et dont les buts génocidaires sont encore plus explicites que ceux du Hamas, est présenté comme un régime avec lequel le monde occidental pourrait s’entendre et comme ayant un président “modéré”, “élu démocratiquement”, en la personne de Hassan Rohani. La présentation du Liban sous le joug du Hezbollah ou de la Turquie d’Erdogan est aussi mensongère, biaisée, tronquée et, partant, scandaleuse.

Au-delà de la présentation des ennemis d’Israël, il y a le choix soigneux des “héros” qu’on décrit aux lecteurs français. Le magazine Paris Match a, il y a quelques semaines, offert sa couverture à un homme directement responsable de l’assassinat de centaines de Juifs israéliens, Ismaïl Haniyeh, ex-numéro 1 du Hamas. Et l’article qui accompagnait le reportage photographique traçait de cet archi-terroriste un portrait élogieux. J’en suis venu un instant à penser que si l’auteur des photos et le rédacteur de l’article avaient pu rencontrer Abou Bakr al Baghdadi au temps où il semblait puissant, et faisait torturer, massacrer, crucifier, décapiter les gens à tours de bras, ils n’auraient pas hésité à lui baiser les pieds. Puis je me suis ravisé : Abou Bakr al Baghdadi assassinait des gens qui n’étaient pas juifs, ce qui l’a sans doute disqualifié. Alors qu’Ismael Haniyeh étant un tueur de Juifs, cela ne pouvait apparemment que le rendre plus sympathique aux yeux de “journalistes” qui ne sont absolument pas antisémites, non...

Ces derniers jours, une “héroïne” a été célébrée par l’ensemble de la presse française : Ahed Tamimi. Celle-ci n’a pas de sang sur les mains, tout au moins pas encore, mais elle est une propagandiste venimeuse, abjecte et antisémite, ce qui la qualifie afin d’être une “héroïne” de la presse française.

Par Sami el Soudi

Aujourd’hui (mercredi) se déroule au Caire une rencontre réunissant des responsables du Hamas et des membres des services du Renseignement égyptien. C’est le quatrième rendez-vous de ce type en dix jours. Il se dit avec insistance qu’un émissaire du gouvernement israélien suit ces discussions, au moins de manière indirecte, c’est-à-dire dans une autre chambre de l’hôtel où elles se déroulent. La discussion doit être assez importante, car elle a engendré aujourd’hui l’annulation par M. Netanyahu de tous ses déplacements prévus la semaine prochaine.

Officiellement, il s’agit de mettre sur pied une trêve de longue durée entre l’organisation terroriste islamique de Gaza et l’Etat hébreu, ce, sur la base d’une proposition égyptienne.

Ce n’est vrai qu’en partie. En réalité, les services du Maréchal al Sissi organisent le transfert du contrôle de la bande côtière à l’Autorité Palestinienne. L’idée se trouve sur la table depuis au moins quatre ans, et elle a souvent été présentée comme la "réconciliation" entre le Hamas et l’Autorité Palestinienne. Mais durant toute cette période, la milice islamique a toujours refusé de transmettre effectivement les clés de l’enclave à Mahmoud Abbas. Maintenant, elle n’a plus le choix.

Le Hamas ne peut plus faire autrement car il se trouve dans un état de déliquescence avancé et il ne contrôle déjà plus la Bande ni ce qui s’y passe.

La faute principalement au manque d’argent ; le Qatar, son plus grand bailleur de fonds historique, s’est engagé auprès de l’Arabie Saoudite, des autres pays du Golfe et des Etats-Unis à cesser ses transferts. L’Iran se trouve en plein marasme économique, le rial ne vaut plus rien et il n’a plus un sou. La frontière avec l’Egypte est devenue étanche, et l’Amérique de Donald Trump a cessé tous ses versements aux organisations humanitaires, dont les richesses parvenaient, par des voies détournées, souvent dans les caisses du Hamas.  

En conséquence de ce qui précède, le Hamas n’a plus payé ses miliciens depuis plusieurs mois. Ceci a entraîné une implosion de l’organisation terroriste en une quinzaine de plus petites entités, semi-islamistes, semi-mafieuses, qui font chacune régner sa loi dans une zone de la bande côtière.

Elles n’obéissent plus aux ordres du Hamas tronc central, mais négocient au coup par coup les demandes qui en émanent, de même que celles qui proviennent des organisations concurrentes. On échange du pétrole, des armes, des munitions ainsi que des produits cessibles, contre l’acceptation de s’abstenir de tirer des roquettes sur Israël ou de ne plus envoyer des miliciens armés ou des civils se frotter à la frontière de sécurité ou lancer des cerfs-volants incendiaires.

Ces groupuscules armés arrondissent leurs revenus en rackettant les commerçants les plus fortunés de la zone qu’ils "gouvernent". Reste que l’argent se fait rare pour tout le monde et que le standing des miliciens a beaucoup baissé, ce qui les pousse de plus en plus à ressembler à des bandes armées, un peu ou beaucoup comme dans Mad Max, et de moins en moins à des supplétifs d’une armée en devenir.

De plus, ces bandes font monter les enchères en désobéissant intentionnellement au tronc central. Pour y parvenir, elles enfreignent les engagements pris par les dirigeants du Hamas, soit en envoyant quelques roquettes sur Israël, soit des cerfs-volants et des ballons incendiaires. Des actes que lesdits dirigeants s’étaient engagés à faire cesser face aux Israéliens et au Egyptiens.

Mais ce matin encore, plusieurs cerfs-volants ont été lancés sur le Néguev, allumant des incendies heureusement rapidement maîtrisés.

Ce n’est évidemment pas que le Hamas se soit pris d’amour pour les Juifs, mais parce qu’il n’a plus du tout les moyens de répondre à Tsahal lors d’éventuels échanges de feu. Cela s’est remarqué à plusieurs reprises ces dernières semaines : d’abord lorsque l’organisation terroriste n’a pas répliqué du tout aux deux raids aériens les plus massifs depuis le conflit de 2014. Ensuite, parce que les fois précédentes, ces situations dégénéraient en confrontations armées, d’une durée variant entre trois jours et un mois et demi. Or désormais, ce qui reste de la direction du Hamas, lorsque le risque d’un affrontement se précise, se rue sur les téléphones pour appeler les Egyptiens et leur demander d’organiser un cessez-le-feu.

Mais comme on l’a dit, l’organisation des ex-Ismaïl Hanya et Khaled Mashal n’a plus les moyens de faire respecter ces armistices. Il lui reste entre 1 500 et 2 000 miliciens très indisciplinés sur 30 000 il y a un an encore. Personne ne creuse plus les tunnels stratégiques, n’entretient plus le réseau de communication souterrain, et le nombre des commandos de lanceurs de roquettes est ridiculement insuffisant.

Yahya Sinwar, le "liquidateur" du Hamas

Une ex-tête brûlée qui apprécie les séjours au Caire et a des visions d’avenir

Il importe de préciser que ces fonctions étaient grassement rémunérées, car elles étaient les plus exposées. Il existait déjà une forte réticence notamment parmi les perceurs de tunnels, après que des dizaines d’entre eux trouvèrent la mort dans des conditions épouvantables : par noyade, lorsque Tsahal inondait les galeries, par explosion ou lors de bombardements aériens. Maintenant que cette activité ne rapporte plus rien, on ne trouve plus de volontaires.

Il n’y a plus de tunnels en état d’être utilisés, et s’il reste des milliers de roquettes dans des caches, il n’y a personne pour les entretenir et pour les tirer. Pour ne rien arranger, le manque d’argent facilite le travail de recrutement d’agents au profit d’Israël, dont le Renseignement sait désormais quasiment en direct tout ce qui se trame dans l’enclave. Et ce, avec une précision diabolique.

Pour Jérusalem et le Caire, la faillite du Hamas est plutôt une bonne nouvelle ; pour les Israéliens, en cela que des tirs massifs de roquettes en direction de leurs grandes villes ne sont pratiquement plus à craindre. Pour les Egyptiens, parce que la succursale palestinienne des Frères Musulmans qu’est le Hamas n’a plus les moyens de soutenir les islamistes du pays du delta du Nil.

Mais il n’existe aucune raison de triompher pour ces deux capitales. D’une part, pour les Hébreux, parce que des tirs plus limités mais inattendus se font plus nombreux et qu’il n’y a plus personne avec qui s’entendre sur un cessez-le-feu. Et pour al Sissi et Netanyahu, parce que l’instauration d’une anarchie à Gaza n’est pas dans leurs intérêts. D’autant plus qu’à terme, l’un des clans va finir par prendre le pouvoir et que cela pourrait bien être une formation salafiste de nature à leur faire regretter le Hamas.

Autre préoccupation à Jérusalem, l’obsession stratégique de Binyamin Netanyahu voulant que l’Autorité Palestinienne ne prenne le pouvoir à Gaza sous aucun prétexte, car cela paverait la voie vers un Etat palestinien. Le Premier ministre hébreu désire le maintien d’un Hamas affaibli à Gaza, ce qui est le meilleur moyen à ses yeux d’éviter la formation d’un Etat palestinien bicéphale, la tête en Cisjordanie et la queue à Gaza. Ce, particulièrement au moment où le Plan Trump prévoit précisément de détacher la bande côtière de la destinée de la Cisjordanie, pour en faire une ville-Etat démilitarisée à l’instar de Singapour.

Il semble que sur ce point également, al Sissi et Netanyahu se situent sur des positions concordantes : il ne s’agit pas réellement, aujourd’hui au Caire, de remettre Gaza à Mahmoud Abbas. Premièrement, parce qu’il ne dispose pas des moyens militaires pour la gouverner, et ensuite, parce que l’Egypte entend jouer un rôle clé dans le "Projet Singapour". Ce dernier doit en effet se développer sur une partie du Sinaï égyptien et faire appel pour un tiers à de la main d’œuvre égyptienne ; et au pied des pyramides, on compte bien que cela soit pour les postes de direction, pour donner des débouchés aux ingénieurs locaux sur les deniers saoudiens et ceux du Golfe arabo-persique, et pour le plus grand profit des entreprises du delta du Nil.

Pour y parvenir, al Sissi est prêt à participer au maintien de l’ordre du Gaza post-Hamas. Il aimerait également pouvoir compter sur les sympathies de dirigeants post-Hanya/Mashal, le sigle Hamas ne faisant plus peur à personne et n’étant pas immuable non plus. Assurément pas en échange d’un peu de cash et de promesses de postes intéressants dans le développement de Gaza-Singapour.

L’un des hommes dont il est le plus question est Yahya Sinwar, le nouveau chef du Hamas à Gaza, qui a remplacé Ismaïl Hanya en février dernier. Condamné à 30 ans de prison, Sinwar en a passé 22 dans les geôles israéliennes pour différents meurtres. En 2011, il a fait partie de l’échange pour la libération de Gilad Shavit, et c’est lui que les Israéliens avaient choisi pour négocier avec eux les listes des prisonniers libérables.

© Metula News Agency

AFP aujourd'hui : "Le 17 juillet Israël avait durci le blocus autour de la bande de Gaza imposé depuis plus d'une décennie en imposant l'arrêt des fournitures de carburant à l'enclave palestinienne (...)".

L'AFP corrompt ainsi à nouveau la langue française en soutien de sa campagne anti-israélienne/antisémite systématique : car en français (Larousse), on ne peut pas "durcir" un blocus, puisque imposer un blocus, en français, c'est "investir une ville, un port, une position, un pays pour lui couper toute communication avec l'extérieur".

On peut dès lors et éventuellement "étendre un blocus" [pour cela, il faudrait qu’Israël occupe la frontière entre l’Egypte et Gaza. Ndlr.], mais pas le durcir. AFP confond - intentionnellement bien sûr - avec "imposer un embargo", qui signifie : "Suspendre des exportations d'un ou de plusieurs produits vers un Etat, à titre de sanction ou de moyen de pression".

Or chaque jour, c'est Israël qui nourrit à elle seule 1.6 millions de Gazaouis (et pas 2 milllions, AFP !), à part aujourd'hui, alors qu’Israël a fermé le point de passage de Kerem Shalom, suite à la rupture par le Hamas de son engagement à cesser d'incendier la faune et la flore du Néguev à l'aide de cerfs-volants et de ballons incendiaires. Après que 3 000 hectares de terres cultivées, prises sur le désert, ont déjà été la proie des terroristes-pyromanes.

Mais surtout, Israël ne peut matériellement par chercher à couper toutes les voies de communication avec Gaza, puisque Gaza possède une frontière commune de 14km avec l’Egypte, qui échappe donc au contrôle de l’Armée israélienne.

Même Piotr Smolar, le "sympathique" correspondant du Monde à Jérusalem, a fini par comprendre que prétendre à l'existence d'un blocus israélien de Gaza participait d'une insanité philologique à caractère éminemment raciste, au service de la propagande d'une organisation terroriste islamiste génocidaire et antisémite.

Smolar a saisi que la perpétuation de cette corruption extrême de la langue française au profit du Hamas et au détriment d'Israël exposait celui qui la répand à l'identification du fait qu'il propage à dessein une fake news à caractère sulfureux, dans le seul but d’instiller la haine d’Israël auprès de l’opinion publique française et francophone.

Smolar oui, l'AFP naan !

© Metula News Agency & Radio Judaïca Bruxelles

Interview lancement d’une analyse de Sami el Soudi à paraître prochainement sur la Ména ! Stéphane Juffa s’exprime au micro d’Alexandre Theron, dans le cadre d’un spécial Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca.

https://www.facebook.com/radiojudaica/videos/1591053317671496/ (Radio Judaica)

Par Guy Millière

Comme d’habitude, la presse françaises et celle de la plupart des pays d’Europe ont été unanimes.

Israël a été défini ces derniers jours comme renforçant les “discriminations” et les “divisions”, et se conduisant très mal. Les mots “Etat raciste” n’ont pas été écrits, mais on a senti, en lisant certains articles, que leurs auteurs avaient une forte envie de les utiliser. La presse de gauche israélienne a fait la même chose, mais il est bien connu que la presse de gauche israélienne a presque honte d’être israélienne et pratique aisément la haine de soi.

Quel “crime” est censé avoir commis Israël ? Avoir voté à la Knesset une loi définissant Israël comme “l’Etat nation du peuple juif” !  

Ceux qui voient là un “crime” ont sans aucun doute la mémoire très courte et ne se souviennent donc pas que, lorsqu’Israël a été créé, il l’a été pour être précisément cela : l’Etat nation du peuple juif.

Ils ne se souviennent pas que dès qu’Israël a été fondé, parce qu’Israël était précisément l’Etat nation du peuple juif, les armées de tous les pays arabes voisins d’Israël ont tenté de mener une guerre d’extermination contre les Juifs vivant en Israël : parce qu’ils étaient juifs, et parce qu’ils étaient à nouveau souverains sur la terre de leurs ancêtres et de leurs racines.

Pas d’accord !

Ceux qui voient un “crime” dans le vote d’une loi définissant Israël comme “l’Etat nation du peuple juif” ont approuvé, au fil du temps, quasiment tous les mouvements de libération nationale sur Terre. Il n’en est qu’un qu’ils n’ont cessé de mépriser voire de détester, et ce jusqu’à ce jour : le mouvement de libération nationale du peuple juif. Allez savoir pourquoi ! Cela n’a, bien sûr, strictement aucun rapport avec l’antisémitisme, non....  Qu’allez-vous imaginer ?

Ceux qui voient un “crime” dans le vote d’une loi définissant Israël comme “l’Etat nation du peuple juif” ont une nette, très nette, préférence pour un autre peuple : le “peuple palestinien”. Ne leur dites pas que le peuple juif existe depuis des millénaires, possède une culture, une identité et une histoire, ainsi que le seul patrimoine moral qui ait imprégné absolument tous les pays de la Planète. Alors que le “peuple palestinien” a été inventé il y a un demi-siècle, qu’il n’a pas de culture propre, sinon une haine génocidaire à l’encontre des Juifs, qui lui a été soigneusement inculquée ; pas d’histoire autre que celle constituée par la trop longue liste des attentats commis par ceux de ses membres qui sont passés à l’acte, et n’a été inventé que pour être une arme de destruction du peuple juif et de son Etat nation.

Il n’est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre. Et ne leur dites surtout pas que les Arabes dont on a fait le “peuple palestinien” auraient une vie meilleure s’ils étaient délivrés de l’idée qu’ils sont le peuple palestinien, et si leurs enfants, plutôt qu’apprendre à devenir tueurs de Juifs apprenaient à devenir professeurs, médecins ou ingénieurs, car ils ne vous écouteraient pas !

Ces gens-là, lorsqu’ils parlent d’Israël parlent d’un pays dont ils ne connaissent l’histoire que par le biais de sa version falsifiée, islamique, teintée de propagande vicieuse issue de l’époque où l’Union Soviétique a incité le monde arabe à transformer son combat pour la destruction de l’Etat juif en un soutien à une “lutte de libération nationale”, inventée pour la circonstance dans les officines du KGB. Ces gens-là ne discernent même pas qu’il ne reste quasiment rien du discours élaboré au nom de la lutte de libération nationale, sinon des structures vermoulues, totalement corrompues, assoiffées de sang, qui sont devenues des obstacles à la paix régionale à laquelle aspirent désormais les pays arabes sunnites coalisés autour de l’Arabie Saoudite et de l’Egypte.

Ces gens-là, lorsqu’ils parlent d’Israël parlent d’un pays qui n’existe que dans leurs fantasmes les plus pathologiques.

S’ils vont en Israël, c’est pour prendre rapidement la route de Ramallah ou celle de Gaza et se faire une injection de propagande antijuive et anti-israélienne, et pas une seule seconde pour regarder la réalité d’Israël.

S’ils le faisaient, ils verraient qu’Israël est d’ores et déjà l’Etat nation du peuple juif depuis sept décennies (mais en fait depuis trois mille ans), et que la nouvelle loi ne fait que constater et stipuler noir sur blanc ce qui est.

Ils verraient qu’Israël est le seul pays du Proche-Orient où la liberté de culte existe pour tous les monothéismes, judaïsme, christianisme et islam.

Ils verraient que les vingt pour cent d’Arabes israéliens au sein de la population (pour la plupart musulmans, mais pas tous), jouissent d’une pleine égalité de droit avec les Juifs israéliens, disposent de la liberté de parler, de penser et de choisir dont ils ne disposent dans aucun pays arabe, et peuvent même voter pour qui ils veulent, et envoyer à la Knesset des histrions islamo-gauchistes.

Ils verraient que des Arabes israéliens peuvent accéder en Israël aux plus hautes fonctions sans subir la moindre discrimination, et ne s’attirent des ennuis que s’ils glissent vers le soutien au terrorisme (peut-on glisser vers le soutien au terrorisme en France et en Europe sans s’attirer d’ennuis ?).

Ils verraient que les divisions au sein de la société israélienne sont celles qui peuvent séparer la droite de la gauche, comme dans toutes les sociétés démocratiques, et que lorsqu’il s’agit de soutien au terrorisme, il n’est plus question de divisions, mais d’atteintes à la sûreté de l’Etat et à la sécurité des citoyens. Peut-on porter atteinte à la sûreté de l’Etat et à la sécurité des citoyens en France et en Europe sans avoir de problèmes avec la police et la justice?

Par Amram Castellion

Dans la nuit de samedi à dimanche dernier, Israël a finalisé une opération humanitaire en plein territoire syrien, dans les provinces de Deraa et Quneitra – actuellement sous le contrôle partiel de groupes rebelles sunnites, mais en voie de reconquête par les troupes gouvernementales d'Assad avec le soutien du corps expéditionnaire russe. L'objectif de l'opération était d'évacuer un groupe de 422 Syriens, composé de "Casques Blancs" et de leurs familles, qui se trouvaient encerclés par l'avancée des gouvernementaux et étaient considérés en danger vital immédiat.

Les Casques Blancs – officiellement "Défense Civile Syrienne" – sont une organisation de premier secours en zone de guerre et de protection civile, formée en 2013 à l'initiative de l'officier britannique James Le Mesurier. L'essentiel de leur financement est assuré par les puissances européennes depuis qu'ils ont perdu, au printemps dernier, le soutien des Etats-Unis. La raison n'en a pas été rendue publique, mais elle pourrait être due à une certaine porosité entre le recrutement actuel des Casques Blancs et celui, naguère, de forces combattantes sunnites en Syrie.

Leur doctrine d'intervention les oblige à intervenir indistinctement pour toutes les victimes, mais ils interviennent presque uniquement dans les zones tenues par la rébellion sunnite, avec laquelle ils ont inévitablement des liens privilégiés. De ce fait, ils font l'objet d'une guerre de propagande intense entre, d'une part la Russie et le régime d'Assad – qui les ont accusés de "terrorisme" et de divers crimes de guerre, sans qu'aucune preuve ait été apportée en-dehors du fait que certains Casques Blancs étaient auparavant combattants – et, d'autre part, les bailleurs de fonds occidentaux et les pays arabes, qui mettent en valeur leur activité de secours aux victimes de guerre et ont utilisé cette activité pour dénoncer les opérations militaires russo-alaouites.

L’opération d’exfiltration menée dans la nuit de samedi à dimanche a permis de faire passer une partie des Casques Blancs et de leurs familles de Syrie dans le Golan israélien, puis, de là en Jordanie. 422 personnes seulement ont pu être sauvées sur environ 800, la situation des combats ayant empêché d'évacuer les autres. Le Premier ministre Netanyahu a précisé que l'opération avait été préparée avec les Etats-Unis, le Canada "et d'autres" [la Russie. Ndlr.]. Il est vraisemblable que les pays bailleurs de fonds – France, Allemagne, Royaume-Uni – ont été mis dans le secret, même s'ils n'ont pas contribué à l'opération elle-même.

Cette opération humanitaire de sauvetage des sauveteurs a été, naturellement, dénoncée par le régime d'Assad. Tout aussi naturellement, elle a été célébrée par la Jordanie, qui a accueilli les Casques Blancs avant qu'ils ne soient transférés vers des pays donateurs, et par les puissances occidentales. Le Foreign Secretary (ministre britannique des Affaires Etrangères), Jeremy Hunt, a ainsi salué sur Twitter la contribution d'Israël et de la Jordanie au sauvetage, tout en indiquant que l'opération a été menée "à notre demande" (Royaume-Uni ou, plus probablement, puissances donatrices dans leur ensemble). Des messages de remerciements similaires sont venus des gouvernements américain, canadien et allemand.

Le message du Foreign Secretary remerciant Israël

Au milieu de cette activité diplomatique, un seul des pays donateurs a envoyé un communiqué différent des autres. Il s'agit de la France. Voici, dans sa version intégrale, le communiqué du Quai d'Orsay sur le sauvetage des Casques Blancs, publié dimanche (22 juillet) dernier :

"Grâce à une forte mobilisation internationale, un groupe de Casques blancs et leurs familles a pu quitter aujourd’hui la Syrie où leur sécurité était gravement menacée. La France s’est activement associée aux démarches conduites avec plusieurs partenaires pour permettre le succès de cette opération.

Ce groupe de Casques blancs et leurs proches se trouvent actuellement en Jordanie, où ils sont pris en charge par le Haut-commissariat aux réfugiés des Nations unies. Les démarches nécessaires à leur réinstallation dans des pays tiers sont en cours. La France est prête à contribuer à l’accompagnement et à la protection de ces personnes et de leurs familles.

La France a apporté un soutien constant à l’organisation des Casques blancs, engagés volontaires au service de la population syrienne dans les pires circonstances. La France rend hommage au courage et au dévouement dont ils ont toujours fait preuve et que beaucoup d’entre eux ont payé de leur vie."

La première remarque que suscite ce communiqué est qu'il y semble tout de même être beaucoup question de la France pour une opération où elle n'a joué strictement aucun rôle opérationnel. "La France s'est activement associée aux démarches conduites avec plusieurs partenaires" signifie, en clair : "comme pays donateur, nous avons été mis au courant à l'avance et avons donné notre accord". La mention suivante de la France signifie qu'elle accepte d'accueillir quelques familles sur son territoire. Les deux dernières sont des occasions de répéter "la France, la France", en sautant comme un cabri au moment de rendre hommage au travail humanitaire des Casques Blancs.

Si la France est citée quatre fois dans le communiqué – et la Jordanie, premier pays d'accueil, une fois – le Quai d'Orsay semble avoir fait le fâcheux oubli du pays qui a planifié, organisé et réalisé l'opération et y a risqué la vie de ses propres soldats, sans y avoir le moindre intérêt national. On est "distrait", au Quai.

Que révèle cette incapacité des rédacteurs du Quai d'Orsay à remercier ou même à prononcer le nom d'Israël ?

Ce ne peut pas être une question de principe : la France reconnaît l'Etat d'Israël depuis sa naissance et les deux pays entretiennent des relations diplomatiques normales. Il n'y aurait donc aucun obstacle à le citer et à le remercier dans un communiqué officiel.

Ce ne peut pas non plus être une volonté de dissimuler la vérité. Le monde entier, au moment où ce communiqué a été rédigé, savait déjà qu'Israël avait mené l'opération de sauvetage des Casques Blancs. Les communiqués de ce type n'apprennent rien à personne. Ils ne sont que l'occasion d'enregistrer une position sur les affaires en cours, l'expression d'un code de bonnes manières internationales.

Il ne reste donc qu'une seule explication au comportement français. Les diplomates chargés de rédiger le communiqué, et leur hiérarchie qui l'a approuvé, ont délibérément voulu offenser Israël en excluant de la liste des remerciements le seul Etat qui a effectivement agi pour sauver les Casques Blancs, et qui a risqué pour cela la vie de ses soldats.

Cette offense délibérée n'est même pas un calcul politique, un clin d'œil aux alliés musulmans de la France. Croit-on que le Royaume-Uni ou l'Allemagne n'aient pas des relations approfondies avec les pays musulmans ? Croit-on vraiment qu'ils aient détérioré ces relations en remerciant Israël pour avoir sauvé des musulmans en coordination avec la Jordanie ?

Non : la raison de l'incapacité de ces diplomates français à prononcer le nom de l'Etat-nation du peuple juif n'est ni politique, ni diplomatique. Elle est sociologique et idéologique. Beaucoup de diplomates français – pas tous, il faut le reconnaître ; mais, il faut le reconnaître aussi, presque tous ceux qui consacrent leur carrière aux affaires du Moyen-Orient – ne peuvent tout simplement pas surmonter l'idée que les Juifs ne devraient appartenir ni à la bonne société française, dont ils se réclament, ni au concert des nations ayant droit à leur Etat.

Ce préjugé antisémite, profondément ancré dans la culture majoritaire du Quai d'Orsay, a ses origines au moins autant dans l'antisémitisme traditionnel de la bourgeoisie catholique que dans les plans politiques plus ou moins foireux d'une "politique arabe". Le problème n'est pas principalement que le Quai soit pro-arabe : il ne l'est pas tant que cela. On y entend aussi, et souvent, beaucoup de remarques très méprisantes sur les Arabes. Le problème est qu'une partie importante du Quai est restée une bulle temporelle sociologique, à l'écart des évolutions de la société française, que beaucoup de diplomates connaissent mal. Beaucoup de nos diplomates, au fond, se croient encore dans un salon de la bonne société en 1815. Ils en ont d'ailleurs souvent l'esprit, l'humour et la finesse. Mais enfin, dans ces salons, les Juifs n'étaient pas les bienvenus.

Par conséquent, lorsque les Juifs réussissent une opération militaire remarquable, en plein territoire ennemi, dans un but purement altruiste et au profit d'alliés de la France, on ne va pas s'humilier à les remercier. Ils ont bien travaillé, sans doute. Mais ils restent des Juifs. On ne va pas donner l'impression de se courber devant des inférieurs.

Il ne s'agit pas de condamner la France dans sa totalité, ni l'administration française en général. D'autres services – en particulier la police et l'armée – se sont parfaitement adaptés à l'évolution du monde, coopèrent volontiers avec Israël et n'hésitent pas à en faire l'éloge.

Il ne s'agit même pas de condamner les diplomates français dans leur totalité. Dans d'autres services du Quai – diplomatie économique, affaires stratégiques et non-prolifération – la perception d'Israël est plutôt positive ou, du moins, largement libre de préjugés.

Mais, jusqu'à aujourd'hui, la direction de l'Afrique du Nord et du Moyen-Orient (que les autres diplomates appellent entre eux "la rue arabe") continue à entretenir une culture politique et sociologique d'un autre âge, où Israël est vu comme un malencontreux accident de l'histoire, la récompense excessive d'un peuple inférieur et une source de troubles sans fin dans un monde que la "sagesse française" pourrait, sans cela, contribuer à ordonner de manière harmonieuse.

Cette vision est en décalage absolu avec la réalité : celle d'un Israël en excellente position stratégique, dont plus rien ne menace la survie dans l'avenir prévisible et qui a sur la France elle-même une avance technologique énorme dans les industries de défense et un réseau bien plus fourni de soutiens stratégiques parmi les pays arabes.

Aussi longtemps que cette vision n'aura pas été éradiquée, la France n'aura strictement rien à apporter au Moyen-Orient du point de vue diplomatique. On ne peut pas être un acteur dans une région qu'on ne comprend pas et dont on méprise l'un des principaux acteurs. Mais l'éradiquer [la vision !] exigerait, de la part d'un grand ministre et avec l'appui explicite de l'Elysée, un effort important de ressources humaines – on ne peut pas faire une politique raisonnable avec des antisémites formant d'autres antisémites – et de redéfinition stratégique. Cette réforme devra donc attendre la fin du principat d'Emmanuel Macron et de son bagagiste au ministère des Affaires Etrangères, Jean-Yves Le Drian.

© Metula News Agency

Métula, mardi, 19h37, 18h37 à Paris

Aux alentours de midi trente ce mardi matin, la Défense antiaérienne israélienne a abattu un Soukhoï-22 qui avait pénétré de 2km dans l’espace aérien hébreu dans la région du Golan méridional. Tsahal a eu recours à deux missiles Patriot de conception américaine, tirés simultanément par mesure de précaution, afin d’intercepter l’appareil de l’Armée de l’air de Bashar al Assad, qui est un avion d’attaque au sol de fabrication russe. [Voir le film du tir des 2 Patriot].

C’est la seconde fois depuis 1985 que Tsahal abat un appareil syrien, la fois précédente, ce fut en 2014 ; à cette occasion, un Soukhoï-24, qui allait franchir la frontière de l’Etat hébreu et se trouvait dans la zone démilitarisée interdite de survol, avait été intercepté et son pilote, qui avait pu sauter en parachute et s’était très légèrement blessé avait été ramené dans son pays.

Ce mardi, on ignore pour le moment ce qu’il est advenu du pilote. Comme la photo ci-après le montre, l’avion s’est écrasé en flammes et il a généré un incendie à son point d’impact. Il avait décollé de l’aéroport T4 à proximité de Palmyre, récemment bombardé par le Khe’l Avir.

Le Soukhoï en flammes

Le Soukhoï-22 concerné ne participait pas à une mission d’attaque contre Israël, mais au conflit qui oppose les forces gouvernementales, soutenues par des éléments russes, iraniens et libanais à la rébellion sur le Golan syrien. Ces derniers jours, on constate une intensification des combats, y compris dans les airs.

Le bombardier, qui était suivi depuis un bon moment par les radars de l’Armée de Défense d’Israël, a franchi la ligne de séparation des forces Bravo, est entré dans l’espace démilitarisé qui est interdit de survol, puis a transgressé la ligne Alpha qui délimite la frontière israélienne.

D’après ce que l’on sait, le Khe’l Avir a tenté à plusieurs reprises d’interpeler le pilote sur sa fréquence, puis, ne recevant aucune réponse et alors qu’il s’approchait de positions stratégiques de Tsahal, la décision de l’abattre a été prise.

L’incendie au point de chute de l’avion en Syrie

L’incident s’est produit à proximité de la petite zone, le long de la frontière, qui est contrôlée par la faction des Martyrs du Yarmouk, affiliée à DAESH ou à ce qu’il en reste.

Hier lundi, entre 10h et 10h30, la DCA des Hébreux avait lancé deux missiles anti-missiles de type Fronde de David, aussi connus sous l’appellation Baguette Magique, en direction de deux missiles de croisière OTR-21 Tochka, qui se dirigeaient également vers le territoire israélien, mais qui participaient à la même confrontation entre gouvernementaux et rebelles dans le Golan.

Le premier OTR-21 avait brusquement changé de direction en s’éloignant du territoire israélien, ce qui décida les militaires chargés du lancement à détruire le missile intercepteur en vol. L’un de nos reporters avait alors distingué de la fumée autour de la traînée de l’engin, qu’il avait confondue avec une interception.

Moins d’une demi-heure plus tard, le deuxième OTR-21 a été identifié se dirigeant lui aussi vers le territoire israélien. Par mesure de sécurité, la compagnie en charge des Frondes de David a envoyé un nouvel intercepteur à la rencontre du missile balistique.

Un OTR-21 syrien et son camion de transport

A La Ména nous ignorons s’il atteint sa cible, mais nous sommes convaincus que Tsahal est précisément au courant de ce qui s’est ensuite passé.

Quoi qu’il en soit, les deux OTR-21 sont tombés en territoire syrien. Ce sont des missiles balistiques tactiques (ils peuvent transporter des bombes atomiques) de faible à moyenne portée, largués à partir de bases mobiles 9P129 autotractées.

Ils se dirigent grâce à un système de navigation inertiel, et ils sont largement utilisés par le régime contre les rebelles. Il en existe de trois modèles, pouvant atteindre de 70 à 185km. Ceux lancés hier sont des SCARAB A, d’une portée maximale de 70km. S’ils avaient poursuivi leur route initiale, ils auraient explosé au sud du lac de Tibériade, dans la région du carrefour de Tzémakh et des kibboutzim de Dgania, de Shaar ha-Golan ou de Beit Zéra.

Les OTR-21 sont des engins rustiques, très imprécis puisqu’ils percutent le sol à plus ou moins 150m de leur objectif désigné. Ils restent dangereux car ils volent à une vitesse de 6 000km/h et sont capables de transporter une charge utile de 480kgs, de quoi pulvériser un pâté d’immeubles.

Par comparaison, les divers missiles au service de Tsahal ont une précision à l’impact de 30cm.

La Fronde de David constitue l’élément intermédiaire du bouclier aérien des Hébreux, entre le Dôme de fer, conçu afin d’intercepter les roquettes, les obus de mortier et les obus d’artillerie, et le Arrow/Khetz [heb. : flèche], désigné pour l’interception des missiles balistiques à haute altitude et en dehors de l’atmosphère terrestre.

Le missile intercepteur de la Fronde de David, le Stunner, possède deux étages et coûte la bagatelle d’un million de dollars pièce. Il est développé par Rafael Systèmes de Défense Avancés et est produit en collaboration avec le géant américain de l’armement et de l’aviation Raytheon.

C’est la première fois que la Fronde de David est officiellement utilisée au combat. Elle a été remise à Tsahal en 2017, mais la Ména avait remarqué en 2014 qu’elle avait été mise à contribution pour détruire avec succès des roquettes à longue portée du Hamas au-dessus de Tel-Aviv. Il devait s’agir de prototypes, et la Ména avait officieusement été informée qu’elle ne s’était pas trompée.

Hier et aujourd’hui, le système d’alerte "Couleur Rouge" a retenti dans les agglomérations du Golan et de la vallée du Jourdain, le long des itinéraires que le Soukhoï et les missiles étaient censés suivre.

En raison de l’intensification des combats aux abords d’Israël, Tsahal, notamment ses batteries de moyens antiariens, a été mis en état d’alerte élevé. Les autorités militaires et civiles de l’Etat hébreu ont répété qu’elles continueraient à interdire tout franchissement par les gouvernementaux de la ligne Bravo.

© Metula News Agency

Métula 2h20, 1h20 à Paris

Aux alentours de 19h30 dimanche, plusieurs media arabes de la région ont annoncé le bombardement aérien d’une base de l’Armée syrienne à Maysaf. L’attaque a eu lieu en plein jour, ce qui est relativement rare s’il s’agit d’une opération israélienne.

Un peu plus tard, l’agence gouvernementale syrienne SANA a confirmé l’information, déclarant : "Une source militaire a déclaré à Sana que l’aviation israélienne avait attaqué l’une de nos positions militaires à Missiaf [également Maysaf. Ndlr.], ce qui avait (sic) causé des dégâts matériels".

La rédaction de la Ména, jugeant que l’évènement ne recélait pas un caractère d’urgence extrême, décida de vérifier l’information, de l’affiner, de l’illustrer et de la détailler.

L’objectif, plusieurs heures après le raid

A l’occasion de cet effort, les journalistes et analystes de l’agence, en Israël et au Liban, sont parvenus à dégager une image plus précise de ce qui s’est passé : un centre de l’Armée gouvernementale syrienne, comprenant un pôle de recherche et de développement d’armement ainsi qu’une usine de production et de stockage de missiles sol-sol et de produits chimiques censés en équiper certains a été visé et fortement endommagé par 7 missiles air-sol, tirés vraisemblablement à partir du Liban.

Ce centre est nommé par le régime d’al Assad "Mamil al Difa", ce qui signifie en arabe "les usines de la défense". Nos spécialistes sont parvenus à le localiser précisément et à l’identifier sur la carte satellitaire Google Earth Pro : il ne se trouve pas exactement à Maysaf, mais à 10km au nord de cette ville, sur le territoire du village de Deir Mama [voir la carte]. Il se situe également à 45km au sud-est de la base aérienne russe de Lattaquié, 34km à l’ouest de Hama, 175km au nord de Damas et à 215km de Métula, où se trouve, outre notre rédaction, la frontière israélienne la plus proche de l’objectif.

Dans le cercle rouge et noir, la localisation correcte de l’objectif attaqué à Deir Mama

Service cartographique © Metula News Agency

Localisation exclusive

Base : carte satellitaire Google Earth Pro

La cible de ce dimanche a déjà fait l’objet d’une attaque attribuée à Israël en septembre 2017.

La technologie utilisée pour la fabrication des missiles et des produits chimiques est iranienne et nord-coréenne. Cela explique la présence sur les lieux, en plus des militaires du régime, de miliciens du Hezbollah et de Gardiens de la Révolution Iranienne, les Pasdaran.

Le centre de recherche et l’usine visés cette après-midi

Le rond rouge entouré de jaune indique l’emplacement d’où la photo qui suit a été prise

Service cartographique © Metula News Agency

Localisation exclusive

Base : carte satellitaire Google Earth Pro

Michaël Béhé, le chef de la Ména libanaise, n’a pas été en mesure de communiquer au téléphone avec des témoins oculaires du raid, la couverture des réseaux mobiles ayant été coupée immédiatement après l’attaque. En revanche, de nombreux media syriens non-gouvernementaux font état de dizaines de morts parmi le personnel de la base. Quant aux dégâts matériels, ils sont très importants, au point que même SANA reconnaît que le raid a causé des dommages.

Pour al Mayadeen [ara. : les places], l’un des organes de propagande-information du Hezbollah au Liban, de même que pour l’AFP, l’objectif fait partie du Centre de Recherches et d'Etudes Scientifiques de Syrie (SSRC).

Pour les services de renseignement des grandes puissances, il participe, parmi ses nombreuses activités, à l’élaboration du gaz sarin.

Le porte-parole de Tsahal, comme à son habitude, s’est refusé à confirmer ou à infirmer la factualité de l’information.

Il est probable que les missiles aient été effectivement tirés à partir de l’espace aérien libanais, l’Agence Nationale d’Information (ANI) du Liban ayant rapporté le survol à basse altitude des régions du Chouf, du Liban-Sud, et de Kesrouane par des appareils israéliens, à une heure correspondant à l’attaque sur Deir Mama.

Les tirs de missiles à partir du Liban constituent une hypothèse raisonnable, la proximité d’un objectif tel celui détruit cette après-midi ne nécessitant pas de pénétrer dans le ciel syrien, dans lequel des systèmes antiaériens sont déployés.  

Il est d’autre part possible que l’un des missiles ait connu des problèmes de mise à feu, des débris non identifiés étant tombés sur le sol libanais. Ils ont été recueillis pour être examinés par l’Armée de ce pays.

Vue panoramique des "Mamil al Difa" de Deir Mama

(source inconnue)

Selon l’AFP, qui tire ses informations en cas d’attaques d’objectifs en Syrie auprès de Monsieur Rami Abdel Rahmane, l’animateur de l’Observatoire Syrien des Droits de l'Homme (OSDH), basé au Royaume Uni, "Le site visé dimanche est un atelier supervisé par les Iraniens (…)". Sur la base des photos que nous vous proposons, les lecteurs pourront se faire une idée de ce que l’agence officielle de l’Etat français nomme un… atelier, de même que du niveau de professionnalisme de cette agence.

D’autre part, et sans le moindre lien avec l’attaque du site de Deir Mama, ce soir à Chemnitz, en Allemagne, l’équipe israélienne de basket des moins de 20 ans est devenue championne d’Europe en dominant son homologue croate en finale sur la marque de 80 à 66. C’est la première fois de son histoire qu’Israël est championne d’Europe des U20.

Par Guy Millière

L’antisémitisme est de retour dans plusieurs pays d’Europe. C’est le cas au Royaume-Uni, où la possibilité qu’un Premier ministre antisémite (Jeremy Corbyn), à la tête d’un parti lui-même rongé par l’antisémitisme, arrive au pouvoir n’est pas à écarter. C’est le cas en France, et la France était, jusque voici peu, avec la Belgique, le seul pays où des Juifs avaient été assassinés ces dernières années parce qu’ils étaient juifs.

C’est le cas en Allemagne, et que ce soit le cas en Allemagne est plus accablant encore, étant donné le très lourd passé de l’Allemagne en matière d’antisémitisme.

Quand bien même les grands media européens disent s’inquiéter de la montée en puissance en Allemagne d’un parti nationaliste, l’AfD (Alternative für Deutschland), et affirment y voir, comme dans le cas de Viktor Orban en Hongrie et de Sebastian Kurz en Autriche, l’antichambre d’un renouveau du fascisme, ce n’est, en Allemagne comme ailleurs en Europe, pas du côté de la droite ou de nostalgiques du Troisième Reich que vient l’antisémitisme renaissant, mais de gauchistes qui se disent “antisionistes”, et de la montée en puissance de l’islam. Et si des incidents et des agressions avaient eu lieu en Allemagne auparavant, depuis l’arrivée des “migrants” qu’Angela Merkel a voulu accueillir à bras ouverts, incidents et agressions se multiplient.

Il y a quelques jours, à Bonn, un professeur de philosophie à la Johns Hopkins University de Baltimore, Yitzhak Melamed, s’est fait agresser violemment par un Arabe musulman qui lui a enlevé sa kippa, a proféré des imprécations véhémentes et l’a poussé à terre sans que la police allemande ne lui porte secours (elle l’a, au contraire, initialement accusé d’avoir agressé son agresseur).

A Berlin

Presque au même moment, un rabbin qui se rendait à la synagogue dans la ville d’Offenbach, Menachem Mendel Gurevitch, a subi une agression presque identique (sa kippa lui a été arrachée et il a été jeté à terre). Les agresseurs étant cette fois un groupe de jeunes gens décrits comme des “réfugiés syriens”.

Menachem Mendel Gurevitch a déclaré à la presse que lorsqu’il est dans la rue, il préfère depuis des mois que son épouse et ses enfants ne marchent pas à côté de lui, de façon à ce qu’ils ne risquent pas d’être agressés eux aussi (lui est facilement identifiable en tant que juif, eux non). L’agression n’est pas la première qu’il subit, même si c’est la plus violente.

Au même moment encore, un jeune homme dont l’identité n’a pas été révélée a été roué de coups par un groupe de jeunes gens également décrits comme des réfugiés syriens, dans un parc de Berlin ; il ne portait pas de kippa, à la différence de Yitzhak Melamed et de Menachem Mendel Gurevitch, mais il portait une étoile de David en pendentif.

Au mois de juin, la jeune Susanna Feldman, quatorze ans, a été retrouvée violée et assassinée dans un faubourg de Wiesbaden. Elle portait elle aussi une étoile de David à son cou. L’enquête a montré que deux réfugiés irakiens étaient responsables du viol et de l’assassinat. Le pendentif qu’elle portait avait été arraché par les violeurs assassins.

Au mois de juin encore, un adolescent juif écoutait une chanson en hébreu sur son téléphone en attendant un train dans une gare de Berlin. Un groupe de jeunes gens décrits comme des “réfugiés” l’a giflé et lui a arraché son téléphone en lui criant que Berlin n’est pas une ville où l’on peut écouter de la “musique juive”.

Pour faire une expérience, au mois d’avril, un jeune arabe israélien a mis une kippa sur sa tête et s’est fait filmer de train de marcher dans une rue de Berlin. Il n’a pas fallu longtemps pour qu’il se fasse frapper par un adolescent qui lui a crié : “Juif !”. La vidéo a été largement diffusée. L’adolescent antisémite a été décrit comme un “réfugié syrien”. Une manifestation a eu lieu à Berlin sur le thème : “Berlin porte une kippa”. On voit que cela n’a rien changé.

Angela Merkel et le gouvernement allemand entendent prendre des mesures pour expliquer dans les media et dans les établissements scolaires que l’antisémitisme est une chose “hideuse”.

On peut douter que ces mesures serviront à quoi que ce soit. Les agresseurs de Juifs en Allemagne viennent de pays où l’antisémitisme est aussi “normal” et omniprésent que l’air qu’on respire, et sont imprégnés d’une religion dont la caractéristique principale n’est pas le philosémitisme.

Comme ailleurs en Europe occidentale, les dirigeants allemands se refusent identifier publiquement le type d’antisémitisme qui monte en Allemagne, ce qui rend les mesures qu’ils entendent prendre encore plus vaines. Vouloir combattre un mal sans le désigner n’a aucun sens.

Comme ailleurs en Europe occidentale, les dirigeants allemands se refusent à voir que les gauchistes qui se disent “antisionistes” et qui jouent un grand rôle dans l’impossibilité de dénoncer le type d’antisémitisme qui s’étend en Allemagne contribuent eux aussi à permettre l’expansion du fléau.

L’agresseur d’Yitzhak Melamed lui a crié : “Pas de Juifs en Allemagne !”.