Les autorités civiles ont annoncé il y
a une heure et demie aux populations civiles de toutes les communautés du sud d’Israël
qu’on allait sous peu entendre de violentes explosions marquant le début de l’opération
de Tsahal.
Les habitants sont invités à obéir aux
injonctions de la Défense passive et à s’attendre également à des ripostes de l’ennemi.
A noter que ces injonctions ne
viennent pas de l’Armée mais des conseils municipaux et régionaux. Ceci dit, il
est peu probable que les autorités civiles auraient procédé à ces annonces de
leur propre initiative et toutes au même moment.
Interrogé par la Ména, un responsable
a indiqué que ces annonces ont pour but que les habitants ne soient pas surpris
par les événements à venir.
Les abris publics ont été ouverts dans
tout le secteur, y compris à Ashkelon et Beersheva.
Toutes les batteries du Dôme de fer et
de la Fronde de David disponibles ont été déployées.
Le service du train reliant le centre
du pays à Sdérot, Nétivot et au sud du Néguev en passant à proximité de la
barrière de sécurité avec Gaza a été interrompu.
Sami el Soudi rapporte à proximité immédiate de la
frontière avec Gaza :
Après nous être entretenus avec plusieurs
habitants de Gaza, nous confirmons que, depuis ce matin, les miliciens du Hamas
sont "devenus invisibles".
Ils ont abandonné toutes leurs
positions, de crainte des représailles israéliennes et ont embarqué avec eux le
matériel de valeur et les ordinateurs.
La circulation dans la Bande est
réduite au strict minimum.
L’analyse de Jean Tsadik à Métula :
Si Tsahal déclenche une opération
contre le Hamas, elle doit impérativement être décisive.
Toute autre option provoquerait des
milliers de tirs de roquettes sur les villes et villages israéliens dans le sud
ET dans le centre du pays et dégénérerait en une guerre généralisée avec Gaza.
Faute de prévoir des frappes de nature
à faire taire les lanceurs de roquettes djihadistes, il est préférable de ne
pas déclencher d’opération militaire.
Nous pensons que l’état-major est
conscient de ces impératifs et les prend en compte dans ses décisions.
Tsahal dispose de nouvelles armes qu’il
n’a pas encore utilisées et qui ne manqueraient pas de surprendre ses ennemis.
Après le tir d’une roquette Fadjer de
Gaza qui a blessé sept personnes dans un village au nord de Tel-Aviv, une
confrontation majeure entre l’Armée israélienne et le Hamas est inévitable.
Ce n’est qu’une question de temps,
Tsahal amasse des troupes, des chars et des canons autour de l’enclave
palestinienne, les miliciens ont abandonné leurs postes pour se mettre à l’abri.
Tous les rassemblements dans le sud d’Israël ont été interdits et les
évènements publics annulés.
Tous les reporters, rédacteurs et
analystes de la Ména en Israël et dans le territoire de l’Autorité
Palestinienne sont mobilisés.
L’analyse complète et originale de
Stéphane Juffa au micro de Jim Mosko sur Radio Judaïca.
Cela avait pourtant très mal commencé
pour la Nivkhéret (la sélection) dans ce second match comptant pour les
qualifications à l’Euro 2020. Le premier, ici même, s’était soldé jeudi dernier
par un partage des points qui n’avait rien de glorieux face à la Slovénie
(1-1).
Ici, c’est ce magnifique stade Sammy
Ofer d’Haïfa, le plus beau du pays, où à peine plus de la moitié des 30 000
sièges étaient occupés – les Israéliens adorent le foot mais ils se demandent
encore s’ils ont une équipe nationale qui vaut que l’on vienne la voir – ce sont
les invités qui ont tiré les premiers. A la 8ème minute déjà,
succession de passes entre Baumgartlinger et Lazaro, qui alerte Zulj, le joueur
d’Anderlecht, qui glisse à son tour à Marko Arnautovic, le milieu offensif de
West Ham laissé absolument seul par la défense des Hébreux au point de pénalty.
Le colosse d’un mètre quatre-vingt-douze conserve son sang-froid et place le
ballon hors de portée du gardien Ariel Harush qui n’avait
pas encore touché le cuir avant d’aller le chercher au fond de ses filets.
Les Autrichiens se disent
alors que la belle soirée printanière va leur être agréable, la suite va leur
prouver que non. Le 5-0 de Ramat-Gan en 1999 comptant pour l’Euro 2000 remporté
par la France, avec les deux réussites de Berkovic et le chef d’œuvre de Revivo
appartiennent à l’histoire, la sélection israélienne de 2019 n’est plus que l’ombre
de son passé.
Pourtant, la tension est
grande sur la pelouse. D’abord, parce que les hôtes ressentent encore
douloureusement leur défaite de la semaine dernière à Vienne, en match d’ouverture
contre la Pologne (0-1), et parce qu’une nouvelle défaite leur est absolument
interdite s’ils entendent tenir leur rôle de favoris dans ce groupe G.
Ensuite et surtout, parce
que sur la ligne de touche se déroule un curieux face-à-face entre le coach des
visiteurs, l’Allemand Franco Foda et l’entraîneur… autrichien d’Israël, Andy
Herzog, véritable héros du foot dans son pays, comptant toujours le plus grand
nombre d’apparitions sous le maillot national (103).
Les deux hommes se sont
copieusement chambrés durant les jours qui ont précédé la rencontre, et Herzog
entend bien montrer à ses compatriotes qu’ils ont eu tort de choisir un mentor
étranger à sa place. L’ex-butteur hors normes a aussi très "autrichianisé"
les cardes de la Nivkhéret, se faisant entourer de plusieurs concitoyens, notamment
de Willi Ruttensteiner au poste de directeur sportif de l’Association
israélienne de football (IFA). Mais surtout, Herzog s’est assuré les services d’un
"coach mental", en la personne de Markus Rogan, qui fut le meilleur
nageur autrichien de tous les temps, remportant deux médailles d’argent en dos aux
JO d’Athènes (2004) et détenteur de plusieurs records du monde en son temps et dans
sa discipline. Pour ne rien retrancher à la carrière de ce préparateur
psychologique, il s’est converti au judaïsme avant d’épouser la très belle Leanne
Cobb et de lui faire un enfant.
Cela donne envie de
reparler de l’Hakoah Vienne [heb. : ha-koakh, la force], le premier vainqueur,
en 1925, du championnat professionnel autrichien, après avoir été, deux ans
auparavant, la première équipe continentale à battre une équipe professionnelle
britannique, West Ham United, alors finaliste de la coupe d'Angleterre, sur le
score sans appel de 5 à 0. Parfois l’histoire se mord la queue, ce n’est pas
notre ami Arnautovic qui
dira le contraire, même s’il ignore probablement cet épisode du club dans
lequel il évolue.
Retour à la partie de ce soir après
ces digressions para-sportives. Mais vous n’avez pas manqué grand-chose :
les Autrichiens d’Autriche dominent, tandis que les Israéliens tentent
timidement de lancer quelques incursions à proximité de la cage défendue par Heinz
Lindner, habituellement le portier des Grasshoppers de Zurich.
Puis survint la 34ème
minute qui allait tout changer : centre lumineux d’Eli Dassa, un Sabra de
26 ans d’origine éthiopienne, puis tête plongée anthologique d’Eran Zahavi. Lindner,
en dépit d’un plongeon méritoire, ne peut que regarder le cuir lui échapper. Un
scénario qui va se reproduire plusieurs fois impliquant les mêmes acteurs, mais
pour le moment, c’est 1 à 1.
La moitié occupée du stade exulte. Les
joueurs ont eu le mérite de continuer à y croire, sans doute les prémices du
travail du mage Rogan !
A peine le temps de
reprendre notre souffle, alors que les joueurs rouges multiplient les combinaisons
méritoires mais stériles face à notre cerbère en grande forme, qu’à la 45ème
minute, le capitaine de la Nivkhéret Bibras Natcho (prononcez Natkho s’il vous
plaît !), membre de la minuscule minorité
circassienne de Galilée, botte un coup franc ; le roi de la soirée, Eran Zahavi, s’extrait du
paquet de joueurs et remet un coup de tête à Heinz Lindner qui n’y pouvait à
nouveau rien : Israël 2, Autriche 1.
Eran Zahavi, un brin satisfait peut-être ?
Zahavi, qui évolue bizarrement au Guangzhou
R&F en Chine, mais qui s’y plaît beaucoup, est en train de donner le tournis
à la charnière centrale adverse, composée de Martin Hinteregger qui fait les
beaux jours d’Eintracht Frankfort en Bundesliga allemande, et d’Aleksandar
Dragovic, qui officie dans le même et néanmoins prestigieux championnat au
Bayer Leverkusen.
Et ce n’est pas fini du
tout, le plus beau but est à venir. Il arrive d’ailleurs à la 55ème,
au retour des vestiaires : Zahavi-le-Chinois expédie en pleine course un
missile des vingt mètres dans la lucarne de l’infortuné gardien, qui commence à
se demander ce qu’il est venu faire à Haïfa : Eran Zahavi 3 – Autriche 1 !
Et encore, du "mauvais" pied, il est droitier, il l’a sans doute
oublié et il a allumé du gauche. Vous verrez sûrement ce but à la télévision, c’est
un grand moment du football. Un truc que ceux qui, comme moi, ont eu le
privilège de le voir en live, raconteront à leurs petits-enfants et
arrière-petits-enfants. La moitié vide du stade a eu tort.
Sous le coup de l’émotion,
j’avais presque loupé la scène, mais au bord du terrain, comme l’écrit dans un
style à peine dramatique Der Standard de Vienne : "Herzog
applaudiert, applaudiert, applaudiert, Foda verfällt, verfällt, verfällt".
Traduisez "verfällt" par défaille. Cela donne : Foda (l’entraîneur
allemand des Autrichiens) défaille, défaille, défaille. Comment peut-on
défaillir trois fois de suite ? C’est une autre histoire, demandez-le à
Der Standard…
A la 66ème, la
messe est dite (pliz, les orthodoxes, pas de procès en apostasie, c’est juste
une façon de m’exprimer !). Zahavi – who else ? – qui se sent soudain
l’esprit d’équipe, qui pense que trois c’est assez, quatre, c’est trop pour Heinz Lindner, et qui veut
faire participer le Nazaréen Moanes Dabour (qui n’avait plus scoré depuis
longtemps en équipe nationale), lui offre un caviar alors qu’il était en
position de se faire re-marquer. Dabour effectue un contrôle en demi-volée et
fusille le malheureux goal, qui ne pense qu’à rentrer chez lui au fin fond du Tyrol.
Mais qui ne manque ni de courage ni de qualité et repousse l’envoi violent (les
Arabes-israéliens n’ont pas l’autorisation d’utiliser des missiles) du natif de
Nazareth dont d’autres originaire se sont par ailleurs distingués dans d’autres
disciplines. Mais Moanes, têtu tel le frelon (Dabour signifie frelon tant en
arabe qu’en hébreu), reprend lui-même le renvoi du Tyrolien et lui expédie une
piqûre imparable, et surtout qui fait mal : Israël 4, les autres 1.
En fin de rencontre, Arnautovic réduira l’écart
afin de le rendre plus décent, sur un but cocasse : un tir dévié par Ariel Harush
qui rebondit sur l’attaquant autrichien lui permettant de signer un doublé
malgré la défaite de son camp.
Les visiteurs n’ont par
ailleurs jamais démérité et ils se sont octroyé plusieurs occasions de marquer
durant la rencontre, dont une sauvée sur la ligne par un défenseur bleu et
blanc. Ils ont aussi terminé le match en ayant tiré sept coups de coin contre
aucun à la Nivkhéret.
Mais les Israéliens ont joué
beaucoup plus verticalement, et ils avaient un certain Zahavi dans leurs rangs,
en état de grâce, amen. Même qu’il aurait encore pu en inscrire un quatrième, l’un
de ses tirs faisant frémir le poteau des buts adverses par son insupportable
proximité, et un autre encore le heurtant violemment.
Zahavi a sans doute fait
la différence, mais toute l’équipe a montré un beau visage et de la résilience.
Surtout en seconde période pendant laquelle elle s’est fait plaisir et laissé
paraître des promesses intéressantes en vue d’une éventuelle participation à l’Euro
pour lequel Israël ne s’est jamais qualifié.
Il semble qu’Herzog et sa
bande d’Autrichiens aient impulsé de nouvelles ambitions aux Hébreux en perte
de vitesse durant ces dernières longues [interminables, oui ! Ndlr.]
années de purgatoire. Puisse cette lueur se transformer en espoir. On en saura
un peu plus le 7 juin en Lettonie et quelques jours plus tard en Pologne, un
autre favori de la poule G. Mais dans le doute, réjouissons-nous du moment
présent. Il nous permettra de passer les élections dans la joie et la légèreté.
Je cesse de vous entretenir, car je dois me dépêcher de
rentrer à Sdérot, j’ai vu à la TV du bistro dans lequel j’ai rédigé mon article
que ça chauffe à nouveau sur le pourtour de Gaza. Ballons incendiaires (un
blessé léger à la main), émeutes violentes et riposte d’un char de Tsahal qui a
anéanti deux postes d’observation du Hamas. La route du Néguev est longue, elle
passe tout près de la frontière. J’espère bien que c’est le dernier article que
je vais rédiger cette nuit. Drôle de pays.
Gaza, les objectifs de l’Iran, la riposte israélienne (info # 012403/19)
Voici une dizaine de jours,
deux roquettes de conception iranienne Fajr M70 [l’aube] ont été tirées depuis
Gaza en direction de Tel Aviv. Elles n’ont eu aucune conséquence destructrice.
L’Armée israélienne a réagi en opérant une centaine de tirs ciblés sur le
territoire de la bande de Gaza, sans faire de victimes parmi la population et
les terroristes, et sans toucher les rampes de lancement des projectiles. Le
gouvernement israélien a aussitôt été critiqué pour n’avoir pas procédé à une
riposte plus sévère. Dans une période durant laquelle des élections vont avoir
lieu, il est logique que des opposants au gouvernement fassent entendre leur
voix et disent qu’ils feraient mieux à sa place.
J’aurais tendance à
employer sur le sujet une vieille phrase très connue : la critique est aisée,
mais l’art est difficile. Et l’art, en l’occurrence, implique de prendre en compte
tous les éléments composant la situation.
Une image de la riposte
israélienne sur Gaza
Le Hamas, qui régit la
bande de Gaza (mais ne la régit pas entièrement, car le Djihad islamique
palestinien peut agir sans que le Hamas ait apparemment les moyens de l’en empêcher),
obéit aux ordres de ceux qui le financent. Aujourd’hui, c’est essentiellement
l’Iran et, secondairement, le Qatar. L’Iran a tout intérêt au présent à tenter
d’attirer Israël vers une intervention plus lourde à Gaza aux fins qu’Israël se
détourne de son objectif prioritaire immédiat, qui consiste à juguler la
mainmise de l’Iran sur le territoire syrien, de manière directe ou par le biais
du Hezbollah. L’Iran veut aussi, autant que possible, peser sur les élections
israéliennes.
L’Iran (et le Qatar)
voudraient, en supplément, changer la donne régionale et entraîner Israël vers
une guerre plus étendue, de façon à ce que les négociations en cours entre les
Etats-Unis, Israël, l’Egypte, l’Arabie Saoudite échouent, car, au cœur de ces négociations,
il y a précisément l’endiguement de l’Iran et une modification profonde de la
donne régionale.
La centaine de tirs effectués
par l’Armée israélienne à Gaza a été une riposte proportionnée prenant en
compte le fait que les deux roquettes tirées ont été soit interceptés, soit qu’elles
sont tombées en terrain non habité et n’ont eu aucune conséquence destructrice.
Le dôme de fer a montré depuis longtemps son efficacité et a montré aussi que
les tirs vers Israël pouvaient être déjoués. La centaine de tirs a rappelé
qu’Israël pouvait détruire l’intégralité de la bande de Gaza si telle était la
décision du gouvernement israélien. Les tirs israéliens ont été précis. Ils ont
touché des installations. Ils n’ont pas tué, car ils n’étaient pas destinés à
tuer.
La riposte choisie a évité à
Israël de se laisser prendre dans l’engrenage que l’Iran aurait voulu provoquer,
et permet donc à Israël de rester tourné vers le danger essentiel, la mainmise
de l’Iran sur le territoire syrien, et vers l’objectif diplomatique et stratégique
lui-même essentiel, les négociations en cours.
Il ne fait aucun doute que
le Hamas, tout comme le Djihad Islamique palestinien devront être mis hors d’état
de nuire, et il ne fait aucun doute aussi que ce sera une priorité pour le
gouvernement israélien dans un proche avenir. Il ne fait aucun doute non plus
que nombre d’Israéliens souhaiteraient que la mise hors d’état de nuire se
fasse beaucoup plus rapidement et de manière drastique. Je suis, en soi, sur
cette longueur d’onde, et je souhaite moi-même la destruction totale et irrémédiable
du Hamas et du Djihad Islamique palestinien. Mais les choses se feront de la façon
dont le gouvernement israélien l’aura décidé et quand il l’aura décidé, et pas
quand l’Iran (ou le Qatar) l’auront choisi. Les choses se feront sans hypothéquer
le traitement du danger essentiel et l’objectif diplomatique et stratégique
lui-même essentiel.
Le rôle de dirigeants
lucides et responsables est de raisonner en regardant le moyen terme et de
poursuivre les buts qu’ils se sont fixés sans en dévier.
Les déclarations des
dirigeants égyptiens, rendues publiques, qui ont non seulement condamné les
tirs du Hamas mais laissé entendre très clairement que si les tirs se
reproduisaient (ni les dirigeants égyptiens ni les dirigeants israéliens ne prennent
au sérieux, au-delà des formules diplomatiques, l’affirmation des dirigeants du
Hamas disant que les tirs de roquettes en direction de Tel Aviv ont été effectués
par erreur), l’Egypte ne désapprouverait pas une action de destruction
intégrale du Hamas par l’Armée israélienne sont très significatives de ce qui
se dessine pour le moyen terme.
Voici une dizaine de jours,
deux roquettes de conception iranienne Fajr M70 [l’aube] ont été tirées depuis
Gaza en direction de Tel Aviv. Elles n’ont eu aucune conséquence destructrice.
L’Armée israélienne a réagi en opérant une centaine de tirs ciblés sur le
territoire de la bande de Gaza, sans faire de victimes parmi la population et
les terroristes, et sans toucher les rampes de lancement des projectiles. Le
gouvernement israélien a aussitôt été critiqué pour n’avoir pas procédé à une
riposte plus sévère. Dans une période durant laquelle des élections vont avoir
lieu, il est logique que des opposants au gouvernement fassent entendre leur
voix et disent qu’ils feraient mieux à sa place.
J’aurais tendance à
employer sur le sujet une vieille phrase très connue : la critique est aisée,
mais l’art est difficile. Et l’art, en l’occurrence, implique de prendre en compte
tous les éléments composant la situation.
Une image de la riposte
israélienne sur Gaza
Le Hamas, qui régit la
bande de Gaza (mais ne la régit pas entièrement, car le Djihad islamique
palestinien peut agir sans que le Hamas ait apparemment les moyens de l’en empêcher),
obéit aux ordres de ceux qui le financent. Aujourd’hui, c’est essentiellement
l’Iran et, secondairement, le Qatar. L’Iran a tout intérêt au présent à tenter
d’attirer Israël vers une intervention plus lourde à Gaza aux fins qu’Israël se
détourne de son objectif prioritaire immédiat, qui consiste à juguler la
mainmise de l’Iran sur le territoire syrien, de manière directe ou par le biais
du Hezbollah. L’Iran veut aussi, autant que possible, peser sur les élections
israéliennes.
L’Iran (et le Qatar)
voudraient, en supplément, changer la donne régionale et entraîner Israël vers
une guerre plus étendue, de façon à ce que les négociations en cours entre les
Etats-Unis, Israël, l’Egypte, l’Arabie Saoudite échouent, car, au cœur de ces négociations,
il y a précisément l’endiguement de l’Iran et une modification profonde de la
donne régionale.
La centaine de tirs effectués
par l’Armée israélienne à Gaza a été une riposte proportionnée prenant en
compte le fait que les deux roquettes tirées ont été soit interceptés, soit qu’elles
sont tombées en terrain non habité et n’ont eu aucune conséquence destructrice.
Le dôme de fer a montré depuis longtemps son efficacité et a montré aussi que
les tirs vers Israël pouvaient être déjoués. La centaine de tirs a rappelé
qu’Israël pouvait détruire l’intégralité de la bande de Gaza si telle était la
décision du gouvernement israélien. Les tirs israéliens ont été précis. Ils ont
touché des installations. Ils n’ont pas tué, car ils n’étaient pas destinés à
tuer.
La riposte choisie a évité à
Israël de se laisser prendre dans l’engrenage que l’Iran aurait voulu provoquer,
et permet donc à Israël de rester tourné vers le danger essentiel, la mainmise
de l’Iran sur le territoire syrien, et vers l’objectif diplomatique et stratégique
lui-même essentiel, les négociations en cours.
Il ne fait aucun doute que
le Hamas, tout comme le Djihad Islamique palestinien devront être mis hors d’état
de nuire, et il ne fait aucun doute aussi que ce sera une priorité pour le
gouvernement israélien dans un proche avenir. Il ne fait aucun doute non plus
que nombre d’Israéliens souhaiteraient que la mise hors d’état de nuire se
fasse beaucoup plus rapidement et de manière drastique. Je suis, en soi, sur
cette longueur d’onde, et je souhaite moi-même la destruction totale et irrémédiable
du Hamas et du Djihad Islamique palestinien. Mais les choses se feront de la façon
dont le gouvernement israélien l’aura décidé et quand il l’aura décidé, et pas
quand l’Iran (ou le Qatar) l’auront choisi. Les choses se feront sans hypothéquer
le traitement du danger essentiel et l’objectif diplomatique et stratégique
lui-même essentiel.
Le rôle de dirigeants
lucides et responsables est de raisonner en regardant le moyen terme et de
poursuivre les buts qu’ils se sont fixés sans en dévier.
Les déclarations des
dirigeants égyptiens, rendues publiques, qui ont non seulement condamné les
tirs du Hamas mais laissé entendre très clairement que si les tirs se
reproduisaient (ni les dirigeants égyptiens ni les dirigeants israéliens ne prennent
au sérieux, au-delà des formules diplomatiques, l’affirmation des dirigeants du
Hamas disant que les tirs de roquettes en direction de Tel Aviv ont été effectués
par erreur), l’Egypte ne désapprouverait pas une action de destruction
intégrale du Hamas par l’Armée israélienne sont très significatives de ce qui
se dessine pour le moyen terme.
Historien – cinéaste – écrivain - rédacteur-sociétaire
à laMéna
L’auteur des livres qui ont rétabli la
vérité sur l’histoire de l’Occupation, notamment :
Les convois de la
honte, l’enquête sur la SNCF et la déportation, Aux ordres de
Vichy, l’enquête sur la police française, La conférence de
la honte, Evian 1938, L’armée juive clandestine en France1940 – 1945
"LA PERSECUTION DES CHRETIENS
AUJOURD’HUIDANS LE MONDE"
Raphaël Delpard explique les raisons qui l’ont amené à
faire ce film :
"J’ai réalisé le film
sur la persécution des chrétiens aujourd’hui dans le monde avec l’ambition de
porter ce drame à la connaissance du plus grand nombre.
245 millions de femmes,
d’hommes et d’enfants dans 73 pays sont chaque jour en bute aux pires
maltraitances : bastonnades, lapidations, tortures en tous genres, viols,
emprisonnement, discrimination, assassinats. Sur simple dénonciation, ils peuvent
à tout moment être accusés de blasphème et cela dans le silence assourdissant
des Etats et des Commissions des droits de l’homme que ce soit à l’ONU ou à
l’Union européenne.
Je tiens à préciser que ma
démarche ne relève pas du militantisme chrétien, je ne le suis pas, mais je
suis révolté, que l’on puisse, au XXIème siècle, assassiner des
populations en raison de leur foi".
Offre
spéciale pour les lecteurs de
la Ména :
Recevez le DVD du film pour la somme de 14
euros TTC.
Il vous suffit d’envoyer un chèque de 14 euros
à
TAPIS FRANC PRODCUTIONS
17 bis, rue du Château
80540 Saint Aubin-Montenoy
A l’ordre de TAPIS FRANC PRODCUTIONS
SARL
En mentionnant votre adresse et le
fait que vous êtes un lecteur de la Ména
Beaucoup de lecteurs de la Ména,
dont j’attends chaque jour impatiemment les analyses captivantes, s’étonneront
de trouver mon article dans ces colonnes. Mais j’ai demandé à mon ami de cinquante
ans Stéphane Juffa de pouvoir m’y exprimer, conscient de ce que l’agence de
presse qu’il dirige est l’un des derniers havres de liberté absolue de la
presse francophone de l’écrit.
Pardon, alors, pour mon intrusion
aux habitués des questions de stratégie internationale et des évènements du
Moyen-Orient si je traite aujourd’hui un sujet étranger à leur contexte d’intérêt
habituel, s’agissant à la fois d’une actualité différente, qui, de plus, s’intéresse
au… sport suisse. Pour ma défense, j’argumenterai que, par la faute du
politiquement correct – je devrais plus précisément parler d’une chape de plomb
-, de considérants économiques et d’une forme détestable de racisme
linguistique, aucun media de mon pays n’accepterait de publier les lignes que
vous allez lire. D’ailleurs, vous vous rendrez compte, en filigrane de mon
récit, qu’il participe d’une réalité qui va bien au-delà du sport.
Trêve d’introduction : ce
soir va se dérouler à Berne, la capitale helvétique, un match de hockey sur
glace comptant pour le cinquième tour de la poule finale en vue de l’attribution
du titre de champion national, autrement dit, les play-offs. La partie opposera
le club germanophone local, le CP Berne, aux Romands du Genève-Servette Hockey
Club (GSHC) ; les deux formations en sont à deux victoires partout dans cette
compétition, qui verra la première équipe qui comptabilisera quatre succès dans
la série se qualifier pour les demi-finales.
Or ce soir, la rencontre sera privée
de valeur sportive suite à des décisions arbitrales sans le moindre fondement,
qui obligeront les gens du bout du lac à s’aligner avec plusieurs juniors dans
le tour final de l’une des ligues les plus exigeantes de la Planète hockey.
A la place du coach ontarien du
Genève-Servette, Chris Mc Sorley, au vu de la gravité de l’injustice, je pense
que j’aurais déclaré forfait ou que je m’alignerais avec une équipe de
hockeyeurs de douze ans d’âge afin de marquer mon indignation, tout en ne
gâchant pas les chances de mes joueurs en vue de l’acte VI qui se déroulera à
la patinoire des Vernets, dans la cité de Calvin.
Chis Mc Sorley, le coach de Genève : pas dupe
En fait, les décisions extra-sportives
visant à favoriser outrageusement les clubs alémaniques empoisonnent ce sport
depuis de longues années déjà, privant parfois la meilleure équipe de décrocher
les lauriers qui lui reviennent simplement parce qu’elle représente la zone
francophone – la Romandie -, ou italophone, le Tessin.
En 2010, la finale des play-offs
avait vu s’opposer le CP Berne et le GSHC, et elle s’était déjà vu entacher de
plusieurs énormes malversations arbitrales qui avaient permis aux Bernois de s’imposer
finalement 4 à 3 dans la série, sur sa patinoire (couverte) de la Bern Arena,
qui peut accueillir 17 000 spectateurs et qui enregistre la moyenne d’affluence
la plus élevée en Europe pour le hockey.
En Suisse, le ski et le hockey
sur glace sont les deux disciplines qui présentent indiscutablement la plus
grande qualité sportive, les hissant parmi les sommets de la hiérarchie
mondiale.
Reste que d’autres clubs
non-alémaniques font souvent les frais du favoritisme débridé tant au niveau
des arbitres que des instances à forte majorité alémanique, comme ce fut par
exemple le cas lors du dernier match décisif de la série opposant Zoug aux Tessinois
de Lugano, lors de laquelle, à deux minutes de la fin de la prolongation, dans
les instants fatidiques, les arbitres pénalisèrent un Luganais de deux minutes,
alors qu’il n’avait commis strictement aucune faute.
Samedi dernier, en revanche,
lors de l’acte IV disputé aux Vernets, deux Genevois ont été blessés au sang au
visage par des coups de cannes de leurs adversaires, sous les yeux des
arbitres, sans qu’aucune pénalité ne soit sifflée contre les fautifs. Ce, quand
le règlement prévoit une expulsion automatique d’au moins deux minutes dans ce
cas, l’équipe ainsi pénalisée se retrouvant en infériorité numérique sur la
glace. Et à cinq contre quatre, ou même, parfois, cinq contre trois, l’opportunité
d’inscrire un but est en moyenne de vingt pour cent lors de ces périodes
spéciales.
Jusqu’à présent, les deux
formations se sont imposées chacune à deux reprises à l’extérieur et ont perdu
à la maison. Lors de la dernière victoire de Genève à Berne, jeudi dernier, un
arbitre américain officiait parmi les quatre juges de jeu, et cela a largement
contribué à garantir l’impartialité de la rencontre.
Mais si, à Berne, personne ne
fut lésé par ce qui se déroula sur la glace, la commission arbitrale de la
Ligue, qui juge après coup et à la vidéo les phases de match les plus
litigieuses, et qui, dans les cas extrêmes, peut infliger à un joueur une amende
et l’exclusion du prochain match, a transgressé toutes les lois du hockey au
détriment évident de la formation lémanique.
La Ligue, dirigée par des
alémaniques, a décidé d’expulser deux renforts étrangers du GSHC qui n’avaient pas
commis la moindre faute. Allant jusqu’au bout de l’iniquité, elle ne les a pas
condamnés à un match de suspension en plein play-offs (la période décisive de
la saison), mais à deux, assurant ainsi aux Bernois un très net avantage extra-sportif
sur leurs adversaires.
Les exclus Daniel Winnik et Tommy
Wingels sont les troisième et quatrième joueurs les plus importants de Genève,
alors que le numéro deux est indisponible à cause d’une blessure aux muscles adducteurs
(qui n’a rien à voir avec Berne). Ce qui fait que l’équipe de Mc Sorley se
retrouve condamnée à disputer une partie ce soir, à cause de fautes
imaginaires, au moment crucial de la saison, privée de trois des cinq joueurs
de son bloc de parade (en hockey, les équipes alignent quatre blocs de 5
joueurs, également appelés lignes, qui se relaient sur la glace).
Autant dire que la capacité des
Aigles (le surnom de Genève-Servette, celui de Berne est les Ours) pour tromper
la vigilance de Leonardo Genoni, l’un des meilleurs gardiens de Suisse et du
monde, s’en trouve très sérieusement – et pas par le fruit du hasard – altérée.
Ce, d’autant plus que les meilleurs buteurs du championnat régulier pour GSHC, Jeremy
Wick et Cody Almond, sont eux aussi indisponibles sur blessures jusqu’à la fin
de la saison. Eh oui, le hockey est une activité dangereuse.
Dans le premier cas, la Ligue a
reproché à Tommy Wingels, l'attaquant américain de Genève-Servette, une charge
à la tête du Bernois Jan Mursak à la 10e minute de l'acte III du quart de
finale, jeudi soir à la Bern Arena, remporté 3 à 2 par les Genevois au terme d’une
double prolongation épique.
Plutôt que de vous soumettre mon
analyse, certains pourraient légitimement imaginer que je m’exprime avec un
parti-pris, je préfère céder la parole à Stéphane Rochette, le spécialiste québécois
de l’arbitrage de la chaîne payante My Sport, qui diffuse les rencontres
du championnat suisse de hockey. Rochette a, auparavant, officié treize ans
durant comme arbitre dans ledit championnat : voir la vidéo.
Vous l’aurez entendu, la charge
est correcte et ne mérite donc pas même une pénalité de deux minutes, encore
moins, bien sûr, une pénalité de match, alors que l’exclusion de deux parties
est essentiellement scandaleuse et, d’une façon qui ne peut être qu’indiscutable,
sciemment décidée en vue de fausser le rapport de force sportif (et très serré)
existant entre les deux formations. Pour être plus clair encore : afin de
permettre à Berne de se qualifier pour les demi-finales.
J’ai demandé l’avis de pas moins
de dix spécialistes reconnus du hockey sur glace pour vérifier l’analyse de
Stéphane Rochette : neuf ont confirmé qu’il n’y avait pas de faute, le
denier déclarant qu’on "aurait pu, à la limite, siffler deux minutes
contre "Wingels" pour ne pas avoir contrôlé sa course".
Le second cas est plus flagrant
encore [voir la
vidéo]. Lors de la rencontre de samedi dernier à Genève, l’acte IV, c’est l’autre
menace pour la qualification des Ours, le Canadien Daniel Winnik, qui a été banni
pour deux matchs.
Contrairement à ce que l’on peut
croire en regardant la vidéo, les Genevois jouent en grenat et les Bernois en
jaune. Ce n’est donc pas Daniel Winnik qui commet l’agression caractérisée que
l’on voit, mais c’est lui qui la subit. Le 92 jaune est Gaëtan Hass. On le voit
plaquer violemment Winnik contre le plexiglas alors qu’il ne dispute pas le
palet, lequel se trouve déjà à l’extrémité de la patinoire, mais cherche
clairement à l’intimider voire à le blesser.
En hockey, cela implique une
pénalité de 2 + 10 minutes, mais les arbitres vont l’ignorer. C’est au contraire
l’agressé, Daniel Winnik, qui va se voir infliger deux matchs de suspension par
la commission arbitrale, pour un croc-en-jambe inexistant. On distingue le joueur
de Berne, Tristan Scherwey, arrivant de la gauche, tentant par obstruction de faire
se télescoper les deux joueurs genevois. Au dernier moment, il trébuche sur la
jambe de Winnik et se sort, de plus, de ce choc sans aucun mal.
De l’avis de mes dix consultants :
il n’y a pas de faute, Winnik se contentant de lever la jambe et non de l’étendre
devant lui pour faire trébucher son adversaire. Hass doit être envoyé en "prison",
possiblement Scherwey pour deux minutes, mais en aucun cas le Canadien. De l’avis
des experts, une suspension de match pour ce fait de jeu est inimaginable et, a
fortiori, une double suspension participe d’une tentative de manifeste de
fausser l’issue du quart de finale entre Berne et Genève.
Parlant de Tristan Scherwey, la "victime"
du croc-en-jambe, souvent considéré comme un "voyou des patinoires",
j’ai choisi de vous soumettre ce qu’il affirmait à son propre propos lors d’une
interview donnée à un confrère il y a quelques années :
"Multirécidiviste
en matière de mises en échec violentes, voire dangereuses, Tristan Scherwey s’est construit une réputation de
vilain garçon. "Surtout en Romandie car, par malheur,j’ai souvent blessé des joueurs issus de la
région francophone. Je comprends que certains ne me portent pas dans leur cœur,
vu ma manière de jouer et mon passif (ndlr.: des provocations, des bagarres et
des suspensions)".
Scherwey ajoutait, si ce qui précède n’était
pas suffisamment explicite :
"J’avoue
que je suis sans pitié, mais je ne me rends pas toujours compte de ce que je
fais. Des fois, sur le moment, je charge, l’action se termine, et mon
adversaire se retrouve couché au sol" [Extrait du quotidien vaudois 24 Heures].
Ce sont évidemment les déclarations
d’un dangereux irresponsable, qui avait d’ailleurs provoqué une commotion
cérébrale chez l’infortuné Gaëtan Augsburger, du Lausanne Hockey Club, une
autre formation de la région francophone.
Tout cela serait sordide si ce n’était
pas aussi regrettable. Les clubs et les joueurs investissent toute leur saison
pour remporter le Graal que constitue le titre de champion. Et des millions
aussi : 14 millions de francs suisses (12.3 mios d’euros) dans le cas de Genève,
et environ 30 (26.5 mios d’euros), dans celui du CP Berne.
J’ai choisi la Ména car le
quotidien genevois La Tribune de Genève appartient au groupe suisse
alémanique Tamedia et n’est déjà plus conçu et rédigé à Genève, ville de 580
000 habitants. Or outre le fait que La Tribune n’est pas faite à Genève,
que son niveau rédactionnel est innommable, que les articles sont bourrés de
fautes de grammaire et de vocabulaire, que sa lecture en ligne est malgré tout
payante, que le contenu est le même que celui de 24 Heures et du Matin,
également propriétés de Tamedia, les problèmes dont je vous ai entretenu n’y ont
pas droit de cité.
Même constatation pour la chaîne
de télévision publique romande, RTS, où l’on évite soigneusement tous
les sujets qui pourraient irriter ceux de l’autre côté de la barrière de röstis,
Röstigraben en allemand. Il existe une sorte de déférence automatique des
francophones pour les alémaniques, comme c’est le cas de nombreuses minorités
francophones à l’égard des communautés pratiquant les autres langues des pays
qu’elles partagent.
Il est vrai que les alémaniques
sont 5.86 millions et les francophones 1.96 millions, quant aux 680 000 Tessinois,
ils apprennent presque tous le suisse-allemand, non par plaisir mais par
nécessité.
Zurich, Berne et Bâle sont des
géants de l’économie, qui concentrent jalousement tous les centres décisionnels
et industriels à l’échelon national. Par comparaison, Fribourg, Lausanne et Genève
sont des sympathiques villages. A Genève, les Suisses sont minoritaires face à
la population immigrée qui les entretient. Pas les mêmes immigrés qu’en France ou
dans le reste de l’Europe, ceux qui sont partis avec l’argent.
Lors, face à une telle disparité
de moyens, qui, vous l’imaginez bien, se retrouve à tous les niveaux de la
coexistence linguistique, si les tricheurs se sont payés les arbitres pour s’offrir,
une fois de plus, le championnat de hockey, que voulez-vous que nous y fassions ?
La Suisse n’est pas un long
fleuve tranquille, retenez la leçon. Et si Genève l’emporte ce soir à Berne,
cela tiendra d’un miracle aussi considérable que la traversée de la mer Rouge à
pied sec. Le coach n’a pas même les noms de quatre joueurs étrangers à inscrire
sur la feuille de match, ce qui représente le nombre de renforts autorisé. L’injustice
est amère. Lorsque s’y ajoute l’impossibilité d’en parler, elle devient
nauséeuse.
Bien des événements se sont
déroulés sur la surface de la planète ces derniers jours. Même si ce n’est pas
le plus commenté, l’un des plus essentiels et des plus lourds de signification
s’est déroulé aux Etats-Unis.
Ce n’est pas le témoignage
à rallonges de Michael Cohen, l’ancien avocat de Donald Trump, qui s’est révélé
être un escroc et un être sordide, à qui les Démocrates ont fait débiter des
insanités sur Donald Trump en lui promettant d’obtenir un aménagement de la
peine de prison qu’il s’apprête à purger, non. Quand bien même le témoignage à
rallonges de Michael Cohen a montré jusqu’à quel niveau cloacal les Démocrates
pouvaient descendre pour diffamer Donald Trump et tenter d’engager une
procédure d’empêchement [destitution] totalement infondée contre lui.
Ce n’est pas non plus
l’annonce sans cesse reportée de la publication imminente du rapport rédigé par
le procureur Robert Mueller sur la prétendue “collusion” entre Donald Trump et
la Russie non plus. Chacun, sauf quelques fanatiques aveuglés par la haine et
la lecture d’une presse qui a renoncé à informer, sait qu’il n’y a jamais eu de
collusion entre Donald Trump et la Russie, que la base d’une enquête qui
n’aurait jamais dû avoir lieu est un rapport frelaté et sans fondement rédigé
par un ancien espion britannique sans scrupules pour le compte de la campagne
présidentielle d’Hillary Clinton.
Le rapport du procureur
Robert Mueller sera vide de toute accusation de collusion. Les Démocrates du Congrès
en sont tellement persuadés qu’ils sont déjà passés à autre chose et ont choisi
de redoubler d’efforts diffamatoires (d’où le témoignage à rallonges de Michael
Cohen), et de mener une campagne de harcèlement stalinienne contre l’ensemble
de la famille Trump, l’intégralité des entreprises qui font partie de la Trump
Organization, les avocats de Donald Trump, et tous ses amis proches.
L’événement le plus
essentiel et le plus lourd de signification a sans doute été le refus des Démocrates
américains de condamner les propos antisémites à répétition d’Ilhan Omar, l’une
des deux islamistes qu’ils ont fait entrer à la Chambre des représentants. Que
le parti Démocrate ait accepté comme candidates deux islamistes (Ilhan Omar et
Rashida Tlaib) est déjà extrêmement grave et très lourd de signification. Que
non seulement il les ait fait entrer à la Chambre des représentants est
extrêmement inquiétant. Mais qu’il leur ait permis d’accéder à des commissions
importantes (la commission des Affaires Etrangères pour Ilhan Omar !) est plus
inquiétant encore.Qu’il ait renoncé à
présenter une motion condamnant explicitement l’antisémitisme et les propos
antisémites tenus par Ilhan Omar et ait fait voter à la place un vague texte
condamnant toutes les haines est carrément scandaleux et montre que le parti Démocrate
entérine les propos antisémites d’Ilhan Omar.
Aucun dirigeant du parti Démocrate
n’a condamné ces propos en incriminant, même verbalement, Ilhan Omar. Nancy
Pelosi s’est contentée de dire qu’Ilhan Omar avait beaucoup souffert et ne
comprenait pas les normes culturelles américaines. Ilhan Omar est arrivée aux Etats-Unis
en tant que réfugiée à l’âge de treize ans. Elle en a trente-sept aujourd’hui.
En vingt-quatre ans de vie aux Etats-Unis elle semble avoir intégré, surtout,
les normes culturelles islamiques, la haine des Juifs, d’Israël et des Etats-Unis.
Rashida Tlaib ne vaut pas mieux. Plusieurs des candidats aux élections
primaires Démocrates ont apporté leur soutien à Ilhan Omar et donc leur soutien
à ses propos.
Nancy Pelosi soutenant
Ilhan Omar, la représentante du Minnesota au Congrès des USA
Nancy Pelosi est la Démocrate
qui préside la Chambre des représentants des États-Unis
A partir d’une heure dix-huit la nuit
dernière, l’Aviation israélienne a bombardé une centaine d’objectifs dans la
bande de Gaza en représailles au tir de deux roquettes quelques heures plus tôt
sur Tel-Aviv. Mais à nouveau, selon les injonctions de Binyamin Netanyahu, ces
raids n’ont visé que des bâtiments vides et n’ont fait que deux blessés dans le
camp des islamistes.
Il s’agit quelque part d’un exploit,
car dans la densité de Gaza, il faut être diablement habile pour détruire
autant de cibles sans faire la moindre victime. Depuis la dernière confrontation
en novembre dernier, lorsque les terroristes djihadistes avaient lancé impunément
en une seule nuit plus de 500 projectiles sur les kibboutzim du pourtour de
leur enclave, les pilotes hébreux sont devenus les champions du monde de cette
discipline.
Les ateliers de fabrication et
d’assemblage des roquettes, disséminés dans toute la Bande, n’ont pas été visés
par les appareils de l’Etat hébreu. Ils sont souvent construits sous des
hôpitaux et des écoles, et Israël a décidé de ne pas prendre le risque de tuer
des personnes en les anéantissant.
Plus "Bibi" encore : depuis
ce matin, Tsahal annonce que les deux roquettes ayant atteint Tel-Aviv hier
soir avaient été tirées par erreur alors que des miliciens effectuaient des
travaux d’entretien sur ces engins. En fait, ce sont des Fajr-5 ou Fajr-M75 (75
indiquant leur portée en km) ; ces fusées de fabrication iranienne, démunies
de système de guidage – ce sont donc des roquettes, non des missiles comme
souvent mentionné par erreur – sont capables d’emporter une charge de 90kg d’explosif,
ce qui occasionne des dégâts très importants si elles touchent une cible, de l’ordre
de la destruction totale d’un immeuble.
Naftali Bennett, pourtant ministre de
l’Education et de la Diaspora en exercice dans le cabinet Netanyahu et co-leader
de la Nouvelle Droite, a réagi à cette affirmation sur le ton de l’ironie :
"J’ai une révélation à faire : pour que des missiles s’envolent vers
Tel-Aviv, quelqu’un doit installer les rampes de lancement, quelqu’un doit orienter
la rampe, et quelqu’un qui effectue toutes ces opérations n’a pas peur d’Israël
et cela, c’est la vérité".
Ceux qui connaissent le mode
opératoire de ces fusées ne peuvent que partager la constatation du ministre de
l’Education israélien. Lequel a ajouté : "La réponse israélienne au
tir de missiles (sic) sur Tel-Aviv est pathétique. Il faut dire la vérité, je
ne peux pas même m’imaginer Poutine expliquant aux Russes, après un tir de
missiles (sic) sur Moscou, que l’ennemi a fait cela par erreur".
Bennett a poursuivi sa charge contre
Binyamin Netanyahu, déclarant : "Netanyahu est un bon Premier
ministre et un habile politicien, mais en qualité de ministre de la Défense, il
a mené une politique sécuritaire désastreuse face au Hamas et aux terroristes,
au point qu’ils se moquent de nous. Le temps est venu d’adopter une conduite
différente de 180 degrés. Il n’y a plus d’excuses, j’appelle le Premier
ministre à conduire une opération convaincante face au Hamas, et s’il en est
incapable, de confier le portefeuille de la Défense à quelqu’un d’autre afin
que nous puissions mener la tâche à son terme".
J’ai choisi ces citations de N. Bennet
car elles reflètent fidèlement la réaction prise dans sa véhémence de la classe
politique israélienne à l’exception des partis arabes et de ceux de [la vraie.
Ndlr.] gauche. Même au sein du Likoud, la contestation se fait de plus en plus
bruyante.
Je maintiens quant à moi mes
évaluations d’hier, à savoir que des miliciens du Hamas en désaccord avec les termes
de la trêve qui était en train d’être mise en place par les médiateurs venus du
Caire ont tiré les deux Fajr sur Tel-Aviv afin de mettre le feu aux poudres et
de faire capoter les négociations.
Je maintiens également que ce qui
dicte la conduite de M. Netanyahu est la nécessité selon lui de protéger l’existence
du Hamas à Gaza, même au prix de bombardements sur les agglomérations du Néguev
et de celui d’attaques visant le centre d’Israël. Son point de vue est que tant
que le Hamas – et les factions djihadistes avec lui – dirigeront le califat
côtier, personne ne pourra obliger Israël à accepter le concept d’un Etat
palestinien s’étendant à la fois sur Gaza et la Cisjordanie.
Pour l’actuel Premier ministre hébreu,
quelques semaines avant que les Etats-Unis ne dévoilent leur plan de paix, le
maintien du Hamas à la tête du califat assurera que le destin de la bande
côtière ne sera pas associé à celui du reste de l’entité palestinienne dans le
cadre d’une proposition de règlement.
Les miliciens islamistes, profitant
des dispositions apaisantes du chef de l’exécutif israélien, ont lancé cette
nuit et à l’aube quelques roquettes sur les communautés israéliennes
avoisinantes ; certaines sont tombées sur le territoire de Gaza, l’une d’entre
elles a explosé sur une école inutilisée durant la nuit, tandis que les
habitants se trouvaient dans les abris, et toutes les autres ont été
interceptées par le Dôme de fer.
Tsahal n’a pas répliqué à ces
attaques. Les tirs ont cessé peu après 7h ce vendredi matin, un diplomate
égyptien me confiant, sous le couvert de l’anonymat, que son pays était parvenu
à faire accepter un cessez-le-feu à partir de 8h.
On assiste depuis à un retour extra-rapide
à la normale, les écoles de Beersheva et du reste du Néguev ont ouvert leurs
portes comme à l’accoutumée ce vendredi et toutes les manifestations publiques
prévues ce weekend sont maintenues.
Le Hamas a pour sa part informé les
habitants de Gaza que les émeutes traditionnelles du vendredi à la sortie des
mosquées étaient annulées pour cette fin de semaine. C’est la première fois qu’elles
n’auront pas lieu depuis bientôt un an. Des miliciens de l’organisation sont présents
en nombre et en armes afin d’empêcher les gens de s’approcher de la frontière.
S’il n’existait pas de compromis avec Israël, ils ne pourraient pas se mouvoir
à découvert, à quelques centaines de mètres des canons de Tsahal.
Il y a aussi des manifestations spontanées à Gaza
D’autre part, la journée d’hier
(jeudi) Gaza a connu de violentes manifestations réunissant des milliers de
personnes mécontentes de la politique du Hamas dans le califat et de l’instrumentalisation
de leurs souffrances et de leur sacrifice dans la confrontation avec l’Etat
hébreu.
Metula, 1h28, 0h28 à Paris (début du compte-rendu)
Tsahal attaque des "positions terroristes" depuis
dix minutes à Gaza, c’est ce que vient d’annoncer le porte-parole de l’Armée
israélienne quelques secondes après l’observation des frappes effectuée par
Ilan Tsadik près de Sdérot.
Cette riposte fait suite aux tirs de plusieurs roquettes
sur la région de Tel-Aviv à partir de Gaza aux environs de 21h10 locales.
On apprend à l’instant (1h34) que les sirènes d’alerte
retentissent dans le Conseil régional d’Eshkol situé sur le pourtour de l’enclave
palestinienne, ce qui laisse présager une nuit difficile, avec le risque d’un
embrasement au Sud.
Préalablement, Tsahal, avait fait état lors de l’agression
terroriste sur le Goush Dan, la grande région de Tel-Aviv, de deux roquettes
non-interceptées par la Fronde David mais tombées dans des endroits inhabités
sans faire de blessés.
Une fois n’est pas coutume, bien que nous ignorons le
nombre exact de projectiles lancés depuis la bande côtière, nous nous
permettons d'affirmer qu’au moins deux d’entre eux ont bien été interceptés par
le système de protection antiaérien.
Nous basons notre assertion sur la vidéo filmée par des habitants de
Tel-Aviv que nous reproduisons ici. On y distingue plusieurs missiles d’interception
à la trajectoire typique de la Fronde David, qui poursuivent les roquettes et
les interceptent en vol occasionnant deux explosions caractéristiques sur la
nature desquelles nous nous permettons d’être formels.
Nous ne savons pas ce qui a occasionné l’annonce
surprenante du porte-parole.
Au moment des tirs de roquettes, l’alerte a retenti dans
les agglomérations du centre d’Israël et les habitants se sont rendus aux
abris. Ils ont entendu une série de fortes détonations provenant sans doute des
interceptions.
A noter que le match de Coupe d’Europe de basket opposant
le Maccabi aux Turcs d’Anadolu Efès qui se déroulait au stade de Yad Eliahou,
en plein centre de Tel-Aviv, n’a pas été interrompu. La partie a vu la victoire
des visiteurs, interrompant ainsi une série de sept victoires consécutives des
Télaviviens à domicile.
La population a été d’autant plus prise au dépourvu par les
tirs de roquettes qu’ils sont intervenus alors qu’aucun combat n’avait lieu
dans la zone de Gaza et qu’au contraire, des négociations intenses en vue d’une
consolidation de la trêve se déroulaient ces derniers jours autour d’une active
médiation égyptienne.
Suite à l’attaque sur Tel-Aviv, la délégation du Caire a
quitté la bande côtière en prévision des représailles israéliennes. Durant
toute la soirée, les Egyptiens ont toutefois tenté de préserver le calme en
intervenant à Gaza et à Jérusalem.
Nous notons également que tant le Hamas que le Djihad
Islamique ont publiquement nié être à l’origine des tirs, les responsables du
Hamas ajoutant qu’ils poursuivraient les auteurs de cet acte.
Pour le chef de la Ména palestinienne, Sami el Soudi, les
miliciens à l’origine de l’agression de ce soir sont sans doute des membres d’une
faction du Hamas mécontents des termes de la trêve envisagés par la médiation
égyptienne. Ce vendredi, la remise d’un nouveau versement qatari de 20 millions
de dollars à Gaza était attendu avec l’approbation du gouvernement israélien,
pour autant que le Hamas respecte les provisions de la trêve. Suite à la
situation prévalant cette nuit, cette remise de fonds n’aura très vraisemblablement
pas lieu. Pour el Soudi, il n’est plus possible de considérer le Hamas tel une
organisation homogène depuis de nombreux mois et certains de ses éléments
recherchent la confrontation à tout prix avec les Israéliens.
A Métula, nous avons la conviction absolue que l’état-major
de Tsahal connaît avec précision l’identité des terroristes et, partant, l’exécutif
hébreu aussi. Nous rappelons qu’il s’agit de terroristes, car ce sont des
individus armés qui s’attaquent intentionnellement à des civils, et que notre
narratif n’est basé sur aucune autre considération, le terme "terroriste"
ne devant pas procéder d’un artifice de stigmatisation afin qu’il conserve son
sens.
Les reporters de la Ména sont mobilisés afin de suivre le
déroulement de la confrontation en cours. La question que nous nous posons
consiste à savoir si le cabinet israélien se contentera d’une riposte
symbolique dans le but d’éviter un embrasement, ou s’il ordonnera à l’Armée de
frapper massivement les "terroristes de Gaza" en proportion de l’acte
d’extrême gravité qu’ils ont commis jeudi soir.
Dès l’annonce des tirs sur le Goush Dan, les miliciens
islamiques de Gaza ont tous délaissé leurs positions, et leurs dirigeants ont
quitté leurs résidences pour se réfugier en lieu sûr.
A trois semaines des élections générales, les citoyens
israéliens comprendraient mal un manque de fermeté de la part du Premier
ministre Binyamin Netanyahu alors qu’une zone urbaine de près de cinq millions
de ses compatriotes a été prise pour cible par les terroristes islamiques.
Ce, alors que tous les partis politiques ont exigé une
riposte sévère à l’attaque sur Tel-Aviv. Les chefs du mouvement Bleu-Blanc, particulièrement
Messieurs Yaïr Lapid et l’ancien chef d’état-major Gaby Ashkenazi ont critiqué
l’attitude attentiste de M. Netanyahu et promis qu’ils adopteront une politique
de fermeté lorsqu’ils seront aux affaires.
Mais les plus vives critiques émanent de la droite, notamment
d’Avigdor Lieberman qui n’hésite pas à affirmer que l’argent du Qatar est une
forme de racket payé au Hamas afin qu’il se tienne tranquille ; et que "même
l’augmentation des sommes versées aux terroristes n’amènerait pas le calme. Au
contraire, cela conduit à de nouvelles provocations", selon l’ancien
ministre de la Défense de M. Netanyahu. Pour l’Union des partis de droite, "la
politique de confinement (menée par M. Netanyahu) a été touchée par un missile
sur le centre de Tel-Aviv. Enfin, pour Naftali Bennett, co-leader de la Nouvelle
Droite, "le temps est venu de défaire le Hamas une fois pour toutes. Plus
de tirs contre les dunes de sable sans causer de dommages à l’ennemi, mais le
temps est venu de poursuivre sans compromis et de neutraliser systématiquement
les leaders du Hamas".
Pendant la rédaction de cette breaking nous apprenons de la
part du porte-parole de Tsahal que c’est le Hamas qui a tiré les roquettes sur
le Goush Dan.
D’autre part, les roquettes tirées sur le Conseil régional
d’Eshkol ont atterri sur le territoire de Gaza.
Les sirènes viennent de retentir dans les Conseils
régionaux de Shaar Hanegev et de Sdot
Negev en bordure de l’enclave palestinienne.
Selon les observations que vient de nous transmettre Ilan
Tsadik, l’essentiel des frappes de l’Armée israélienne visent actuellement le
sud de la bande de Gaza.
Il est 3h04 à Métula et nous
continuons à suivre l’évolution de la situation.
La synthèse de Stéphane
Juffa et de la Ména sur l’incident antisémite du carnaval d’Alost et ses
conséquences en Belgique, sur la situation des Juifs belges et sur les
relations entre Israël et la Belgique.
Les enseignements qu’il
était nécessaire de tirer. Sans langue de bois, comme d’habitude.
L’analyse complète et originale de
Stéphane Juffa au micro de Jim Mosko sur Radio Judaïca.
Il existe des Juifs antisémites.
Il en existe en Europe. J’en ai rencontré, et le moins que je puisse dire est
qu’ils se sont mal conduits avec moi et, bien au-delà de moi, avec la communauté
juive française. Il en existe aux Etats-Unis. L’un d’eux, Bernie Sanders, est à
nouveau candidat à la présidence des Etats-Unis. Il se définit comme socialiste
et “propalestinien”. Il vient d’apporter son soutien aux deux islamistes antisémites
qui siègent à la Chambre des Représentants sur les bancs Démocrates.
Il y a en Europe des Juifs
antisémites qui écrivent. Certains d’entre eux ont publié voici peu une pétition
dans le journal de gauche Libération. La pétition ne se définit pas
comme antisémite, cela va de soi (plus personne ne se dit antisémite en France,
car cela tombe sous le coup de la loi). Elle se définit comme “antisioniste”,
et ses auteurs sont donc “antisionistes”, comme Dieudonné M’bala M’bala ou
Alain Soral.
Leur texte s’appelle “L’antisionisme
est une opinion, pas un crime”, et ils tentent donc de faire passer une
incitation criminelle à la haine pour une opinion. Avec des arguments comme les
leurs, Les Protocoles des sages de Sion
et ce qui paraissait dans le Sturmer
de Julius Streicher relevait de l’opinion. Les rédacteurs des Protocoles des sages de Sion et ceux des
articles publiés dans le Sturmer, après
tout, n’ont pas commis directement de crime. Ils n’ont directement tué
personne. Les “antisionistes” d’aujourd’hui non plus ne tuent personne.
Le problème est que les
incitations à la haine conduisent les criminels à tuer. La trajectoire qui a
conduit des Protocoles des Sages de Sion
et des articles du Sturmer à
Auschwitz est effroyablement claire.
La trajectoire qui mène de
l’”antisionisme” aux volontés de destruction d’Israël, d’extermination de sa
population juive et à la haine parfois meurtrière des Juifs ailleurs dans le
monde est, hélas, tout aussi claire.
Les auteurs de la pétition
se réfugient sournoisement derrière le fait, qu’au début du vingtième siècle, une
partie des Juifs étaient opposés au sionisme, ce qui est exact. Ils passent de
là à la justification de l’ “antisionisme” contemporain, en oubliant un détail :
le sionisme n’est plus un projet. L’Etat d’Israël existe, a été créé dans les
suites du démantèlement de l’empire ottoman et il compte neuf millions d’habitants.
Se dire “antisioniste” aujourd’hui est d’une autre nature qu’en 1900, c’est
affirmer que l’Etat d’Israël n’a pas d’existence légitime et doit disparaître.
Ce qui est la position des ayatollahs iraniens, du Hezbollah, du Hamas, des
dirigeants de l’Autorité Palestinienne lorsqu’ils parlent arabe, et des dirigeants
de tous les groupes djihadistes sur la Terre. Se dire “antisioniste”
aujourd’hui, c’est dire, ce que fait le texte de la pétition, que l’existence d’Israël
est un crime, que les Juifs israéliens sont criminels en tant Juifs israéliens,
et que les Juifs qui ailleurs dans le monde soutiennent Israël (ou les non-juifs
comme moi qui soutiennent eux aussi Israël) sont complices du crime.
Le vocabulaire employé par
les auteurs de la pétition est celui que l’on trouve dans les brochures du
Hamas, qui ne sont pas des pétitions. Il y est question de “colonisation”, de
la “Palestine” et de ses habitants condamnés à l’exode et à la spoliation.
C’est, pour quiconque connait l’histoire, un vocabulaire de falsification de
l’histoire. Y sont niés les liens millénaires du peuple juif à la terre d’Israël.
C’est donc un vocabulaire négationniste.
Il y est question d’une “extrême
droite” israélienne, des exactions que les sionistes d’ ”extrême droite” sont
censés “faire subir aux Palestiniens”. Il n’y est jamais question de
terrorisme, d’assassinats barbares et abjects commis contre des Juifs par des
Arabes fanatisés et eux aussi “antisionistes”. Dans la tradition des textes
totalitaires et antisémites, les bourreaux sont décrits comme des victimes, et
les victimes comme des bourreaux.
Dois-je l’ajouter ? Accoler
les mots “extrême droite” à Israël a toujours été l’un des éléments du discours
antisémite anti-israélien. Cela permet de dire en général un peu plus loin que
l’Armée israélienne se conduit comme les nazis, et que les nazis après tout n’étaient
pas si coupables. Cela permet d’écrire que lorsqu’une famille juive est massacrée
en Judée-Samarie, c’était une famille de colons fascistes qui a bien mérité son
sort et de décrire les massacreurs comme des libérateurs.
(ambassadeur auprès des Nations Unies
et au Conseil des droits de l’homme)
En Belgique,
c'est légal. Stigmatiser spécifiquement une communauté nationale en la
présentant comme l'amie des rats et ses membres comme des affameurs publics,
c'est légal.
On se demande
même de quoi les Juifs se plaignent "encore", à croire qu'ils en
veulent au Carnaval et désirent déposséder la Belgique de l'une de ses plus
importantes traditions culturelles.
L' "intention
n'était pas méchante", souligne l'UNIA, "quand on examine la
législation, il semble que tout soit resté dans les limites de la loi. Nous
comprenons que certaines personnes se soient senties blessées mais l’intention
n’était pas méchante".
L'UNIA est le
Centre pour l’égalité des chances et la lutte contre le racisme. Parfois,
l'antiracisme dans sa déclinaison belge peut surprendre. Car l'UNIA
subjectivise le problème : ce ne sont pas les carnavalesques qui ont commis un
acte antisémite caractérisé, mais les Juifs qui se sont sentis blessés. Et que
peut la Justice face à l'hyper-sensibilité de "certaines personnes" ?
Dont seuls six millions de parents ont été exterminés par un régime qui
brandissait à leur encontre uniquement les mêmes motifs de haine qu’à Alost. Infondée,
gratuite, encore sanglante, mais "pas méchante".
Les Juifs sont
décidément des gens curieux qui n'aiment pas apparaître tels des monstres
vautrés sur les économies du peuple parmi leurs amis les rats ? Des gens qui
n'appartiennent qu'à une seule communauté nationale spécifique et qui n'ont
pourtant jamais volé un centime à personne.
Un Juif belge et son ami le rat
Le quotidien Le
Soir explique (heureusement
parce que nous avions du mal à comprendre) : "Le char incriminé présentait
deux mannequins affublés de stéréotypes juifs afin de railler le fait que le
carnaval d’Alost était cette année contraint à l’économie".
On se félicite
que personne n'ait coupé l'eau du stade municipal, ces cons auraient rouvert
les chambres à gaz ! Le Soir est inconscient, antisémite, totalement stupide
ou les trois à la fois. Dangereux en tout cas. Quelle est la relation entre les
restrictions budgétaires du carnaval d'Alost et les Juifs ? Pour Le Soir,
cela semble relever de l'évidence même, au point de faire l’économie de toute
explication ! Cette causalité banalisée relève cependant du racisme à l'état
natif.
Et si la
Commission Européenne et même l’Unesco auxquelles, avant l’éclaircissement du Soir,
les finesses de l’humour burlesque flamand avaient également échappé, ont
condamné le plus fermement qu’elles pouvaient cet acte d’antisémitisme
caractérisé, c’est sans doute qu’elles ne pipent rien au particularisme belge.
Ce particularisme
qui fait qu’un petit monde entier d’intellectuels, de journalistes, de
magistrats et de personnalités politiques et gouvernementales, mais aussi de citoyens
lambda, cautionnent par leur silence pesant l’expression la plus sordide de
haine des Juifs en 2019.
Ce minuscule modèle
réduit de monde qui laisse les Juifs belges s’émouvoir seuls, et porter plainte
seuls contre l’agression aux contours si terriblement primitifs qui les frappe.
Il y a péril en
la demeure. Et le roi qui pourrait servir à quelque chose une fois en empêchant
son royaume d'ajouter au malheur du monde est pris d'une extinction de voix.
Il y a décidément quelque chose de pourri au royaume de Belgique,
se serait sans doute exclamé Hamlet devant un si misérable spectacle de
démission générale.
Belgique : plus grave que le char nazi (010503/19)
Les
organisations juives de Belgique condamnent la présence de DEUX chars antijuifs
au carnaval d'Alost, reprenant les thèmes antisémites nationaux-socialistes les
plus radicaux du 3ème Reich.
La
Commission Européenne condamne fermement.
Mais
pas Belga [l’agence de presse nationale belge], mais pas les media belges, qui
se contentent de faire état des deux condamnations précédentes en montrant des
photos de chars ou du carnaval qui n'ont rien d'antisémite, mais pas les
associations citoyennes belges, mais pas le gouvernement belge, mais pas la
police, mais pas le roi, ni aucun des principaux responsables politiques.
ILS
N'ONT PAS D'OPINION !
L’info telle que parue dans le grand
quotidien Le Soir :
"Les organisations juives
dénoncent des dérives antisémites au carnaval d’Alost
Elle dénonce [avec une faute d’accord.
Ndlr.] la présence de
marionnettes de juifs [Juifs
avec une majuscule, il s’agit des membres d’un peuple. Ndlr.] au nez crochus [avec une seconde
faute d’accord. Ndrl.] et aux coffres remplis
d’argent"
Dans La Libre, l’autre grand
quotidien belge francophone :
"Représentations antisémites au
carnaval d'Alost : la Commission européenne condamne" (Belga)
Tous les media israéliens
condamnent, incrédules, le gouvernement israélien condamne.
C'est plus que regrettable,
plus que représentatif d'une atmosphère putride, c'est infiniment grave et
dangereux.
La trahison des dirigeants français face aux djihadistes (info # 010303/19)
Le gouvernement français
va, semble-t-il, renoncer à rapatrier tous les djihadistes qui ont rejoint
l’Etat Islamique et qui ont été capturés. Une poignée d’entre eux a été livrée
aux autorités irakiennes, et ceux-là seront jugés en Irak. Mais le gouvernement
français a aussitôt fait savoir qu’ils ne devaient en aucun cas subir la peine
de mort.
D’autres seront sans doute
rapatriés et reviendront sur le territoire français. Christophe Castaner l’a
dit voici quelques semaines : ils sont français. Ce qui signifie qu’aux yeux de
Christophe Castaner (mais le reste du gouvernement, et Macron compris, pensent
comme lui) : ils n’ont pas cessé d’être français en rejoignant l’Etat
Islamique.
Les adultes passeront peut-être
par la case prison avant de ressortir. Les enfants, eux, ne peuvent être
emprisonnés, et, dira-t-on (dit-on déjà), ce sont des enfants.
L’idée de considérer que
dès le moment où ils ont rejoint l’Etat Islamique, ces gens ont cessé d’être
français, ce qui devrait avoir conduit depuis longtemps à les déchoir de leur
nationalité, n’a, semble-il, qu’à peine effleuré l’esprit des dirigeants tricolores.
Et, lorsque cela leur a effleuré l’esprit, cela a été pour les conduire à conclure
qu’une déchéance de nationalité aurait été à la rigueur envisageable pour ceux
qui ont une double nationalité (et encore a-t-on entendu, faudrait-il que le
pays de leur autre nationalité les accepte), mais que, pour ceux qui n’ont que
la nationalité française, une telle issue a toujours été impensable.
On va, dans les semaines à
venir, entendre parler de “déradicalisation”, ce mot grotesque. Et on va faire
comme si aucun problème majeur ne résultera de leur ““rapatriement””.
Il faut le dire dès lors :
les dirigeants français se moquent de la population française.
Fais du feu dans la
cheminée, je reviens chez nous !
(Photo :
Abou Maryam al Firanssi, anciennement Kevin Chassin)
Ils savent que les
djihadistes qui vont rentrer en France sont de véritables bombes à retardement
qui pourront exploser à n’importe quel moment. Ils savent que la
“déradicalisation” est une imposture. Aller expliquer à des gens qui sont
imprégnés de doctrine islamique que l’islam est une religion de paix est à même
de rencontrer autant de succès que le geste consistant à uriner dans un violon
en espérant obtenir une musique harmonieuse, à la différence que dans leur cas,
il n’y a pas de violon mais des couteaux à peine secs servant à égorger.
Les dirigeants français
savent ce qu’est l’islam et savent donc pertinemment que l’islam n’est pas une
religion de paix.
Ils savent que les enfants
de djihadistes (sauf, disons, les nourrissons) sont déjà islamisés et feront de
bons petits djihadistes dans un futur assez proche.
Les membres du gouvernement
vont donc sciemment ajouter des risques d’attentats aux risques d’attentats déjà
existants et des risques très concrets de crimes aux risques de crimes déjà
présents.
Ils vont aussi ajouter de
l’antisémitisme islamique à l’antisémitisme islamique déjà très implanté en
France, ce, tout en prétendant “lutter contre l’antisémitisme” (qu’ils ne
combattent d’ores et déjà pas du tout).
Ils se rendent coupables de
trahison aux dépens de leur devoir le plus élémentaire, qui est celui d’assurer
la sécurité de leurs concitoyens. Il est vrai, je sais, que la présence d’un
grand nombre de musulmans en France, la sur-délinquance qui en découle, le
militantisme islamique qui s’y rattache, font que la France est déjà très nettement
rongée de l’intérieur.
Personne n’accusera les
dirigeants français de trahison, car la trahison a eu lieu bien avant leur
gouvernance : les dirigeants d’aujourd’hui sont les héritiers d’une trahison
commise il y a plusieurs décennies et ajoutent simplement de la trahison à la
trahison.
Ils bénéficient, pour
trahir, d’un travail de remplacement de l’information par la désinformation et
d’une entreprise constante d’intimidation qui fait qu’une majorité de Français
n’expriment guère leur désaccord ou le font de manière feutrée, voire résignée
(aucune manifestation contre l’islam radical et le djihad n’aura lieu).
Ils conduisent le pays vers
le naufrage et le chaos.
Des livres ont parlé de
suicide de la France : mais ce n’est pas un suicide, c’est un assassinat.
Comme souvent, hélas, les
premières victimes sont les Juifs, mais le nombre d’églises pillées et saccagées
s’accroit chaque jour dans l’indifférence générale, car les églises en France
sont vides.
Le futur est très sombre.
Pour ce qui me concerne,
j’ai pu partir à temps.
J’ai beaucoup de compassion
pour ceux qui ne peuvent pas partir.
J’ai fait paraitre il y a
quelques semaines un livre appelé Comment
meurt une civilisation*. Ceux qui veulent comprendre peuvent le lire.
Ceux qui ne veulent pas
comprendre peuvent s’en abstenir.
Ceux qui sont aveuglés par
la désinformation peuvent penser que j’exagère. Je ne leur en veux pas. Nul ne
peut en vouloir aux aveugles.
Note :
*Guy Milliere, Comment meurt une civilisation, Texquis,
2018, 12 euros
INCULPATION EVENTUELLE DE
M. BINYAMIN NETANYAHU : L’AVOCAT GENERAL AVICHAI MENDELBLIT DEVRAIT FAIRE
PART DE SA DECISION JEUDI PROCHAIN
Netanyahu peut-il réellement perdre les élections s’il est inculpé ?
Oui, pour 2 raisons : d’abord,
beaucoup d’Israéliens seraient dérangés de devoir voter pour un candidat
inculpé au pénal.
Ensuite, des partis et des leaders, partenaires
potentiels d’un nouveau gouvernement Netanyahu ont fait savoir qu’ils
pourraient refuser de rejoindre une coalition dirigée par Bibi si ce dernier
était inculpé.
Dans les derniers sondages, l’Alliance
bleu et blanc de Gantz et Lapid devance le Likoud avec 35-36 sièges, contre 26
à 30 sièges pour le Likoud, suivant les instituts.
Mais surtout les deux grands blocs
droite et centre sont pratiquement à égalité pour former une coalition. La
décision de M. Mandelblit pourrait avoir un effet déterminant sur cette parité.
L’analyse complète et originale de
Stéphane Juffa au micro de Jim Mosko sur Radio Judaïca.
Les tenants du pouvoir
macronien en France et leurs alliés n’ont jamais reculé devant les pratiques
sordides. Ils ont baissé les impôts des plus riches tout en augmentant
simultanément les prélèvements sur les plus pauvres et en inventant une
multitude de nouvelles taxes, cela tout en se proclamant économiquement libéraux.
Ils sont si libéraux que l’ "Index
of Economic Freedom" a, cette année, rétrogradé la France de quelques
places dans son classement de la liberté économique, la confinant à la peu
glorieuse 71ème place mondiale.
Les macroniens ont insulté
la population de multiples façons. Ils ont répondu à la révolte des gilets
jaunes, à laquelle ils ne s’attendaient visiblement pas, en redoublant
d’insultes à leur endroit, dans la gamme “factieux”, “chemises brunes”,
“fascistes”, et en n’écoutant pas une seule seconde les doléances qu’ils expriment.
En utilisant une violence répressive extrême, destinée à susciter la peur
d’aller manifester, en laissant des bandes de casseurs de banlieue et des
anarchistes ravager la cité aux fins de susciter l’antipathie de la population.
A quoi pense Macron derrière
cette mimique de théâtre ?
Au territoire "palestinien"
occupé depuis 71 ans par les Juifs ?
Aux pacifiques miliciens-émeutiers
du Hamas éliminés à Gaza ?
Le pouvoir a ensuite décidé
d’organiser un simulacre de débat, censé déboucher sur un simulacre de
référendum, dont les questions inutiles sont déjà écrites. Il a osé appeler ce
simulacre de débat, fait de monologues lors desquels Macron se livre, des
heures durant, à une propagande illimitée sans que quiconque ait le droit de
lui répliquer, “grand débat national”. Bien que la révolte semble en train de
s’essouffler, le gouvernement entend enfoncer le clou, en songeant aux
prochaines échéances électorales.
Le président et son
entourage ont utilisé d’emblée, dès la fin du mois de novembre dernier, les arguments
constitutifs de l’antisémitisme, - “factieux”, “chemises brunes” et “fascistes”,
qui, amalgamés, ne peuvent qu’être antisémites -, et la présence de quelques
vils antijuifs sur les marges des manifestations, le plus souvent vite
repoussés par les manifestants eux-mêmes, leur a servi à présenter la révolte
comme antisémite. Des personnages infects qui espéraient paraître sur quelques
photos de presse ont bénéficié par ce biais d’une publicité inespérée : le
négationniste Hervé Ryssen, affublé d’un gilet jaune, s’est même retrouvé en
couverture de Paris Match. Ils insistent maintenant sur le thème du
“péril antisémite d’extrême droite” censé menacer la République.
Des actes antisémites
odieux, croix gammées sur des portraits de Simone Veil, tag “Juden” sur une
boutique vendant des bagels, déracinement d’arbres plantés à la mémoire d’Ilan
Halimi, ont servi de prétexte pour organiser une manifestation contre
l’antisémitisme. Une commission d’enquête parlementaire a également été créée
pour “enquêter” sur la “violence d’extrême droite” prétendument liée aux gilets
jaunes.
Quiconque a un tant soit
peu observé les violences en fin de manifestations de gilets jaunes sait qu’elles
n’ont qu’infiniment peu à voir avec l’extrême droite et beaucoup avec des bandes
de casseurs de banlieue et des anarchistes, dont une majorité de jeunes musulmans
oscillant entre l’islamisme et la délinquance, ainsi qu’avec des gens d’extrême
gauche. Cela signifie que la “commission d’enquête” est une imposture. La
“commission d’enquête”, confiée de surcroit à des parlementaires d’extrême
gauche, ce qui en ajoute à la mystification, qui, pour que l’on relève bien le
profil de ceux qu’elle suspecte, a voulu convoquer sans tarder Marine Le Pen et
sa nièce.
Quiconque a observé la
manifestation contre l’antisémitisme a pu voir que ses participants se sont
bien gardés d’aller au-delà d’une dénonciation stérile de l’antisémitisme en général
et ont eux aussi choisi de cibler l’extrême droite. Quiconque a regardé la
liste des organisations participantes n’a pu que constater que plusieurs
d’entre elles entretiennent des liens amicaux avec des tueurs de Juifs et avec
des organisations terroristes incitant à l’assassinat de Juifs, donc avec la
lie antisémite de la Terre. Prétendre lutter contre l’antisémitisme et le
condamner en ayant ce genre de fréquentations et en apportant son soutien à
ceux que l’on fréquente est bien pire encore que de l’imposture. C’est
hypocrite et carrément immonde.
L’antisémitisme remonte en
France. Il est encore d’extrême droite, mais l’antisémitisme d’extrême droite
est désormais marginal, le cibler relève d’une ficelle très usée aux relents
entêtés de renfermé.
L’antisémitisme qui tue et
qui agresse des Juifs en France est essentiellement un antisémitisme islamique :
il agit dans les banlieues musulmanes où Mohamed Merah - maudit soit son nom !
- est resté un héros. Or cet antisémitisme-là, le seul qui assassine des Juifs,
n’est quasiment jamais condamné.
Il n’est quasiment jamais condamné
parce qu’il jouit du soutien de gens qui contribuent eux-mêmes à la montée de
l’antisémitisme en France et qui sont sans doute les principaux responsables de
cette recrudescence : ceux de la gauche “antisioniste”, les compagnons de route
de l’islamisation de la France, qui diabolisent et insultent Israël et les
Juifs israéliens, en sachant parfaitement quelles conséquences leur incitation
à la haine aura sur les Juifs français.
« C’est
pourquoi je crois agir selon l’esprit du Tout Puissant, notre créateur, car en
me défendant contre le Juif, je combats pour défendre l’œuvre du Seigneur ».
Cette phrase est tirée de « Mein Kampf » et son auteur, c’est Hitler.
Il y affirme le lien entre sa foi chrétienne, qui lui a été transmise, et son
antisémitisme radical.
S’il existe un
sujet digne d’intérêt pour la compréhension des événements tragiques de
l’histoire, des bûchers de l’inquisition au décret espagnol du sang impur et du
port de la rouelle, à la Shoah, comptable d’un million cinq cent mille enfants
assassinés, c’est bien la mise au jour et l’étude de la façon dont fonctionne
ce lien.
Auparavant, Léon
Poliakov avait démystifié l’omerta qui règne sur le sujet : « On croit
deviner les raisons pour lesquelles l’érudition du XXème siècle
préfère se taire sur les diatribes antijuives d’un Voltaire ou d’un Kant, d’un
Proudhon ou d’un Marx » et « de se demander s’ils n’expriment pas une
orientation essentielle de la pensée occidentale ». Poliakov concluait que
« c’est à la théologie (…) que revient le rôle primordial (celui d’une
infrastructure si l’on veut) dans les mutations de gauche ou de droite de
l’antisémitisme »2.
Quelle est donc
cette infrastructure qui va subir des mutations pour passer du nazisme au
bolchévisme ? De l’inquisition à l’expulsion ? De la haine aux
pogromes ?
Chaque peuple se
cherche une origine et un chemin de vie, une conception de la parentalité, de
la sexualité, de la reproduction, de la spiritualité et de la mort ;
chaque peuple antique se trouve des dieux père et mère « à
l’origine » ou bien des dieux multiples. Le judaïsme rompt avec cette
tradition. Le statut de Dieu est celui d’une puissance céleste aussi
inimaginable que le statut de l’infini du cosmos ou celui de l’infini du temps,
sans aucun rapport avec un quelconque anthropomorphisme.
Les ancêtres,
chez les Juifs, sont des gens faillibles, en recherche, imparfaits et mortels
et non pas des êtres divins.
Le christianisme
inventé par Paul après la mort de Jésus qu’il n’a pas connu, dissident du
judaïsme et proche des cultes agnostiques et des cultes à mystères, rétablit
une parentalité projetée au ciel : une mère vierge, une conception
immaculée et un fils divin, sauveur du péché originel. On peut y décrypter la
projection au ciel d’un amour incestueux de la mère et du Fils Dieu, accompagné
d’un meurtre symbolique du père réel. L’inceste étant interdit dans toutes les
sociétés, il s’ensuit un tabou sur l’acte de chair qui est qualifié de péché
originel « hostile à Dieu », au même titre que les Juifs sont
déclarés « hostiles » à Dieu et « ennemis de tous les
hommes » (Thessaloniciens 1,2).
En refusant
l’eucharistie, le Juif reste donc porteur du péché originel, tout en étant
attaché au père réel qui, lui, assume l’acte de chair. Selon la Cabale, cet
acte se doit d’être un acte de communion entre Dieu, la femme et l’homme, à la
condition que celui-ci accueille enfin son côté féminin refoulé, pour être ainsi
à l’image de Dieu « mâle et femelle » et que l’union soit aussi celle
de leurs âmes.
Le père, le fils et le saint esprit
Le refus de la trinité par les Juifs est-il
la raison indélébile du rejet des Juifs ?
Le schéma paulinien
de l’immaculée conception, du couple Vierge et du Fils-Dieu pur et sauveur du
péché originel par le moyen de la fusion eucharistique engendre une équation
mystérieuse de quatre termes :
1 /Le
juif est à l’origine de la chute par le maintien du péché originel.
2/ Il
est un corps étranger sale et visqueux comme le sperme du père hors du ventre
de la mère.
3/ Il
complote pour rétablir le pouvoir du père satanique : « Vous avez
pour père le diable, et vous voulez accomplir les désirs de votre père », est-il
écrit dans Jean 8.
En conclusion, 4/
Il faut l’éliminer : « Que seulement disparaisse celui qui fait
obstacle, et alors se révélera l’impie que le Seigneur détruira du souffle de
sa bouche et anéantira de l’éclat de son
avènement »… « L’apparition de cet impie se fera par la
puissance de Satan » (Thessaloniciens (2,2,7,9).
Le rejet de
l’acte de chair réputé satanique, suscite une pulsion de mort ou, pour le moins,
une pulsion d’éviction du Juif de la scène. Tel est pour le moins la
conséquence du schéma paulinien qui invite également l’esclave à ne pas se
révolter du fait qu’au ciel les derniers seront les premiers (a contrario de la
pulsion judaïque de sortir de l’esclavage).
Cette équation
mystérieuse fonctionne et a fonctionné comme une véritable matrice culturelle
de formation des individus et n’agit pas, loin de là, uniquement par les textes
mais par les rapports hommes-femmes, parents-enfants, et par une conception de
la sexualité et de la parentalité à la façon d’un petit lait maternel. Au final
cette matrice engendre un inconscient culturel qui détermine les comportements
et les opinions politiques, et que l’on peut détecter dans l’antisionisme et
dans l’antisémitisme actuels.
Ce sont les
mutations sécularisées de cette matrice que nous devons suivre pour comprendre
le façonnement du discours hitlérien et nazi :
« Le Juif (…)
est et demeure le parasite type, l’écornifleur qui, tel un bacille nuisible,
s’étend toujours plus loin sitôt qu’un sol favorable l’y invite. Là où il se
fixe, le peuple qui l’accueille s’éteint au bout de plus ou moins longtemps (…).
Il empoisonne le sang des autres, mais préserve le sien de toute altération (…)
sa raison d’être est de réduire en esclavage, et par là, d’anéantir tous les peuples
non-juifs (…) » : Hitler, Mein Kampf.
Le Juif à
l’origine de la chute, le Juif comploteur, le Juif corps étranger, le Juif
qu’il faut éliminer… tout y est.
Bien évidemment, en contrepoint, le discours chrétien qui a fait amende
honorable, est riche d’amour fusionnel, asexué, de pureté, d’esthétique et de
compassion, un auteur célèbre en avait pris la défense, tout en défendant la
légitimité du peuple juif sur la terre d’Israël, il s’agit de Chateaubriand
dans « Génie du christianisme ».
Mais l’équation
mystérieuse issue de la matrice culturelle paulinienne n’avait pas révélé ses
futures mutations. Celles qui allaient formater les « chrétiens
germaniques » précurseurs du nazisme, celles qui allaient marquer les
grands auteurs de la gauche : Marx qui souhaitait rendre le Juif
« impossible », Proudhon qui voulait l’exterminer, Fourier lui voir
refuser les droits civiques, Bakounine « dissoudre ce
peuple-sangsue », sans que jamais les adeptes n’analysent les effets de
leur antisémitisme sur leurs propres théories, y compris sur leurs conceptions
sociétales du grand renversement des premiers par les derniers, du soir final,
et du messie prolétarien, tous critères qui ne font que séculariser une matrice
culturelle tapie dans l’inconscient.
Notes :
1Claude Berger « Pourquoi l’antisémitisme ? » (Editions
de Paris, Max C)
2Léon Poliakov « Avertissement, Histoire de l’antisémitisme,
t3 » (Calmann –Lévy)
La semaine
dernière (mercredi 13 et jeudi 14 février) s'est tenue à Varsovie une
conférence internationale d'un genre particulier. Les Etats-Unis, les Etats
européens, les Etats arabes du Golfe et Israël étaient tous invités, sous la
présidence du Vice-Président Mike Pence, pour parler de "promouvoir un
avenir de sécurité et de paix au Moyen-Orient".
La composition de
la liste des invités ne laissait aucun doute concernant le véritable objectif
de la conférence : il était d'afficher ouvertement la coopération de tous
les pays décidés à agir contre la menace iranienne.
La minorité des
pays européens qui souhaite, au contraire, maintenir un lien "constructif"
avec l'Iran – principalement l'Allemagne, la France et le Royaume-Uni – avaient
fait le choix de ne pas envoyer leurs principaux dirigeants à la conférence et
n'y étaient représentés que par des diplomates de moindre niveau. De même, la
responsable de la politique étrangère communautaire, Federica Mogherini – une
partisane bien connue de la détente avec l'Iran – n'a pas trouvé dans son
emploi du temps quelques heures pour une apparition à Varsovie.
Les puissances
qui rêvent encore d'éviter l'isolement international de la République Islamique
sont cependant bien isolées. A Varsovie, le Premier ministre israélien s'est
affiché avec les ministres des Affaires Etrangères du Bahreïn et d'Oman. Les
ministres des Emirats, d'Arabie Saoudite et du Bahreïn ont longuement discuté,
à micro ouvert, des attaques israéliennes sur des cibles iraniennes en Syrie –
et ils n'avaient que des éloges pour ces actions. Benjamin Netanyahu a eu une
longue conversation avec les ministres du "groupe de Visegrad"
(Pologne, République tchèque, Slovaquie et Hongrie), au cours de laquelle les
quatre Européens n'ont pas émis d'objections à l'affirmation du Premier
ministre hébreu, selon laquelle l'Europe fait fausse route à ne pas se
rapprocher davantage d'Israël face à la menace commune.
Pour que le front
anti-iranien puisse s'afficher aussi ouvertement, il ne peut y avoir qu'une
explication : l'Iran est devenu trop faible pour que les pays concernés
risquent quoi que ce soit. De fait, depuis la pleine entrée en vigueur des nouvelles
sanctions américaines le 5 novembre dernier, l'Iran continue à s'affaiblir
inexorablement. Les mesures mises en place pour contourner ces sanctions ne
sont pas à la hauteur, loin s'en faut, de l'hémorragie économique terminale que
connaît le pays.
Des dizaines de
grandes compagnies, principalement américaines et européennes, installées en
Iran soit depuis plusieurs décennies, soit à l'occasion de la levée des
sanctions internationales qui avait fait suite à l'accord nucléaire de 2015
(dit "JCPOA") ont annoncé leur départ par crainte des sanctions américaines.
Lors du premier
train de sanctions en août, les entreprises industrielles avaient commencé le
mouvement de sortie : le pétrolier français Total et son homologue russe
Lukoil, le transporteur naval norvégien Maersk, l'automobiliste Peugeot, les
avionneurs Boeing et Airbus, le raffineur de pétrole indien Reliance, le géant
de l'ingénierie allemande Siemens…
Puis, avec le
deuxième train de sanctions, le 5 novembre, ce sont les dernières entreprises
financières qui ont suivi le pas. Les banques avaient presque toutes anticipé
les sanctions et annoncé qu'elles cessaient toute activité en Iran. La
compagnie belge de systèmes de paiements SWIFT a été la dernière à partir dans
les premiers jours de novembre, rendant considérablement plus complexe tout
transfert financier en provenance ou à destination de la République Islamique.
En plus de priver
l'Iran d'investissements étrangers, ces départs réduisent fortement sa capacité
à maintenir à flot son industrie pétrolière et gazière, qui représentait en
2017 80% environ des exportations du pays.
Le leader suprême iranien, Khamenei, à la
recherche de nouvelles sources de revenus
Certes, les
Etats-Unis ont accordé des dérogations à huit pays importateurs de pétrole
iranien, pour éviter de bouleverser les marchés du pétrole et de provoquer des
hausses de prix excessives ou des ruptures d'approvisionnement. Mais ces
dérogations – notamment pour l'Irak, l'Inde, le Japon et la Corée du Sud – ont
toutes des limites dans le temps. Il ne fait aucun doute que l'objectif des
Etats-Unis est d'en réduire progressivement la portée pour étrangler toujours
davantage l'économie iranienne, du moins tant que la République Islamique sera
au pouvoir. Dans l'intervalle, le manque d'investissement dans les industries
d'extraction iranienne réduit graduellement la production et en augmente les
coûts.
Face à ce retrait
massif des circuits financiers et des investissements mondiaux, l'Iran n'a que
des possibilités limitées d'action. Il peut se tourner vers des entreprises
chinoises ou russes, mais ni les unes ni les autres ne seront prêtes à
s'engager pour les mêmes montants dans une économie déclinante (et leurs
technologies sont souvent, quoique pas toujours, moins efficientes). Téhéran
peut contourner les sanctions en faisant vendre par l'Irak du pétrole iranien
sous pavillon irakien… mais là encore, les bénéfices sont limités. Enfin,
l'élite économique du pays continue à profiter, grâce à des prises de
participations complexes et opaques, d'un réseau d'avoirs à l'étranger qui la
protège en partie de l'effet des sanctions. Mais il n'en est pas de même du
peuple, qui connaît une paupérisation accélérée et dont le mécontentement face
au régime se manifeste presque tous les jours dans des manifestations aux
quatre coins du pays.
Le recul
économique de l'Iran s'accompagne, inévitablement, d'un déclin militaire. La
République Islamique a dépensé des milliards d'euros pour financer ses
satellites au Moyen-Orient – Hezbollah, Hamas et Houthis – et son installation
directe sur le territoire syrien. Elle n'a strictement rien obtenu en échange :
ni contrôle du Yémen, ni la moindre attaque réussie contre Israël. Et elle a
perdu des centaines d'hommes, des armes pour des centaines de millions d'euros
de valeur, dans les frappes d'Israël et de ses alliés divers et variés.
Là encore, la
population iranienne ne supporte plus que la richesse du pays parte dans des
aventures militaires vouées à l'échec : parmi les slogans les plus populaires
des manifestations iraniennes figurent "Mort à la Palestine" et
"Ni Hezbollah ni Hamas". Le pouvoir, certes, tient encore. Mais les
Iraniens n'ont plus aucune illusion. Et au fur et à mesure que leur situation
se dégrade, leur colère ne peut que continuer à monter pendant que le régime
continuera à s'appauvrir. Personne ne sait quand la conséquence logique de
cette situation – un changement de régime – se produira ; mais à moins que
les Etats-Unis ne changent de politique, cette conclusion est désormais la
seule possible.
Dans cette
situation, l'annonce récente, le 31 janvier dernier, de la France, l’Allemagne
et le Royaume-Uni sur la création d’un instrument dit INSTEX ("Instrument
for Supporting Trade Exchanges") pour échapper aux sanctions
américaines et faciliter le commerce entre l'Europe et l'Iran, ne peut avoir
qu'une valeur symbolique.
INSTEX, dont la
gestion est basée à Paris, permettra aux petites entreprises de disposer d'un
système de paiement sécurisé avec l'Iran, sans aucune utilisation du dollar
américain (le seul fait de commercer en dollar rend en effet les entreprises
susceptibles d'être atteintes par les sanctions américaines si elles
travaillent avec l'Iran). Mais s'il permet aux PME de commercer, INSTEX n'est
pas accessible aux grandes entreprises : ses très modestes revenus, environ 3
millions d'euros, ne lui permettent pas de garantir les paiements des grands
structures.
J’ai vu et entendu comme tout le monde
la vidéo des injures prononcées aux dépens du philosophe Alain Finkielkraut,
mais cela n’a suscité en moi aucune surprise. Les gilets jaunes procèdent d’un
rassemblement hétérogène dans lequel toutes les composantes de la société
françaises peuvent exprimer les revendications qui les caractérisent. Si la
participation des banlieues à ce mouvement est très limitée, il est clair, au
vu de leur look et de leur façon de parler, que les agresseurs de l’académicien
en font partie. Or, dans cette périphérie où je passe une partie de mon temps,
l’antisémitisme du type exprimé par ces énergumènes est tout simplement la
norme et personne ne tente quoi que ce soit pour que cela change. Il suffit de
lire les tags qui colorent chaque pan de mur disponible pour s’en persuader, le
dernier en date étant : "Nous sommes tous Mohammed Merah". Cela
concerne des millions d’individus, et je peux vous assurer que si M.
Finkielkraut avait la mauvaise idée de "venir prendre la température"
dans le 93, je doute qu’il en ressortirait indemne.
Tenter de tirer le moindre
enseignement de ce qui s’est passé pour l’appliquer aux gilets jaunes relève de
la plaisanterie de mauvais goût, si ce n’est d’une volonté déshonnête de ternir
leur image. Il y a certes un réservoir inquiétant de racisme et d’antisémitisme
primaires qui enfle dans la banlieue, qui conditionne la vie publique et qui
va, indubitablement, exploser un jour ou l’autre ; mais cet
antisémitisme-là est issu de l’islam et de la perception des Juifs dans le monde
arabo-musulman, et il n’a rien à voir avec celui des élites françaises, partis
politiques, gouvernement et presse, qui m’apparaît bien plus pernicieux parce
qu’il est intellectuel et donc prémédité.
C’est ainsi que 14 partis politiques,
soit presque tous les courants qui composent la représentation nationale, ont
invité les Français à participer à une manifestation contre l’antisémitisme qui
se tiendra demain (mardi) place de la République. On va essayer d’y recréer
l’effet de la manif pour Charlie, qui avait marqué les esprits sans pour autant
changer quoi que ce soit à la liberté de s’exprimer contre les religions en
général, contre l’islam en particulier. On peut même constater qu’à la suite
des assassinats des journalistes de l’hebdo satirique, les confrères qui
prennent le risque de critiquer cette religion et ses adeptes sont de moins en
moins nombreux. Il n’y a guère que Charlie qui poursuive inlassablement dans sa
ligne laïque, les autres journalistes préférant leur quiétude à la narration de
l’inquiétante réalité. Qui préfèrent la collaboration que vivre sous le coup de
menaces de mort quotidiennes. Les ex-Charlie qui n’ont pas viré leur cuti, que
sont Philippe Val et Zineb El Rhazoui, par exemple, en savent quelque chose et
sont tributaires d’une protection rapprochée dans toutes leurs évolutions. Il
est évidemment plus confortable de répercuter docilement les dépêches
délirantes de l’AFP concernant l’ "occupation de la Palestine par
Israël", "le droit au retour des Palestiniens", ou même "les
massacres hallucinatoires que Tsahal perpétrerait contre les Arabes", pour
passer des weekends tranquilles. C’est au détriment des Juifs et c’est devenu
licite, légitime, bien noté et main stream jusqu’à l’unanimisme.
Que penser alors de l’organisation du
rassemblement de demain, massivement soutenu par la plupart des media ? C’est
évidemment préférable aux manifestations de haine antijuive que l’on voit de
plus en plus souvent en France et en Europe, aux swastikas sur le portrait de
Simone Weil, aux Juden sur les boutiques appartenant à des Israélites et aux
"Rentre à Tel-Aviv !", lancés par des manifestants au philosophe
Alain Finkielkraut.
Mais c’est extrêmement dérangeant tout
de même.
DENONCER LES EFFETS TOUT EN IGNORANT
SCIEMMENT LES CAUSES
J’ai lu attentivement l’invitation à
participer à la manifestation de mardi, elle appelle certes à combattre
l’antisémitisme, et, je cite, elle convie au "rassemblement face à la
hausse des actes antisémites en France".
Je crains toutefois l’effet Charlie, que
cette formulation ne serve à rien, qu’elle dénonce les effets du mal et pas ses
causes. Et que, ce faisant, elle ait un résultat conservateur et non
destructeur sur la légitimité de l’incitation antisémite.
Ce qui me préoccupe plus que les croix
gammées, les insultes antisémites et même les agressions physiques, toutes le
fait de racistes décérébrés, de plus en plus nombreux, ce sont leurs causes. Et
je ne vois pas un seul mot dans l’appel qui engage à combattre les causes de ce
fléau qu’est l’antisémitisme quasi-officiel, l’attisement de la haine des Juifs
parmi les Français de souche, ceux qui ne se baladent pas avec un coran dans
leur poche.
Or il n’est pas nécessaire d’avoir
fait l’ENA pour réaliser que l’on n’atteint pas sans raison une situation dans
laquelle plus d’un Français sur cinq croit en l’existence d’un complot juif
mondial, et dans laquelle les menaces et violences visant les Juifs augmentent
régulièrement, notamment de 74 % l’an dernier.
NOMMER LES RESPONSABLES DE
L’INCITATION ANTIJUIVE SYSTEMATIQUE
Il y a des RESPONSABLES à cette
situation et des mesures concrètes à prendre. Non seulement ils ne sont pas
cités ni dénoncés, mais j’affirme que la majorité des organisateurs de la
manifestation font partie de ces responsables et ont sciemment renoncé à
prendre les décisions nécessaires à combattre efficacement l’antisémitisme.
La Ména s’efforce d’énumérer et
d’analyser les causes de ce néo-antisémitisme depuis bientôt 20 ans !
A commencer par cet exécrable
reportage de France 2 en 2000, qu’elle a déconstruit, dans lequel la
chaîne publique accusait directement Tsahal d’avoir intentionnellement
assassiné un adolescent palestinien, Mohammed Dura. Et depuis, en dépit des
quelques 200 preuves indiscutables que notre agence a produites, tous les
gouvernements français, toutes tendances confondues, ont couvert l’imposture, se
sont activement efforcés de cacher la vérité aux Français avec tous les moyens
à disposition de l’Etat, et continuent, 19 ans après, à le faire.
Comment voulez-vous, dans ces
conditions, ne pas détester des gens qui "massacrent délibérément (c’est
la thèse du reportage) des enfants au fusil-mitrailleur" ?
Tsahal = bande de Juifs qui massacrent les enfants arabes comme des
SS
Nous avons également dit, là aussi
avec des dizaines d’exemples et d’analyses à la clé, que l’agence étatique
française d’information, l’AFP, reprise par la quasi-totalité des media
francophones, y compris en Belgique et en Suisse, incite par ségrégation
sémantique à la haine d’Israël et partant des Juifs. Ces media mènent
quotidiennement une véritable guerre philologique contre l’Etat hébreu.
Pour comprendre de quoi il est
question, je cite un bref passage d’une dépêche de l’AFP reprise par Libération
à la fin de la semaine dernière. La dépêche était consacrée à l’assassinat
d’une jeune fille israélienne juive, Ori Anbacher, par un terroriste
palestinien. On a retrouvé le câblogramme recopié à l’identique dans presque
tous les quotidiens francophones :
"Le Premier ministre
Benjamin Netanyahu s’est rendu dimanche chez les parents de la jeune fille dans
la colonie israélienne de Tekoa en Cisjordanie, territoire palestinien occupé
par Israël depuis plus de 50 ans".
Or les termes de "colonie"
et d’ "occupation", qui signifient la spoliation du pays d’un autre
peuple, nettoyage ethnique, sont uniquement réservés à Israël dans les dépêches
de l’agence d’information de l’Etat français et de tous nos media. Ce, bien qu’il
existe plus de 2 000 différends territoriaux dans le monde, pratiquement tous
plus discutables que les revendications israéliennes sur la Judée-Samarie et
sur Jérusalem. Mais l’AFP, lorsqu’elle évoque les pays-occupants, ne
parle pas compulsivement des colonies russes en Ukraine, turques en Syrie et à
Chypre, ni des territoires géorgiens, tchétchène, de la Crimée occupés pas la
Russie, du territoire tibétain occupé depuis 67 ans par la Chine à l’issue
d’une guerre sanglante. Alors qu’ils sont employés chaque fois qu’Israël est
évoquée quel que soit le sujet traité.
Ils affirment sérieusement ne pas connaître la cause de l’explosion
de l’antisémitisme
C’est de la ségrégation au sens
objectif du terme, n’allant pas sans rappeler les lois antijuives du
gouvernement français légitime et élu lorsqu'il était installé à Vichy :
pour des situations identiques, semblables ou ressemblantes de différends
territoriaux (la confrontation israélo-palestinienne n’est rien d’autre qu’un
différend territorial entre des légitimités incompatibles), ces accusations ne
sont lancées par l’AFP et la presse qui la répercute qu’à propos
d’Israël. Ce sont autant d’incitations à la haine, alors qu’il serait très
facile pour le gouvernement français de se débarrasser de cette ségrégation
intolérable autant que raciste en interdisant le traitement différentiel des
Juifs.
Cette ségrégation s’accompagne
impérativement de justifications du terrorisme palestinien. En reprenant le
même passage de Libération que j’ai préalablement cité, le lecteur est
invité à comprendre que, puisqu’Israël occuperait le territoire palestinien
depuis 50 ans, ce qui reste naturellement à démontrer, l’assassinat commis par
le terroriste palestinien (qui n’est évidemment pas qualifié de terroriste dans
la dépêche) sur Ori Anbacher est légitime, car il participe d’une guerre de
libération d’un pseudo-colonialisme.
Stéphane Juffa, dans un post privé sur
Facebook, assure que l’argumentaire de l’agence de presse du gouvernement et du
politiquement correct français serait à la limite recevable [et donc pas
antisémite. Ndlr.] si Tekoa était une colonie (la science a démontré que les
implantations juives ne correspondent pas aux critères de définition des
colonies), si Tekoa avait appartenu à quelque époque que ce soit à un Etat
palestinien, et si un tel Etat avait existé et avait contrôlé un territoire
quel qu'il fût.
Juffa ajoute (c’est moi qui ai additionné
les détails) que ces rappels systématiques, factuellement et historiquement
ineptes, sont particulièrement étonnants lorsqu’ils proviennent de l'agence de
presse officielle de l'Etat qui est réellement la dernière puissance coloniale
de la Planète, régissant la vie de 2.5 millions de colonisés, en admettant
arbitrairement que la Corse n’est pas une colonie. La France, qui a assassiné
des millions de colonisés, dépeuplé des territoires entiers, notamment en
Algérie, à Madagascar et en Indochine afin de tenter de préserver son empire.
Ce, tandis que le conflit israélo-palestinien, pris au sens le plus large,
depuis 1860, soit depuis 159 ans, a causé la mort de 26 655 Israéliens ou Juifs
(avant la création de l’Etat d’Israël en 1948) et de 36 000 Palestiniens
environ selon la plupart des sources scientifiques.
ON OUVRE UN AUTRE GRAND DEBAT
NATIONAL ?
Du fait de la ségrégation médiatique
antijuive et de la guerre sémantique que livre l’ensemble des media tricolores
à Israël, de l’Humanité au Figaro, il existe une énorme
contradiction avec leur soutien à la manif contre l’antisémitisme de demain.
C’est carrément le grand écart. Comment Libération, mais ce n’est qu’un
exemple représentatif, peut dans la même semaine publier les arguments qui
justifient/légitiment l’assassinat d’Ori Anbacher, et s’émouvoir sur sa
manchette de l’augmentation de 74% des actes antisémites en France ? Cette
démarche me semble difficile, pour ne pas dire impossible à soutenir.
J’ai évoqué la ségrégation technique
d’Israël et partant des Juifs, ainsi que le détournement consistant de la
réalité afin, avec la bénédiction des gouvernements successifs, de justifier le
terrorisme palestinien, en affirmant que ce sont là les incitations principales
à la haine antijuive intellectée en France. Il faut y ajouter le refus d’agir
pour combattre réellement l’antisémitisme, ce qui cause mes interrogations
relativement au rassemblement de demain.
Car la Ména n’est pas la seule à avoir
dénoncé le lien entre la couverture mensongère, d’une hostilité permanente à
l’encontre d’Israël dans les media de l’Hexagone, et l’incitation à
l’antisémitisme. Il est vrai que, dans ce domaine également, nous avons été des
précurseurs en démontrant la cause à effet dès le début des années 2000. Mais,
d’une part, nous ne sommes plus les seuls à dénoncer ce détestable phénomène,
et de l’autre, les solutions pratiques sont connues des pouvoirs publics. Elles
existent !
Cela concerne le narratif du conflit
israélo-arabe aussi bien que le traitement des autres foyers antisémitogènes de
la République. Le tout est contenu dans un rapport officiel de 2004, rédigé par
Jean-Christophe Rufin, un écrivain, médecin et ex-responsable de nombreuses
associations humanitaires, diplomate, devenu en 2008 le plus jeune membre de
l’Académie française, intitulé "Chantier
sur la lutte contre le racisme et l’antisémitisme". Cette vaste étude approfondie
avait été commandée à M. Rufin par le ministre de l'Intérieur, de la Sécurité
Intérieure et des Libertés Locales de l’époque, le pourtant infréquentable Dominique
de Villepin, qui évoque publiquement, aujourd’hui encore, de prétendus
massacres perpétrés par l’Armée israélienne sur des civils palestiniens.
Tout y figure, les sources des
problèmes aussi bien que leurs solutions, mais aucune des propositions de
mesures urgentes préconisées par Jean-Christophe Rufin n’avait été prise en
compte par les pouvoirs publics, et la maladie dont les symptômes étaient tous
connus en 2004, faute d’être traités, n’ont fait qu’empirer et vont continuer à
s’aggraver.
PERENISER LE DROIT D’ETRE ANTISEMITE,
PAS COMBATTRE L’ANTISEMITISME
Le problème inhérent à la
manifestation de demain, à l’instar de ce qu’il fut lors de la manif-Charlie,
est que lorsque l’on prétend combattre un ennemi sans le nommer, on n’a aucune
chance de le vaincre [particulièrement quand on sait qui il est ! Ndlr.]. J’atteste
quant à moi l’existence de pompiers pyromanes : en appelant à manifester
contre l’antisémitisme, ces partis et media entendent pouvoir continuer sans
être inquiétés par personne leur incitation à l’antijuivisme. Avec, à l’esprit,
qu’on ne puisse plus les accuser d’être antisémites, puisque ce sont eux qui
ont appelé à manifester contre l’antisémitisme. N’est-ce pas un calcul terriblement
cynique ?
Et lorsque le Président Macron enfonce
le clou en critiquant Tsahal qui tirerait à Gaza sur des manifestants
pacifiques, qui sont en fait en très grande majorité des terroristes islamiques
armés jusqu’aux dents – le Hamas les a revendiqués en tant que chahids, noms,
grades, âges, photographies en uniformes et fonctions à l’appui - cela n’aide évidemment en rien à combattre
l’antisémitisme.
Pas plus que les partis écologiques
participant à l’appel au rassemblement, qui ont tout simplement
"oublié" de condamner le massacre par le feu des cerfs-volants
incendiaires palestiniens de la faune et de la flore gagnée par les Israéliens
sur le désert, sur 3 300 hectares. Soit, pour être parfaitement lisible, une
aire de 33km sur 33km dans laquelle la quasi-totalité des animaux ont été
incinérés vivants, de même que tous les arbres et toutes les cultures.
Quant au Parti Communiste Français, il
œuvre carrément à l’éradication de l’entité coloniale sioniste, comme ils
disent, fort du riche héritage politique de ce que l’on voit dans l’Aveu de
Costa Gavras, ou de l’élimination par Staline de tous les médecins juifs
d’Union Soviétique ; le PCF, dont les maires décernent la citoyenneté
d’honneur à des terroristes palestiniens, dont le seul exploit est d’avoir
assassiné des tas d’autres Ori Anbacher, toutes aussi innocentes qu’elle, fait
aussi partie du comité d’organisation de la manifestation CONTRE…
l’antisémitisme.
A la Ména, nous n’avons
pas l’ambition de dire aux gens ce qu’ils doivent faire, car aucun de nous n’a
la prétention d’être un maître à penser. Nous nous contentons de présenter les
faits et de les analyser avec le plus de discernement et de précision possibles.
Et de bonne foi aussi. Ce que je peux dire à titre personnel, c’est que je ne
participerai pas à ce rassemblement, car pour moi, il ne vise nullement à
éradiquer ou même à combattre l’antisémitisme structuré (secondaire), mais au
contraire à procurer une exonération à ceux qui comptent continuer à l’exercer,
exactement comme ils le font aujourd’hui.
Elections israéliennes : l’ombre de 1992 (info # 011702/19)
Des amis israéliens n’ont
cessé de me dire ces dernières années que le risque de voir la gauche revenir
au pouvoir en Israël était désormais quasiment nul. Sachant les dégâts immenses
que la gauche peut susciter partout où elle arrive au pouvoir, ces paroles me
rassuraient.
Dois-je l’écrire ? Elles me
rassuraient d’autant plus qu’Israël est un pays confronté à des dangers très
concrets, qu’il s’agisse de la menace iranienne ou de la présence à l’extrême
proximité d’Israël de deux entités islamistes vouées à la destruction du pays :
l’une au Sud, le Hamas, qui occupe la bande de Gaza, l’autre à l’Ouest,
l’Autorité Palestinienne, sur des terres de Judée-Samarie. Je n’ai cessé ces
dernières années de dire et d’écrire que Binyamin Netanyahou est l’un des plus
grands hommes d’Etat de ce temps, et que le fait qu’il soit Premier ministre
est pour Israël un atout majeur.
Ces derniers temps, j’ai,
je dois le dire, glissé vers l’inquiétude. Binyamin Netanyahou se trouve
incriminé pour des motifs qui me semblent mineurs et très spécieux. La
présomption d’innocence qui doit valoir dans un Etat de droit n’est pas
respectée, et la gauche, qui n’est pas parvenue à gagner électoralement contre
Binyamin Netanyahou, semble espérer se débarrasser de lui par d’autres moyens
que le suffrage universel, et utiliser pour cela le harcèlement diffamatoire et
l’instrumentalisation de la justice.
Benny Gantz, Binyamin Netanyahou,
une issue plus incertaine que jamais
En supplément, divers
petits partis de droite ne semblent pas parvenir à s’entendre, et font courir
le risque d’un émiettement des voix qui les mènerait à ne pas atteindre le
seuil requis pour avoir des représentants à la Knesset. Peut-être parviendront-ils
à s’unir et à remédier à l’émiettement. Au moment où j’écris ces lignes, ce
n’est pas le cas.
Ce qui pourrait se profiler,
si l’émiettement perdure, serait un scénario proche de celui qui s’est réalisé
le 23 juin 1992. A l’époque, divers petits partis de droite sont restés
divisés, et les voix qui se sont portées vers eux ont été perdues, ce qui a contribué
à la défaite d’Yitzhak Shamir. Cette défaite a eu pour conséquence la formation
d’un gouvernement de gauche dirigé par Yitzhak Rabin, et la suite est, hélas,
bien connue ; elle a pour nom les Accords d’Oslo, le retour d’exil de l’OLP et
de sa bande de terroristes et d’assassins antisémites, la création de
l’Autorité Palestinienne et, très logiquement et très effroyablement, une
explosion du nombre d’attentats terroristes meurtriers et d’assassinats en
Israël. Une explosion qui a duré jusqu’à la construction de la barrière de
sécurité qui, si elle n’empêche pas tous les attentats terroristes et tous les
assassinats, en empêche quand même un très grand nombre.
Ce qui pourrait se
profiler, donc, serait une victoire de la gauche. Quand bien même cette victoire
ne serait pas celle de la gauche la plus inepte et la plus délétère (les
travaillistes sont en grande difficulté, et la gauche plus extrême ne fait
aucune percée significative), elle n’en serait pas moins la victoire d’une
gauche dangereuse. Celle-ci tente de prendre un visage rassurant et centriste,
et reposerait sur une alliance Yair Lapid-Benny Gantz, ce dernier étant censé
incarner un semblant de fermeté en raison de son passé militaire.
Je dois le souligner dans
le contexte de ce qui précède : une éventuelle victoire de cette alliance ne me
rassurerait pas du tout. Lapid et Gantz utilisent un langage que je parviens
aisément à décoder et parlent de la nécessité d’une “séparation” avec les
“Palestiniens”. Ils envisagent, en filigrane, des concessions à l’”Autorité
Palestinienne”. Gantz a tenu récemment des propos sur le retrait de Gaza qui
m’ont consterné et ont montré à quel type de concessions il songeait (qu’il lui
ait été conseillé ensuite de modérer son ardeur ne change rien).
Les gens de gauche (et ceux
du centre gauche) ne semblent pas comprendre que toute concession face à une
entité terroriste est conçue par celle-ci comme une victoire l’incitant à être
plus sanglante. Ils ne semblent pas comprendre que la seule attitude appropriée
face à une entité terroriste est de l’endiguer et, si possible, de l’écraser
sans qu’elle puisse se relever, pas de se “séparer” d’elle en la récompensant
de quelque manière que ce soit. L’Autorité Palestinienne est responsable de
tous les meurtres d’Israéliens perpétrés ces derniers mois, strictement tous, y
compris les plus abjects. Elle finance et récompense le terrorisme tueur de
Juifs israéliens. Elle incite à l’assassinat de Juifs israéliens. Elle ne vaut
fondamentalement pas mieux que le Hamas.
Il est possible d’écouter un résumé de cette information par
Stéphane Juffa sur le podcast de l’émission Bruxelles-Métula de lundi dernier au
micro de Jim Mosko, sur Radio Judaïca Bruxelles à l’adresse URLhttps://www.facebook.com/radiojudaica/videos/243812089889507/?t=1
PREAMBULE
C’est un scoop énorme : à Métula,
nous avons acquis la conviction absolue que la Russie se trouve à l’origine d’un
compromis impliquant la Syrie, Israël et… l’Iran.
Attention, il ne s’agit pas d’un
accord en vue de la résolution pacifique d’un conflit, non plus que d’une
trêve, ces Etats restant en guerre, mais d’aménagements constituant un
compromis. Lequel est destiné à la neutralisation d’activités spécifiques, ce qui
est concurremment dans l’intérêt commun de ces parties.
Nous sommes parvenus à cette certitude
non pas sur la base de fuites éventuelles, mais en effectuant des recoupements d’informations
et de photographies diffusées par des organes étatiques et médiatiques. Et
grâce à notre observation constante de la situation.
Il n’y a sans doute pas eu de
discussions directes entre l’Iran, Israël et la Syrie. Nous sommes persuadés
que c’est la délégation russe de haut rang qui a visité Israël il y a un peu
plus de quinze jours qui a tout organisé. Moscou avait probablement négocié les
conditions de la participation de Téhéran et de Damas préalablement avec eux.
Les négociations conduites en Israël
ont été rapides, moins de deux jours selon notre estimation.
NATURE DU COMPROMIS
Les Iraniens ont quitté leur centre
opérationnel en Syrie, situé sur l’Aéroport International de Damas [carte],
dans le très vaste bâtiment appelé Maison de Verre. Ce site servait de quartier
général au corps expéditionnaire iranien des Gardiens de la Révolution ainsi
qu’à ses forces supplétives du Hezbollah et autres bandes armées. Les Iraniens
géraient le trafic, l’entreposage et la transmission d’armes, de munitions et
de matériel militaire et électronique à destination de leurs propres troupes et
pour le Hezbollah au Liban. Ils disposaient d’une zone de fret réservée sur
l’aéroport ainsi que de multiples dépôts, de surface et souterrains. Ils
conservaient dans la zone de l’aéroport la plus grande partie de leur armement,
y compris des missiles. C’est également dans la Maison de Verre que s’était
installé le centre du Renseignement de la "République" Islamique
d’Iran en Syrie.
Sur ces prises de vues satellitaires de la société israélienneISIon distingue sur la photo
de droite, prise le 18 janvier 2019, que les parkings de
véhicules sont occupés. Sur l’image
de gauche, prise le 22 janvier, 2 jours après le raid israélien,
ils sont vides, ce qui signifie
que la Maison de Verre n’est plus occupée
Les Iraniens se sont relogés sur
l’aéroport T4, aussi dénommé Althias [carte], situé à 160km au nord-est de la
Maison de Verre, au milieu du désert syrien, à 60km à l’ouest de la cité
antique de Palmyre, et à 233km de Métula, la partie d’Israël la plus proche de
T4.
Laquelle base aérienne où les forces
khomeynistes ont réemménagéa été très utilisée par le
contingent russe et l’Armée gouvernementale syrienne durant la guerre qui les a
opposés aux combattants de l’Etat Islamique (DAESH) plus à l’Est. Depuis que
l’EI a pratiquement été vaincu, principalement par les Peshmerga kurdes des YPG
et les militaires de la Coalition Occidentale, les Russes et les Alaouites ont
quasiment délaissé T4 et l’ont désormais confiée aux Iraniens.
Les Gardiens de la Révolution
khomeyniste disposaient depuis longtemps d’une section qui leur était réservée
à T4 et qui a plusieurs fois été bombardée et détruite par le Khe’l Avir
(l’Aviation israélienne). Ce, notamment les 9 juillet, 9 avril et 10 février de
l’an dernier. En février, ce fut la riposte à l’envoi d’un drone bourré
d’explosifs que Tsahal avait abattu au-dessus de la vallée de Bet-Shéan (Israël).
Lors de la première réplique, ce jour-là, le Khe’l Avir avait perdu un F-16 sur
le Golan, suite à une erreur du pilote. En représailles, les
chasseurs-bombardiers à l’étoile de David avaient anéanti la section iranienne
à T4 d’où le drone avait été lancé. Les photos exceptionnelles de l’incident
sont encore visibles sur le site de la Ména.
Le gouvernement hébreu a accepté la
requête des Russes de ne pas empêcher le déménagement des Gardiens de la
Révolution, ce qu’ils auraient pu faire aisément. Jérusalem a aussi accédé à la
demande de Moscou de ne pas effectuer de raids sur Damas tant que les Iraniens
et les Syriens n’utiliseraient pas les aéroports et les autoroutes de la région
damascène et du reste de la Syrie pour y amener et y convoyer des armes
destinées à l’Armée perse et au Hezbollah. Tant, également, que les Iraniens et
les Syriens ne tenteront pas de renforcer leur présence militaire à proximité
du Golan. C’est d’ailleurs la politique israélienne depuis longtemps, Israël
n’a pas modifié sa stratégie suite au compromis.
Mais depuis qu’il est en place et est respecté,
le Khe’l Avir n’a pas eu à intervenir dans le ciel syrien. Alors qu’il y menait
quasiment une opération par semaine en moyenne à la fin 2018, il n’a pas
bombardé les positions syriennes et iraniennes depuis le 20 janvier dernier.
Soit lorsque les Iraniens ont abandonné la Maison de Verre, avant même la venue
de la délégation russe à Jérusalem.
LES RAISONS QUI ONT AMENE AU COMPROMIS
Comme on peut s’en persuader sur les
photos, les dizaines de frappes de Tsahal sur les positions ennemies avaient
fait très mal aux Iraniens et aux Syriens. Particulièrement les dernières,
celles du 25 décembre, du 12 et du 20 janvier, que nous avons abondamment
décortiquées dans ces colonnes.
Les Iraniens ont perdu des centaines
d’hommes lors de ces attaques, qui s’ajoutent à leurs quelques 5 000 soldats
qui sont morts depuis que Téhéran est intervenu en Syrie. De plus, Israël a
détruit des centaines de tonnes de matériel qu’ils avaient acheminé à grands
frais en Syrie, principalement dans les entrepôts de l’Aéroport International.
La quasi-totalité desdits entrepôts a elle-même été oblitérée, ainsi que les
défenses antiaériennes syriennes censées protéger ce périmètre [photo].
Sur cette photo satellite d’ISI, prise après le raid israélien
du 20 janvier,
on distingue les entrepôts iraniens détruits (notez la précision
des destructions)
ainsi qu’un radar de tir (JY-27) et d’un Pantsir (Telar) un
véhicule russe lanceur de
missiles antiaériens, tous deux oblitérés
Les ayatollahs ont été amenés à
réaliser qu’ils ne possédaient pas les moyens de s’opposer à Israël et de
réaliser leurs objectifs stratégiques en s’efforçant de reconstruire au fur et
à mesure ce que nous leur détruisions. Qu’il s’agisse des armes ou des pertes
humaines. De plus, en raison des sanctions économiques américaines terriblement
efficaces, ils n’ont d’ailleurs plus les moyens de le faire.
Pour ne rien arranger aux affaires des
Iraniens, durant les huit années qu’a duré la Guerre Civile en Syrie, et malgréleurs
innombrables sacrifices, ils ne sont jamais parvenus – et ce n’est pas faute
d’avoir essayé – à tirer le moindre projectile sur le territoire hébreu, ne
serait-ce qu’une balle de fusil, ni à abattre un seul de nos avions ou à
blesser le moindre de nos soldats. Leur bilan n’est pas maigre, il est vide.
Les Russes et les gouvernementaux
syriens avaient également un grand intérêt à parvenir à un compromis avec
Israël. Eux, dont l’ambition est de montrer qu’ils ont remporté la Guerre
Civile et que le pays est désormais pacifié se voyaient démentis lors de chaque
attaque israélienne.
En dépit des communiqués de leur
propagande, annonçant que tous les missiles israéliens avaient été interceptés,
nos pilotes détruisaient chaque fois et sans encombre la totalité de leurs
objectifs. Cela causait une publicité exécrable pour l’image de la technologie
russe et pour la vente de leur matériel militaire, à commencer par leurs
systèmes de missiles antimissiles.
Désormais, les Russes peuvent affirmer
pour la galerie que ce sont eux qui nous tiennent éloignés de Damas, et même
clamer sur un air menaçant que nos attaques sont illégitimes et qu’elles
doivent cesser, personne n’est dupe. Des images satellites montrent que les
hommes de Poutine ont finalement déployé les S-300 qui, en septembre, étaient
censés, selon le Kremlin, être opérationnels en une semaine. En réalité ils ne
fonctionnent pas mieux que les dizaines d’autres missiles sol-air que nous
avons désintégrés. Si Israël ne possédait pas la technologie pour brouiller les
S-300 et les S-400, elle n’aurait jamais envoyé ses pilotes en mission des
centaines de fois sur l’ensemble du territoire syrien. Y compris, le 18
septembre dernier sur Lattaquié, le centre névralgique du déploiement russe en
Syrie protégé par des S-400.
L’Armée d’Assad a aussi subi d’énormes
dégâts lors de nos raids des mois écoulés, tant sur le plan humain que
matériel. Les dommages qu’elle a essuyés sont colossaux, particulièrement au
niveau de ses infrastructures militaires. Et c’est l’aéroport international
syrien, en fin de compte, qui a été ravagé, vague après vague, par nos assauts.
Ces derniers ont coûté aux Syriens la majorité de leurs missiles de défense
antiaérienne, et les Russes n’ont pas non plus les moyens ou l’envie de passer
leur temps à les remplacer gratuitement.
Tant pour les Russes que les Syriens, les
Israéliens ne constituent pas pour le moment le problème principal qui est en
revanche l’obsession des ayatollahs. Or les sacrifices que la monomanie de
Rohani leur a causés jusqu’à maintenant ne se justifient plus. C’est ce qui les
a amenés à "encourager" les Perses à quitter Damas et à ne plus y
revenir.
CHANGEMENT DE JEU
De fait, le repli des Iraniens vers T4
marque leur défaite militaire, leur débâcle même. Le miroir d’une stratégie
hors de leur portée, d’une misérable adaptation tactique et d’un entêtement
coupable autant qu’hors de prix.
Il y a plus grave, de leur point de
vue : si les Israéliens les ont frappés trois fois à T4, rien de ce que je
connais ne pourra les empêcher d’y intervenir une quatrième fois, voire une
cinquième, si nécessaire.
La base aérienne d’Althias est une
oasis dans le désert, tout ce qui s’y déroule est extrêmement visible à partir
du ciel et de l’espace. Par exemple, contrairement à ce qui se passait à
l’aéroport de Damas, où les vols des cargos iraniens se mélangeaient avec les
vols civils, ceux de l’Armée syrienne et ceux du corps expéditionnaire russe, à
T4, on sait que tous les mouvements aériens sont en principe destinés aux
Gardiens de la Révolution, et cela les rend bien plus faciles à surveiller et
terriblement vulnérables.
Pour les convois routiers d’éventuelles
livraisons au Hezbollah au Liban, ils sont à découvert sur les routes du désert
sur au moins une centaine de kilomètres, ce qui en fait des cibles pour Cessnas,
non pour des F-35.
A regarder les choses en face, cet
exil intérieur à proximité de Palmyre signifie en fait la fin de la double
stratégie perse visant à constituer une présence offensive constante entre
Damas et la frontière israélienne, ainsi qu’un pont aérien et terrestre
permanent, afin d’approvisionner le Hezbollah au Liban, pour qu’il puisse éventuellement
y ouvrir un second front face à l’Etat hébreu et aussi, s’assurer indéfiniment la
mainmise sur le pays des cèdres.
La géographie et les rapports de force
étant ce qu’ils sont, les stratèges de l’Armée iranienne sont bien conscients
qu’il leur sera extrêmement difficile de monter des opérations contre Israël à
partir de T4. Aussi, s’ils ont accepté d’y transférer leur quartier général,
c’est pour protéger symboliquement leur honorabilité : ils n’abandonnent
pas la Syrie, ils s’y déplacent. Cela est fait pour adoucir la pilule de la
défaite et pour dissimuler la vérité aux Iraniens sans perdre la face.
Est-ce à dire que les ayatollahs ont
hissé le drapeau blanc de la reddition ? Loin s’en faut : du
point de vue politique, même si cela n’a ni queue ni tête sur le plan
stratégique, la guerre contre Israël constitue un élément justificatif
principal du maintien de la junte théocratique au pouvoir à Téhéran et des
restrictions à peine supportables qu’elle impose à la population. Il faut
conduire le Djihad contre les Juifs et cela justifie tous les sacrifices, il
est même impossible d’en discuter.
Alors, si Téhéran a abandonné la
confrontation de proximité, armée contre armée, à partir de Damas et des contreforts
du Golan, il l’a immédiatement remplacée par deux alternatives stratégiques
: la guerre à distance par missiles à longue portée, et la guérilla du
Hezbollah pour déstabiliser le front du Golan.
Il y a dix jours, le régime des
ayatollahs a annoncé le déploiement d’un missile de croisière de 1 200km, une
portée qui épouse parfaitement la nouvelle option de guerre contre Israël. Deux
jours plus tard, la junte chiite annonçait le lancement réussi d’un satellite
dans l’espace, ce qui s’inscrit dans la même perspective de conflit à distance
sans confrontation au sol.
La semaine dernière, la
"République" Islamique [khomeyniste] d’Iran fêtait son 40ème
anniversaire. A cette occasion, Yadollah Javani, le responsable des affaires
politiques des Gardiens de la Révolution, a menacé de détruire des villes
entières d’Israël au cas où les Etats-Unis attaqueraient la
"République" Islamique.
Lundi soir, Binyamin Netanyahu a
répondu à Javani : "Si ce régime commet la terrible erreur de tenter
de détruire Tel-Aviv ou Haïfa, il n’y parviendra pas. Toutefois, ce serait le
dernier anniversaire de la révolution qu’ils célèbreraient".
Sur le plan tactique, nous sommes, à
Métula, d’accord avec M. Netanyahu : le rapport de force dans le domaine
des missiles à moyenne portée, des armes de destruction massive et du spatial
est encore plus au détriment de Téhéran que ce qu’il a tenté de faire depuis
huit ans. Mais il est vrai que les menaces en l’air coûtent moins cher en
hommes, en armes et en argent que la guerre en Syrie.
La seconde alternative stratégique a
elle aussi été mise en œuvre sans tarder : avant-hier, le Hezbollah et les
commandos pro-Assad druzes du village de Hader (Golan syrien, à 3.5km de la
ville de Majdal Chams en Israël) composant le Fouj al-Joulan [régiment
du Golan], conseillés par des officiers iraniens mais sans participation
opérationnelle de soldats syriens et iraniens, a entrepris de déstabiliser la
frontière du Golan entre la Syrie et l’Etat hébreu.
J’aimerais ne pas avoir à
ressentir de dégoût à l’encontre des principaux dirigeants européens, mais
c’est impossible. Ils ne cessent de proclamer de grands principes et ne cessent
de les trahir. Ils prétendent être du côté des droits de l’homme, mais leur définition
des droits de l’homme est à géométrie très variable. Ils se sont indignés
parfois des massacres commis par l’Etat Islamique en Syrie et en Irak. Ils ont
qualifié Bachar al Assad de dictateur criminel. Ils sont prêts à pointer du
doigt le prince héritier d’Arabie Saoudite Mohammed ben Salman lorsqu’il fait,
sans doute, éliminer brutalement un agent des Frères Musulmans. Mais leurs
grands principes s’effacent lorsqu’il s’agit des “Palestiniens” et leur attitude
quand des attentats antijuifs sont commis sur la terre d’Israël ne cesse d’être
empreinte de réserve, pour ne pas dire davantage.
Lorsque l’administration
Trump leur a demandé, il y a quelques mois, de se comporter dignement et de ne
plus financer l’Autorité Palestinienne tant qu’elle persistera à inciter au
terrorisme et à rémunérer les tueurs de Juifs emprisonnés ou les familles de
tueurs de Juifs morts, ils ne se sont pas contentés de faire la sourde oreille.
Ils ont juré d’accroitre les sommes qu’ils versent à l’Autorité Palestinienne
pour compenser le fait que les Etats-Unis ont nettement commencé à lui couper
les vivres. Et lorsque l’administration Trump a décidé de cesser de financer
l’UNWRA, en soulignant que ne pouvaient être définis comme réfugiés que des
gens qui avaient effectivement quitté Israël en 1948-49, mais en aucun cas
leurs enfants, leurs petits-enfants, leurs cousins ou les membres de leur
famille par alliance, ils se sont empressés de dire qu’eux, ils allaient financer
l’UNWRA bien davantage qu’ils ne l’avaient fait jusque-là et persister à considérer
que le nombre de réfugiés est bel et bien celui donné par les organes de
propagande palestiniens (cinq millions de personnes environ).
Leur attitude globale
lorsque le Hamas a organisé les “pseudo-marches du retour” au printemps dernier
a consisté à adhérer au discours de propagande du Hamas et à accuser mensongèrement
l’Armée israélienne de commettre des massacres.
Et quand bien même
quasiment plus aucun dirigeant israélien n’ose encore proposer une “solution à
deux Etats”, quand bien même le monde arabe sunnite se fait très discret sur la
question, et quand bien même l’administration Trump prépare en coopération avec
le gouvernement israélien un plan de paix vraisemblablement très éloigné de la
solution à deux Etats, ils continuent à prôner celle-ci, en insistant dès
qu’ils le peuvent sur la nécessite absolue de diviser Jérusalem et de ne
surtout pas y installer leurs ambassades.
Les grands principes des
principaux dirigeants européens s’effacent aussi très prestement lorsqu’il
s’agit du principal ennemi d’Israël, la République Islamique d’Iran. Celle-là a
vu le jour il y a quarante ans en raison du comportement inepte et criminel du
calamiteux Président américain Jimmy Carter ; mais si Khomeiny n’avait bénéficié
de la bienveillance européenne en général et de celle de la France en
particulier, son retour à Téhéran aurait été bien plus compliqué, peut être
compromis.
Les amis des Européens
Depuis, les principaux
dirigeants européens ont eu bien trop souvent une attitude de compromission envers
un régime infréquentable et répugnant. Ils ont commercé avec lui quand ils ont
pu et respecté les sanctions à ses dépens lorsqu’il leur a été impossible de
faire autrement. Ils se sont empressés de ratifier l’accord sur le nucléaire
passé avec la théocratie de Téhéran et se sont précipités aussitôt l’accord
signé pour passer avec les mollahs des contrats qu’ils espéraient lucratifs.
Ce, sans prêter la moindre attention au comportement antisémite du régime et
aux accents génocidaires et résolument anti-israéliens de ses dirigeants, sans
prêter attention non plus aux exécutions d’Iraniens par centaines et à la misère
généralisée d’un peuple entier.
Lorsque Donald Trump a décidé
de sortir de l’accord parce que le régime ne le respectait pas, continuant ses
activités nucléaires militaires, semant la guerre et la déstabilisation dans
toute la région, et menaçant Israël plus précisément que jamais, ils ont tout
fait pour continuer à commercer avec la dictature perse et se sont efforcés
d’agir pour qu’elle ne s’effondre pas.
Ils viennent d’élaborer un
mécanisme de troc censé leur permettre d’échapper aux sanctions américaines qui
pourraient les frapper s’ils continuent à collaborer avec le régime des
ayatollahs. Ils semblent prêts, pour y parvenir, à affronter les sanctions américaines.
Faut-il qu’ils tiennent à
ce régime pour se comporter de la sorte !
Côté « people »,
la plupart des habitants d’Istanbul et ses 20 millions d’âmes n’avaient
probablement jamais entendu parler du Venezuela ni de son Président Nicolas Maduro,
dont la physionomie, avec ses grosses moustaches noires et sa carrure de
lutteur, s’apparente à celle d’un Turc dans l’imagerie populaire d’ici ou
d’ailleurs. Jamais entendu parler jusqu’à ce que la presse tabloïde fasse
découvrir l’homme des Caraïbes dans un restaurant huppé d’Istanbul, en septembre
2018, lors de sa quatrième visite en Turquie en deux ans, sur son chemin de
retour d’un voyage en Chine.
Ils dînèrent chez
Nusret Gökçe, 35 ans, propriétaire d’une chaîne de steak house aux quatre coins
de la ville, mais aussi à Dubaï et Doha, en passant par New York et Miami, qui aurait
appris les métiers de la bouche en Argentine, après avoir abandonné les bancs
de l’école à dix ans pour devenir apprenti boucher. Il est surnommé « Salt
Bae », pour ses manières particulières de saupoudrer de sel ses grillades,
dont le prix à la portion peut varier de 100 à 300 euros dans ses restaurants à
la mode, lieu de rencontre des célébrités locales.
Les magazines people
portèrent l’événement à la une, et le repas salé de Maduro fut ainsi connu du
grand public. Y compris des habitants de son pays, dont la majorité doit faire
face à des pénuries graves et à la sous-alimentation, avec des revenus ne
dépassant souvent pas un euro par jour, compte tenu de l’inflation galopante et
de la dépréciation du Bolivar, la monnaie locale.
Maduro chez « Salt Bae » à
Istanbul
La précédente
visite relativement discrète de Maduro en Turquie et sa rencontre avec Erdogan
datent des cérémonies d’intronisation de ce dernier, à l’été 2018 ; le Vénézuélien
y était invité d’honneur.
Les media
stambouliotes proches du Palais rapportèrent que l’enfant des Caraïbes portait
un intérêt croissant pour la Turquie, appréciant particulièrement la série
télévisée « La résurrection d’Ertugrul ». Une fiction ayant pour héros
le père du fondateur de la dynastie ottomane, dont Maduro ordonna la diffusion
sur les chaînes TV publiques de son pays, considérant que les deux pays, si
éloignés géographiquement, étaient cependant très proches à l’heure des jets
intercontinentaux, au point qu’ils partageaient les mêmes idéaux et la même
destinée.
Turkish Airlines
avait commencé à desservir Caracas dès 2016, l’année coïncidant avec
l’accroissement des échanges commerciaux entre les deux pays, par 3 vols
hebdomadaires, et les visas étaient supprimés de part et d’autre.
Après la
réélection de Maduro, la presse le montra aux côtés du Président Erdogan, paré
pour l’occasion des couleurs du pays hôte lors de sa visite à Caracas en
Décembre 2018. Il reçut à cette occasion une réplique du sabre de Simon
Bolivar, le "Libertador" emblématique du Venezuela. Les déclarations
communes souligneront l’amitié inébranlable entre les deux nations, éprises de
la démocratie et des droits de l’homme, luttant contre les « forces
hégémoniques » (entendez l’Occident et l’inévitable impérialisme
américain). Les deux hommes signèrent en cette occasion de juteux contrats afin
de cimenter cette nouvelle amitié.
DES AFFAIRES EN OR
Le commerce
turco-vénézuélien, quasi inexistant jusqu’alors, prendra son essor dès 2016,
l’année suivant la tentative du coup d’Etat raté en Turquie contre Erdogan, et
aussi celle de l’arrestation de l’un de ses protégés à Miami, un jeune homme
d’affaire turco-iranien. Cela fut le prélude à la détérioration des relations entre
Istanbul et Washington, parallèlement à leur divergence de positions sur la
Syrie de plus en plus manifeste dès cette époque.
Le businessman
appréhendé en Floride, Zarrab, naturalisé turc sous le le nom de Sarraf
(bijoutier, en turc, par une curieuse coïncidence) s’était spécialisé dans le
commerce de l’or. L’administration américaine lui reprochait principalement
d’avoir enfreint l’embargo imposé à l’Iran en lui livrant de grosses quantités
d’or, ainsi que de s’être livré au blanchiment d’argent et à diverses fraudes
bancaires.
Durant son
procès, Zarrab passa aux aveux, affirmant que toutes ces opérations se
déroulaient sous le contrôle direct de Recep Erdogan. Peu après, plusieurs
dirigeants de la banque étatique turque Halk Bank seront également arrêtés à leur
arrivée sur le sol américain et inculpés sous les mêmes chefs d’accusation.
Après le putsch
raté du 15 juillet 2015, imputé par la Turquie - régime et opposition réunis -,
au prédicateur Fethüllah Gülen établi sur le territoire U.S. depuis de
nombreuses années, les autorités d’Ankara réclameront son extradition. Mais
l’administration américaine n’a pas donné suite à cette demande jusqu’à ce jour,
ajoutant une pièce de plus à la discorde entre les deux gouvernements.
De plus, l’image de
la Turquie se détériora brutalement aux yeux de l’opinion publique occidentale
suite à la vague d’arrestations consécutives au putsch du 15 juillet. Erdogan, réélu
de justesse président mais avec des pouvoirs étendus, se tournera vers de
nouveaux horizons jusque-là inexplorés pour diversifier ses relations et ses échanges.
Ce qui amena
précisément les échanges commerciaux turco-vénézuéliens à exploser entre 2016
et 2017, sur la base d’exportations turques de produits de première nécessité,
tels la farine, les pâtes alimentaires, le savon, les couches pour bébés et
différents produits cosmétiques. Le volume de ces exportations passera de 18
millions de dollars en 2016 à 38 millions en 2017. Dans le même temps, les
importations en provenance du Venezuela, composées essentiellement des produits
ferreux et pétroliers augmenteront de 65 à 117 millions au cours de la même période,
présentant un excédent croissant en faveur de Caracas.
S’ensuivit un scoop
décoiffant en 2018, lorsque la presse progouvernementale d’Istanbul révéla les
projets de Maduro, consistant à détourner l’embargo occidental. Lequel embargo
avait été décrété afin de sanctionner les atteintes répétées à la démocratie
dans son pays : face aux difficultés économiques croissantes - une inflation
record à un million de pourcents, entraînant la dépréciation du Bolivar, des
pénuries, et un vaste mécontentement populaire -, on enverrait l’or vénézuélien
aux Emirats Arabes Unis pour l’échanger contre des euros et des dollars qui font
crucialement défaut à Caracas.
Peu après cette
nouvelle, la Ména turque apprenait que le nouveau ministre de l’Industrie du
Venezuela, Tareck Zaidan El Aissami Maddah, un curieux personnage d’origine
libano-syrienne, objet de maintes allégations de connivence avec le narcotrafic
et de blanchiment d’argent, et ancien vice-président de Maduro, effectuerait
une visite à Çorum ; une ville du centre de l’Anatolie de moyenne importance.
Seul attrait
économique notable de Çorum, on y trouve une unité moderne spécialisée dans le traitement
de l’or, qui y fut installée par les bons soins de la famille Ahlatçi depuis
2012. L’activité commerciale de cette entité vit le jour dans les années 80
sous la forme d’une modeste bijouterie dans une bourgade de province, et se
poursuivit par un étonnant partenariat avec le géant énergétique russe Gazprom pour
la distribution de gaz dans les provinces de l’Anatolie centrale.
En 2016, prenant
des parts de plus en plus importantes dans le commerce de l’or sur le marché
domestique, le business des Ahlatçi atteignit un chiffre d’affaire de plus de 8
milliards de dollars. Un pur exemple de « miracle économique » de
l’ère Erdogan.
En Juillet 2018 nous
apprenions par la presse provinciale locale que le chef du clan Ahlatçi, Ahmet Ahlatçi,
avait personnellement été présenté à Maduro par Erdogan, et que la visite de la
raffinerie d’or de Çorum avait « ébloui » Tareck Maddah. A court terme, le
commerce entre les deux pays devrait maintenant atteindre le
volume d’un milliard de dollars.
Erdogan présentant Ahmet Ahlatçi à Maduro
Le ministre
vénézuélien chargé des mines, Victor Cano, annonçait à son tour à la presse
turque que : « le raffinage de l’or, sa transformation en pièces certifiées,
habituellement effectués en Suisse, seraient désormais confiés aux "pays
alliés" ».
Un « Conseil
d’Affaires Turco-Vénézuélien » a été créé pour superviser le commerce grandissant
entre les deux pays. Sa direction a été confiée à un homme d’affaires
fraîchement émoulu, Selim Bora, dont l’activité principale connue jusqu’alors
était le tourisme.
Ce qui ne l’a pas
empêché de s’épandre sur les « avantages mutuels » de la
coopération turco-vénézuélienne devant les caméras de la BBC. Bora y a
souligné les possibilités de troc entre les deux pays, qui ouvriront des champs
d’activités nouveaux aux entrepreneurs turcs en échange de produits pétroliers.
Une manne également pour les entreprises turques du bâtiment.
Hayri Küçükyavuz,
installé à Caracas depuis 24 ans et responsable local du bureau de Müsiad, une association
« indépendante » d’hommes d’affaires turcs proches du pouvoir
erdogiste, s’est lui aussi exprimé sur une autre affaire en or : « Le
responsable de la pénurie », imputa-t-il, « c’est le capitalisme. Le
gouvernement vénézuélien propose dès lors aux Turcs l’exploitation de ses mines
d’or. Lesquels toucheront 70% du produit extrait et raffiné, à condition de
mettre en place les installations à leur charge ; 30% du produit reviendra
à l’Etat vénézuélien sous forme de don. Beaucoup d’entreprises turques sont
intéressées » a déclaré Küçükyavuz en conclusion.
On le serait à
moins devant un régime prêt à brader de la sorte ses richesses naturelles.
CONVERGENCES
POLITIQUES
Depuis la fin
janvier dernier, le Venezuela a pris subitement le devant de la scène dans les
media mondiaux, tandis que la presse turque se porte à l’unanimité au soutien de
Maduro face aux pressions occidentales.
Les quelques
rares voix de la presse stambouliote laïque, difficilement tolérées par le
pouvoir qui contrôle la quasi-totalité des publications, sont vite étouffées. A
l’exemple de celle d’Yilmaz Özdil, éditorialiste au quotidien Cumhuriyet
[la République] d’Istanbul, qui s’interroge en vain : « OK », écrit Özdil,
« Trump est mauvais, mais cela fait-il de Maduro un bon ? ».
Un de ses
confrères lui répliqua que toutes les pénuries alimentaires au Venezuela sont
l’œuvre de capitalistes sans vergogne, qui veulent saboter le socialisme. La
gauche turque, très affaiblie depuis la fin de l’ère stalinienne dans ses
variantes russe et chinoise, subjuguée par les discours socialistes de façade
de Chavez, le défunt prédécesseur de Maduro, s’aligne sur son pouvoir à l’image
d’un Mélenchon français, ne manquant pas, en passant, de condamner les
exactions policières à Paris.
La gauche turque
soutient ainsi le régime à l’agonie dans les Caraïbes, tolérant en fait les pires
atrocités au nom de l’antiaméricanisme et d’un socialisme devenu totalement chimérique.
Les clés de ce
soutien nous sont livrées sans circonvolutions inutiles par une courtisane d’Erdogan,
l’une de ses admiratrices sans faille basée à Paris, présidente et rédactrice
en chef d’une officine de propagande sur le Web, la Red’action, Öznur
Küçüker Sirene. Cette dernière nous apprend à l’occasion que la Turquie et
la Russie ont été les
principaux acheteurs d’or dans le monde en 2018, et détaille les
convergences entre la Turquie et le Venezuela dans un
article de fond sur le site en français de la Radio-Télévision Turque,
sous le titre : « Pourquoi Erdogan est-il un fervent défenseur de
Maduro ?
Deux pays
lointains qui se battent contre les mêmes pressions des Etats-Unis et d’autres pays
occidentaux qui souhaitent les contrôler en raison de leur importance
géostratégique : la Turquie et le Venezuela ainsi que leurs chefs d’Etat n’ont
jamais été aussi proches ».
Les chrétiens constituent actuellement
dans le monde la communauté la plus persécutée.
Les soulèvements populaires qui eurent
lieu au Proche-Orient à compter de 2010 et que la presse européenne baptisa
"Printemps arabes" furent un désastre pour les populations, qu’elles
soient Arabes musulmanes ou Arabes chrétiennes.
L’effondrement de ces sociétés eut au
moins le mérite, si l’on veut bien accepter l’expression, de mettre en lumière
la situation des chrétiens. Et l’on put alors constater à quel point ces
populations étaient - et le sont toujours - dans une situation d’extrême
survie.
Les chrétiens d'Orient, habitant dans
des pays à majorité musulmane, sont considérés par les Occidentaux comme des
pièces rapportées. L’histoire ne s’est pas écrite de cette façon ; ce fut
l’inverse qui a prévalu. Les coulées musulmanes conquérantes contraignirent les
populations à l’adoption de la langue arabe, et il y eut des autochtones qui,
pour survivre, se convertirent. Rappelons que les chrétiens d’Orient, qui sont
évoqués ici, sont les peuples souches des pays que l’islam a envahis.
En Iran : un régime que l’Union Européenne s’efforce
de préserver
Si nous évoquons en permanence la
situation des chrétiens d’Orient, ceci s’explique par la proximité culturelle
et spirituelle qui nous lie avec les peuples d'origine. Les premiers
évangélisateurs qui débarquèrent en Europe, et plus particulièrement en France,
vers 132 après l’avènement du Christ, étaient des Grecs. C’est à cause de cela
que les Européens, et parmi eux les Français, tournent plus volontiers leur
regard dans la direction du Proche-Orient, oubliant le reste du monde. La
France a été durant des années protectrice des chrétiens d’Orient.
On compte environ 2 milliards
200 millions de chrétiens sur la planète. Peut-être le chiffre est-il plus
élevé. Il faut savoir que, par souci de sécurité, des chrétiens préfèrent de ne
pas se déclarer en tant que tels.
On comptait, il y a dix ans, 50 pays
où la persécution était visible et constante. Le recensement de 2019 accuse le
chiffre de 73. L’augmentation est considérable. Les 23 Etats supplémentaires se
tenaient auparavant devant le portillon. Constatons qu’ils l’ont franchi.
Au moment où vous lisez le texte,
dites-vous que 245 millions de femmes, d’hommes et d’enfants dans le monde
sont persécutées en raison de leur foi chrétienne. Ce qui est contraire à
l’article 18 de la Charte universelle des droits de l’homme, initiée par Eléonore
Roosevelt en 1948.
Revenons une année en arrière, et
constatons qu’en 2017 et 2018, pour être le plus précis possible, les chrétiens
persécutés s’élevaient à 215 millions. Voyez la différence en deux ans.
Si nous voulons évaluer l’ampleur du
désastre au niveau européen, imaginons que les populations de France,
d’Allemagne, d’Italie, de Belgique, d’Autriche et de Hollande seraient chaque
jour en bute aux pires maltraitances : bastonnades, lapidations, tortures
en tous genres, viols, emprisonnements, discriminations, assassinats. Sur
simple dénonciation, chaque individu peut être à tout moment accusé de
blasphème, comme ce fut le cas de cette chrétienne pakistanaise, Asia Bibi, qui
fut emprisonnée durant neuf ans et condamnée à la pendaison pour avoir bu par
mégarde un verre d’eau provenant d’un puits qui était réservé à des ouvrières
musulmanes. En le faisant, elle avait blasphémé le prophète.
Pour nous résumer, 1 chrétien sur 9
dans le monde est persécuté :
1 chrétien sur 6
est fortement persécuté en Afrique.
1 chrétien sur 3
est fortement persécuté en Asie y compris au Moyen-Orient.
1 chrétien sur 21
est fortement persécuté en Amérique latine.
Arrêtons-nous un instant sur Cuba,
tant choyé par la gauche européenne, qui occupe la 9ème place dans
la liste des pays persécuteurs. Voici ce que nous en dit l’Index mondial de la
persécution des chrétiens de 2019, éditée par l’ONG Portes Ouvertes :
Le
contrôle totalitaire du régime sur les citoyens et leurs droits individuels n’a
pas changé, notamment en ce qui concerne les activités de l’Eglise. Les
chrétiens continuent d’être particulièrement vulnérables.
L’évocation de "persécution des
chrétiens" ne livre pas ce que recouvre la réalité. De quelles persécutions
les chrétiens sont-ils les victimes ?
Tracasseries administratives.
Discrimination concernant l’attribution d’un emploi ou l’entrée dans une
université. Discrimination dans l’administration. En Egypte, les Coptes ne
peuvent pas postuler à un emploi dans une administration ou faire carrière dans
l’Armée. Viol des femmes, enlèvement des adolescentes ensuite mariées de force
à un musulman. Prison, violence. Eglises fermées ou incendiées.
Bientôt, il ne restera plus de
chrétiens dans les pays persécuteurs. En Syrie, la guerre les a contraints à un
exil forcé. Depuis les événements ils sont passés de 25% de la population à 2%.
Lors d’un procès, quel qu’en soit le
motif, le chrétien en face d’un musulman ne sera jamais acquitté, mais de facto reconnu coupable.
La liste serait incomplète si n’y
figurait pas l’extrémisme islamique.
Pourquoi, au XXIème siècle,
tue-t-on des chrétiens ? La question nous entraîne sur le chemin cahoteux
de la faillite des Etats, la disparition de la liberté religieuse, la
découverte de la charia comme référence au sein des organisations
internationales, à l’exemple de l’ONU et de la Cour européenne des droits de
l'homme.
INTERVIEW IMPORTANTE : tout sur les nouvelles
armes développées par l’Iran, sur leur dangerosité réelle pour Israël et pour l’Europe.
Le Général Hossein Salami, no.2 des
Gardiens de la Révolution Islamique, menace Israël de la détruire en trois
jours avec la "capacité stratégique" développée par l’Iran, mais avec
quels moyens ? Il affirme que les Israéliens n’auront pas suffisamment de
tombes pour enterrer leurs morts.
Pourquoi cette affirmation est en fait
un aveu de faiblesse qui trahit ce général.
Dans quels domaines les Perses
sont-ils vraiment dangereux ?
Beaucoup d’informations exclusives jamais
évoquées jusqu’à présent.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, pour l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca Bruxelles.
Le 27 janvier dernier était
la journée internationale de commémoration de laShoah. C’était aussi le 74ème
anniversaire de la chute du camp d’extermination d’Auschwitz.
Les derniers survivants de
la Shoah se font rares. Les articles dans la presse française sur le sujet se
font plus rares encore. Pour une raison logique. Ces dernières années, une
irritation est montée dans les opinions publiques européennes au nom du fait
qu’il était bien trop question de la Shoah et qu’il était temps de tourner la
page. La presse française en a tenu compte et s’est adaptée, ce qui, je pense,
ne lui a pas été très difficile.
Je ne peux m’empêcher de me
souvenir que lorsque j’étais enfant, nul ne parlait de l’extermination des
Juifs d’Europe dans les cours d’histoire : c’était à l’évidence un sujet tabou
qu’il fallait occulter. Le film "Nuit
et brouillard" était
projeté dans les écoles et les lycées, mais il y est question de déportations,
de camps de concentration et des horreurs du nazisme, mais pas de ce que les
nationaux-socialistes allemands ont appelé la “solution finale”.
Je dois me rappeler que
j’ai découvert ce qui s’était passé bien plus tard, alors que j’allais avoir
vingt ans, grâce à une survivante d’Auschwitz qui m’avait expliqué ce qu’était
le tatouage bleu qu’elle portait sur son bras. Elle m’avait dit que dans les
années 1945-50, la vérité n’intéressait personne.
Je dois me rappeler qu’on a
commencé en France à parler de l’extermination des Juifs d’Europe lorsque la
série télévisée américaine "Holocauste"a été diffusée très largement, et je dois me rappeler aussi qu’à
ce moment, nombre de gens ont réagi sur le mode hypocrite de la “surprise”, et
en disant “nous ne savions pas”. Que les gens de ma génération, nés après la Guerre,
n’aient pas su n’était pas étonnant. Que des gens qui avaient atteint l’âge
adulte en 1940 n’aient pas su était bien davantage qu’improbable.
Je dois me rappeler que le
film "Shoah" de Claude Lanzmann est venu
ensuite, et qu’a été imposé en France ce qu’on a appelé un “devoir de mémoire”.
Et je dois dire que l’expression “devoir de mémoire” a toujours laissé un goût
amer en moi. Après l’amnésie et l’occultation, il a fallu retrouver la mémoire,
mais ce fut un devoir, un exercice imposé qui ne pouvait que finir par irriter
un nombre croissant de ceux à qui il était imposé.
Je dois constater que
l’époque où le “devoir de mémoire” a été imposé a été aussi celle ou la
détestation de l’Etat d’Israël a commencé à envahir l’atmosphère française, en
même temps que le soutien à la “cause palestinienne”. Et je dois dire que je
n’ai pas vraiment vu là un hasard.
Les Français avaient
soudain l’obligation de se souvenir du crime abject commis en Europe contre les
Juifs et ne pouvaient plus l’occulter. C’était, ont pensé des Français, la
faute des Juifs. S’il n’était pas resté des Juifs susceptibles de parler du
crime abject, nul n’en aurait parlé. Et il y avait même un Etat juif et un
mémorial, Yad Vashem, destiné à faire que le souvenir du crime ne s’efface pas !
Accuser l’Etat juif de tous
les maux fut une compensation, et accuser les soldats juifs de se comporter
comme des nazis devint un moyen, pour des Français, de se déculpabiliser : si
des Juifs sont nazis désormais, a-t-on commencé à entendre, Auschwitz n’est
plus qu’une horreur à classer parmi d’autres horreurs. On a parlé de
“concurrence des mémoires” en comparant la Shoah à de multiples crimes, dont,
bien sûr, celui censé être commis par Israël contre les “Palestiniens”. Avec
une perversité cynique et calculée, les propagandistes “palestiniens” et “propalestiniens”
en ont rajouté en s’efforçant de comparer le sort des “Palestiniens” à celui
des Juifs sous les nazis. On parla de la "nakhba", censée être l’équivalent “palestinien” de la Shoah. On
parla de “diaspora” palestinienne et de la Palestine comme de la terre promise
des “Palestiniens”.
En France, on n’évoque plus
guère la journée internationale de commémoration de la Shoah, non.
On évoque toujours
l’antisémitisme, mais c’est le plus souvent pour le brandir tel un ustensile
idéologique destiné à diaboliser quiconque défend la civilisation occidentale
et la souveraineté nationale, et on évoque rarement l’antisémitisme qui agresse
les Juifs en France : l’antisémitisme islamo-gauchiste. C’est normal : les
antisémites islamo-gauchistes sont “propalestiniens” et détestent l’Etat juif
qui est l’Etat qu’il est bienséant de détester en France.
J’écoute assez peu les
radios françaises. En cherchant ce qui avait pu se dire ou s’écrire en France
sur le 27 janvier, je suis tombé sur une chronique de l’infâme François
Clemenceau, qui a autrefois été un grand désinformateur sur les Etats-Unis.
Après s’être verbalement “inquiété” de la remontée de l’antisémitisme en France
(et après avoir accusé les “gilets jaunes” d’être antisémites avec des mots que
n’aurait pas désavoué Benjamin Griveaux1), cet abject individu a osé
dire que l’on peut ne pas être antisémite et critiquer la “colonisation” de la
“Palestine” par Israël et les exactions et les crimes du “gouvernement
d’extrême droite” de Netanyahou.
On peut cacher son
antisémitisme sous l’antisionisme politiquement correct, n’est-ce pas Monsieur
Clémenceau ?
Note :
1Secrétaire d'Etat auprès
du Premier ministre et porte-parole du gouvernement actuel en France
Tout savoir sur le rapport de force
entre Israël et le Hezbollah libanais.
Les capacités militaires de la milice
chiite, son aptitude à mettre ses menaces à exécution, le risque réel de
déclenchement d’un conflit ainsi que l’allure qu’il prendrait, et les moyens de
dissuasion à disposition de Tsahal.
Une analyse de Stéphane Juffa au micro
de Jim Mosko, pour l’émission Bruxelles-Métula sur Radio Judaïca Bruxelles.
